Drepturi salariale ale personalului din justiție. Încheierea /2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Androhovici Daniela
Grefier - -
La ordine, judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței nr.283 din 3 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtului recurent, reprezentanții pârâților intimați Curtea de Apel Suceava, Ministerul Finanțelor Publice B și Tribunalul Botoșani, precum și reclamanții intimați, și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
CURTEA
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 19 mai 2009.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.676
Ședința publică din 19 mai 2009
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
La ordine, pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței nr. 283 din 3 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 12 mai 2009, fiind consemnate ]n încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, și când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 19 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani - secția civilă și înregistrată sub nr- la data de 8.01.2008, reclamanții, și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Botoșani, Curtea de Apel Suceava, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice, obligarea acestora din urmă la plata drepturilor bănești reprezentând prima de concediu pentru anii 2002- 2006.
În motivare au arătat că potrivit art.41/1 alin.1 din legea nr.50/1996 aveau dreptul pe perioada concediului de odihnă, la o primă egală cu indemnizația brută sau după caz salariul brut din luna anterioară plecării în concediu.
Cu toate acestea, primele de concediu nu le-au fost acordate pentru anii 2002 -2006, întrucât prin acte normative ulterioare a fost suspendată aplicarea dispozițiilor legale sus menționate.
Ca urmare, le-a fost retrasă exercitarea dreptului la primirea primei de concediu în alte condiții decât cele prevăzute de art. 49 din Constituția României din 1991 și art.53 din Constituția României revizuită în 2003.
În drept, au invocat prevederile Legii nr.50/1996 și Constituția României și au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 29.01.2008 a depus întâmpinare Ministerul Justiției solicitând respingerea acțiunii formulate pentru anul 2006 intervalul 18 iulie - 31 decembrie, motivat de faptul că prin Legea nr.327/2006 s-a stabilit că Legea nr. 50/1996 nu se aplică personalului din serviciile de probațiune.
La data de 30.01.2008 au fost solicitate relații cu privire la raporturile de muncă ale reclamanților și la cuantumul drepturilor solicitate, iar prin adresa nr- din 12.12.2008, Departamentul financiar contabil al Tribunalului Botoșania precizat că:
- fost consilier de probațiune în perioada 01.01.2002-31.12.2006, valoarea primei de concediu fiind de 3211 lei,
- a fost consilier de probațiune în perioada 13.12.2002 - 31.12.2006 valoarea primei de concediu fiind de 1884 lei;
- consilier de probațiune în perioada 13.12.2002 - 31.12.2006, valoarea primei de concediu fiind de 3489 lei,
- a fost consilier de probațiune în perioada 13.12.2002 - 31.12.2006, valoarea primei de concediu fiind de 2691 lei,
- a fost consilier de probațiune în perioada 1.12.2006 - 31.12.2006.
Prin sentința civilă nr. 283 din 13 februarie 2008, Tribunalul Botoșania admis în parte acțiunea reclamanților, și a obligat pârâții Tribunalul Botoșani, Curtea de Apel Suceava și Ministerul Justiției să plătească reclamanților drepturile salariale brute reprezentând prima de concediu pentru anii 2002- 2006 după cum urmează: - - 4884 lei, - 3489 lei, - 2691 lei, - 3211 lei.
Prin aceeași sentință, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor pentru lipsa calității procesuale pasive și ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Botoșani, Curtea de Apel Suceava, Ministerul Justiției și Ministerul economiei și Finanțelor.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că pretențiile reclamantelor, și sunt fondate, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.411alin.1 din Legea nr. 50/1996, în vigoare până la 03.02.2007, consilierii de probațiune aveau dreptul pe perioada concediului de odihnă pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază brut din luna anterioară plecării în concediu.
Prin Legile nr. 631/2002 art.10 alin.3, nr.50/2003 art.9, Legea nr.379/2005 art.5 alin.5 s-a dispus suspendarea aplicării dispozițiilor art.41/1 alin.1 din Legea nr.50/1996 până la 31.12.2006.
Or, suspendarea aplicării unor dispoziții legale nu echivalează cu abrogarea acestor prevederi. Pe toată perioada indicată, dreptul la primirea unei prime de vacanță a existat, fiind suspendată doar posibilitatea acordării sumelor de bani reprezentând prima de concediu.
Prin Legea nr. 327/2006 intrată în vigoare la 18.08.2006 legiuitorul nu a mai prevăzut obligativitatea acordării unei prime de concediu, în art. 23 arătându-se că prevederile Legii nr.50/1996 nu se mai aplică personalului din serviciile de probațiune.
Tribunalul a constatat însă că reclamantele au dreptul la primirea primei de concediu pentru tot anul 2006 și nu doar pentru perioada 01.01.2006 - 17.08.2006, dreptul la prima de concediu fiind abrogat începând cu 01.01.2007 pentru consilierii de probațiune.
Astfel, potrivit art.15 alin.2 din Constituția României legea civilă dispune numai pentru viitor.
Așa cum arată art.411din Legea nr.50/1996 prima de concediu trebuia plătită odată cu indemnizația de concediu și avea un cuantum fix, de un salariu de bază brut din luna anterioară plecării în concediu.
Ca urmare, toți consilierii de probațiune ce au efectuat concediul de odihnă începând cu o dată anterioară celei de 18.08.2006 aveau dreptul să primească cu cel puțin 5 zile înainte de a intra în concediu, potrivit art.145 alin.3 din Legea nr.53/2003, atât indemnizația de concediu cât și prima de concediu.
În sensul art. 5 din Legea nr. 53/2003 și ceilalți consilieri de probațiune angajați anterior datei de 18.08.2006 și care au efectuat concediul de odihnă după această dată aveau dreptul la primirea primei de concediu aferentă intervalului lucrat în 2006, fiind de neconceput ca un consilier de probațiune în funcție la 01.01.2006 să primească prima de concediu dacă a beneficiat de concediu în luna februarie 2006 spre exemplu, iar un alt consilier de probațiune în funcție la 01.01.2006 dar care a efectuat concediul de odihnă în octombrie 2006 să nu primească această primă.
Ca urmare acțiunea reclamantelor a fost admisă în totalitate avându-se în vedere că pentru primele aferente concediilor pentru anii 2002,2003,2004 a intervenit întreruperea termenului prescripției, potrivit art.166 alin.2 din Legea nr.53/2004 raportat la OUG nr.146/2007.
În ceea ce-l privește pe instanța de fond a constatat că acesta fost angajat la 1.12.2006 drepturile salariale ale acestuia fiind garantate de dispozițiile Legii nr.327/2006, act care nu a mai prevăzut acordarea primei de concediu, astfel că pretențiile sale sunt nefondate.
A fost respinsă cererea formulată în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor pentru lipsa calității procesuale pasive, motivat de faptul că reclamanții nu au avut raporturi de muncă cu această instituție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, criticând-o pentru nelegalitate, motivat de faptul că a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct. 9.proc.civ.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat, în esență că, reclamanții în calitate de consilieri de probațiune, sunt salarizați începând cu data de 18.08.2006 prin dispozițiile Legii nr.327/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din serviciile de probațiune, publicată în Monitorul Oficial al României nr.624 din 19.07.2006, iar dispozițiile art.23 și art.24 din actul normativ menționat, nu mai prevăd dreptul la prima de concediu pentru această categorie profesională, așa încât în ceea ce privește pretențiile aferente anului 2006, acestea sunt doar în parte fondate, pentru intervalul ianuarie - 18 iulie 2006.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea îl constată întemeiat, pentru următoarele considerente:
Reclamantele, și au calitatea de personal în cadrul Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Botoșani, salarizarea acestora fiind reglementată, începând cu data de 18.08.2006 prin dispozițiile Legii nr.327/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din serviciile de probațiune, publicată în Monitorul Oficial al României nr.624 din 19.07.2006 și intrată în vigoare, conform art.24, la 30 de zile de la data publicării.
Conform dispozițiilor art. 23 din actul normativ menționat, prevederile Legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu se mai aplică personalului din serviciile de probațiune la data intrării în vigoarea a prezentei legi.
Ori, raportând dispozițiile legale menționate la speța de față, este de observat că pentru intervalul 18.08.2006-31.12.2006 reclamantele nu mai sunt titularele unui drept recunoscut de lege, în ceea ce privește plata primei de concediu, aspect recunoscut de acestea prin întâmpinarea depusă la fila 16 dosar.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul art. 312 alin.2 și 3 rap la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica, în parte, sentința atacată, în sensul că va obliga pârâții la plata către reclamante a drepturilor salariale cuvenite cu acest titlu, pentru intervalul 2002-17.08.2006 și va respinge acțiunea ca nefondată pentru perioada menționată anterior, dispunând totodată recalcularea sumelor indicate a fi acordate intimatelor conform prezentei decizii.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței nr. 283 din 3 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Modifică, în parte, sentința civilă nr.283 din 13.02.2008 a Tribunalului Botoșani și în rejudecare.
Obligă pârâții Tribunalul Botoșani, Curtea de Apel Suceava și Ministerul Justiției să plătească reclamanților, și drepturile salariale brute reprezentând prima de concediu pentru perioada 2002 - 17.08.2006.
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanții anterior menționați vizând plata acelorași drepturi pentru perioada 18.08.2006 - 31.12.2006.
Dispune recalcularea sumelor menționate a fi acordate acestor reclamanți conform prezentei decizii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
2 ex. 19 iunie 2009
jud.fond:
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Nicolae, Androhovici Daniela
