Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 29/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.29/CM
Ședința publică de la 16 septembrie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol Georgeta Chioveanu Lucian Neacșu
Magistrat Asistent - - -
Magistrat Asistent - - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea civilă având ca obiectdrepturi bănești personal din justiție,formulată de reclamanții:, G, I,- judecători la Judecătoria Constanța, cu domiciliul procesualalesla Judecătoria Constanța,-, în contradictoriu cu pârâțiiTRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-,CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,- pârâtMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,- și prin, cu sediul în C, strada -. -, nr. 18,MINISTERUL JUSTIȚIEI,cu sediul în B, sector 5,- șiCONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, sector 1, nr. 1-3.
La apelul nominal efectuat în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, evidențiind faptul că s-au depus relații de la Tribunalul Constanța - Biroul contabilitate.
Instanța, având în vedere că reclamanții au solicitat judecata cauzei și în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Curtea, cu privire la acțiunea civilă de față;
La data de 15 februarie 2008 reclamanții, -, G, I, - judecători la Judecătoria Constanța, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Constanța, Curtea de Apel Constanța, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, au solicitat instanței obligarea pârâților la:
1. Înlăturarea pentru viitor a discriminării la care au fost supuși ca urmare a neacordării unui salariu egal cu al celorlalți magistrați, demnitari, funcționari publici ori salariați contractuali ai statului, discriminare ce nu poate fi înlăturată decât prin acordarea majorărilor salariale de 5% începând cu 1 ianuarie 2007 în raport cu luna decembrie 2006, de 2% începând cu 1 aprilie 2007 în raport cu luna martie 2007 și de 11% începând cu 1 octombrie 2007 în raport cu luna septembrie 2007, majorări egale cu cele acordate prin art. 1, 2, 3 și 4 din nr.OUG 10 din 31 ianuarie 2007 tuturor demnitarilor aleși sau numiți, judecătorilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncților săi, judecătorilor Curții Constituționale, tuturor funcționarilor publici și tuturor salariaților contractuali ai statului.
2. Repararea prejudiciului cauzat ca urmare a discriminării prin neacordarea majorărilor salariale de 5% începând cu 1 ianuarie 2007 (în raport cu salariul din decembrie 2006), de 2% începând cu 1 aprilie 2007 (în raport cu salariul din martie 2007) și de 11% începând cu 1 octombrie 2007 (în raport cu luna septembrie 2007).
3. Obligarea pârâților la plata dobânzii legale (calculele conform art. 3 alin. 3 din nr.OG 9/2000 privind nivelul dobânzilor legale pentru obligații bănești) pentru sumele datorate începând cu luna ianuarie 2007 și până la efectuarea plății.
4. Obligarea pârâților la indexarea sumelor datorate (prin aplicarea coeficienților de inflație) începând cu momentul nașterii dreptului reclamanților la despăgubire - 1 ianuarie 2007 - și până la momentul efectuării plății drepturilor salariale revendicate ca urmare a discriminării.
5. Efectuarea mențiunilor privitoare la majorările salariale în cărțile de muncă ale reclamanților.
În motivarea cererii reclamanții au arătat următoarele:
În ziua de 31 ianuarie 2007 Guvernul României a emis un număr de 3 Ordonanțe simple prin care a dispus majorarea salariului începând cu 1 ianuarie 2007 tuturor demnitarilor, funcționarilor publici și salariaților contractuali ai statului, cu excepția magistraților - judecătorilor de la curțile de apel, tribunale și judecătorii și a procurorilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de la parchetele de pe lângă curțile de apel, tribunale și judecătorii.
Singurii magistrați care au primit majorările salariale (asemenea tuturor celorlalți salariați ai statului) de la 1 ianuarie 2007 sunt judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecătorii Curții Constituționale, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncții săi.
Prin nr.OG 10 din 31 ianuarie 2007, articolele 1 - 4, au fost majorate salariile tuturor salariaților statului (demnitari, funcționari publici, salariați contractuali, inclusiv judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție) cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007 față de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% începând cu data de 1 aprilie 2007 față de nivelul din luna martie 2007 iar cu 11% începând cu data de 1 octombrie 2007 față de nivelul din luna septembrie 2007.
Pentru majorarea indemnizațiilor demnitarilor, ale judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de la Curtea Constituțională, ale Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncților săi, art. 1 din nr.OG 10/2007 face trimitere la anexele II și III la Legea nr. 154/1998, anexe în care sunt menționați aceștia.
Potrivit nr.OG 16 din 31 ianuarie 2007, Guvernul a dispus și majorarea drepturilor bănești cu începere de la 1 ianuarie 2007 persoanelor
Tot la 31 ianuarie 2007, Guvernul emite și Ordonanța nr. 27, prin care majorează și salariile controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, cu aceleași procente, în aceleași tranșe și tot cu începere de la 1 ianuarie 2007.
La data de 11 martie 2008 formulat întâmpinare Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, care a învederat, în esență, următoarele:
1. invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu poate fi chemat în instanță în calitate de pârât deoarece, conform art. 16 - 20 din nr.OG 137/2000, republicată, Consiliul este instituția abilitată și investită prin lege să aplice
dispozițiile legislației în materie de nediscriminare pe teritoriul României, să constate și să sancționeze contravențiile prevăzute de nr.OG 137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, cu toate completările și modificările ulterioare, având competența materială de a se pronunța cu privire la săvârșirea tuturor faptelor de discriminare prin orice metodă și în orice domeniu de activitate.
În conformitate cu prevederile art. 27 din nr.OG 137/2000, republicată, posibila victimă a discriminării poate introduce acțiune direct în instanță, prin care să solicite despăgubiri și restabilirea situației anterioare, fiind obligat să probeze, în egală măsură cu cel acuzat, existența sau nu a discriminării (principiul inversării sarcinii probei).
2. Pe fondul cauzei, s-a arătat că, în situația în care instanța înțelege să citeze Consiliul în spiritul art. 27 din nr.OG 137/2000, republicată (voința legiuitorului, în speță, fiind expres aceea de a introduce Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în cauzele în care se reclamă direct în instanță încălcarea principiului nediscriminării, pentru a-și exprima poziția în calitatea sa de expert în materie și de instituție abilitată și investită să pună în aplicare legislația antidiscriminare pe teritoriul României) a solicitat amânarea pronunțării pe capătul de cerere privitor la existența discriminării în prezenta cauză, până la un termen mai (caz în care își va putea exprima cel mult un punct de vedere cu privire la modul de interpretare și aplicare a legislației antidiscriminare în speță, dar nu o constatare).
La data de 17 martie 2008, pentru aceleași motive ca și acțiunea principală, au formulat cerere de intervenție în interes propriu și reclamanții, și.
Curtea, analizând pretenția în raport de temeiurile invocare, va respinge acțiunea ca nefondată pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
La baza temeiniciei pretenției invocate se află cererea reclamanților de înlăturare pentru viitor a discriminării în raport de dispozițiile art. 1 alin. 2 lit. e din nr.OG 137/2000.
În invocarea pretinsei discriminări s-a arătat că prin nr.OG 10/2007 (art. 1 - 4) au fost majorate salariile tuturor salariaților statului (demnitari, funcționari publici, salariați contractuali, inclusiv judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție); de asemenea, că prin nr.OG 16/2007 Guvernul a dispus majorarea drepturilor bănești pentru personalul și că, în fine, prin nr.OG 27 din 31 ianuarie 2007 au fost majorate salariile controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi tot începând cu 1 ianuarie 2007.
Reclamanții susțin că prin neacordarea creșterilor salariale, categoria profesională a magistraților a fost discriminată comparativ cu celelalte categorii profesionale, aflate într-o situație comparabilă.
Articolul 16 alin. 1 din Constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni, în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale nu și identitate de tratament juridic în privința unor măsuri în considerarea unei situații speciale.
Principiul egalității în fața legii, consacrat de art. 16 alin. 1 din Constituție, nu înseamnă o uniformitate așa încât dacă la situațiile egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
În cazul de față nu poate fi vorba despre existența vreunei comparabilități sau analogii între categoria profesională a magistraților și celelalte categorii profesionale, ceea ce justifică un tratament diferențiat în stabilirea și acordarea creșterilor salariale aferente anului 2007.
Stabilirea sistemului de salarizare pentru sectorul bugetar este un drept și o obligație a legiuitorului.
Potrivit art. 73 din Legea nr. 304/2004, stabilirea drepturilor judecătorilor și procurorilor se face ținându-se seama de locul și rolul justiției în statul de drept, răspunderea și complexitatea funcției, interdicțiile și incompatibilitățile prevăzute de lege. Salarizarea judecătorilor se stabilește prin lege specială, ceea ce legiuitorul a făcut prin adoptarea nr.OUG 27/2006 aprobată prin Legea nr. 45/2007, care creează sistemul de salarizare pentru această categorie profesională.
De asemenea, dat fiind conținutul diferit al atribuțiilor de serviciu ale magistraților față de alte categorii profesionale, sisteme de salarizare diferite, fac să nu poată fi reținută o situație comparabilă între aceste categorii profesionale distincte - magistrați, funcționari publici, personal contractual.
Principiul egalității în drepturi și al discriminării - pus în valoare prin dispozițiile art. 26 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice - se aplică numai situațiilor egale, tratamentul juridic diferențiat stabilit de legiuitorul național în considerarea unor situații obiective diferite nereprezentând nici privilegiu, nici discriminare.
Și nu în ultimul rând, acordarea tranșelor de creșteri salariale prevăzute de nr.OG 10/2007 pentru unele categorii de persoane excede cadrului legislativ stabilit prin nr.OG 137/2000, întrucât conținutul diferit de alte categorii profesionale a necesitat sisteme diferite de salarizare, situațiile nefiind, deci, comparabile.
De altfel, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul egalității în fața legii și a nediscriminării este constantă și recunoaște că principiul egalității nu este sinonim cu uniformitatea și că situațiile diferite impun un tratament juridic diferit, recunoscându-se astfel dreptul la diferențiere.
Invocarea dispozițiilor art. 1 alin. 2 lit. e din nr.OG 137/2000 și art. 27 din același act normativ, nu justifică afirmarea dreptului pretins câtă vreme Curtea Constituțională a statuat în mod constant (Decizia nr. 818 din 3 iulie 2008, Decizia nr. 819 din 3 iulie 2008, Decizia nr. 820 din 3 iulie 2008) că nu se poate da acestor dispoziții legale interpretarea potrivit cu care instanțele de judecată au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu prevederi cuprinse în acte normative neavute în vedere de legiuitor la adoptarea actelor normative considerate discriminatorii.
Menținerea în cauză a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării este justificată din perspectiva dispozițiilor art. 16 - 20 din nr.OG 137/2000, republicată, care prevăd că aceasta este instituția abilitată și investită să aplice dispozițiile legislației în materie de discriminare pe teritoriul României, să constate și să sancționeze contravențiile prevăzute de nr.OG 137/2000, pentru a-și exprima poziția sa în calitate de expert în materie. În ceea ce privește cererea acestuia de acordare a unui termen de pronunțare mai, ea trebuie privită din perspectiva momentului formulării acesteia, respectiv 11 martie 2008 prin întâmpinare, moment de la care a trecut aproximat J de an, astfel că o asemenea cerere nu-și mai găsește justificarea, ținând seama și de natura litigiului dedus judecății care impune soluționarea cu celeritate.
Pe cale de consecință, Curtea va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții:, G, I,- judecători la Judecătoria Constanța, cu domiciliul procesualalesla Judecătoria Constanța,-, în contradictoriu cu pârâțiiTRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-,CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,- pârâtMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,- șiprin, cu sediul în C, strada -. -, nr. 18,MINISTERUL JUSTIȚIEI,cu sediul în B, sector 5,- șiCONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, sector 1, nr. 1-3.
Definitivă. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 septembrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- -
- -
Grefier,
- -
Red. hot. Jud. -/1.10.2008
gref.
43 ex./8.10.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Maria Apostol Georgeta Chioveanu Lucian Neacșu
