Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 48/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 48/
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu Izabela Mușat
Asistenți judiciari - -
-
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea litigiului de muncă intervenit între reclamant și pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CURTEA DE APEL BRAȘOV, TRIBUNALUL BRAȘOV, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa reclamantului, precum și a pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV, TRIBUNALUL BRAȘOV, Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor invocată de acesta prin întâmpinare, dosar Tribunal, fila 33, instanța o respinge având în vedere că petitele acțiunii sunt formulate pe considerentul ca această parte să pună la dispoziție fondurile necesare achitării pretențiilor reclamanților, întrucât potrivit art. 28 din L 500/2002, MEF este răspunzător de elaborarea bugetelor și rectificarea acestora
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, reclamantul, cu domiciliul ales la locul de muncă, respectiv Curtea de APEL BRAȘOV, cu sediul în B,-, jud, a chemat în judecată pe pârâții:
1. Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5
2. TRIBUNALUL BRAȘOV, cu sediul în B,-, jud B
3. Curtea de APEL BRAȘOV, cu sediul în B,-, jud B
4. Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-. sector 5
- pentru ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să fie obligați pârâții 1,2,3 la plata în solidar, în favoarea reclamantului a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 % din salariul lunar brut începând cu data de 22 iunie 2007 până în prezent și pentru viitor, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației și dobânda legală la data plății efective, precum și obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare efectuării plăților.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul este judecător începând cu data de 22 iunie 2007 și beneficiază de drepturile salariale solicitate așa cum au fost reglementate de disp. art. 47 din legea 50/1996, întrucât abrogarea acestuia s-a realizat în mod neconstituțional prin OG 83/2000, act normativ inferior legii.
Se mai arată că referitor la aplicarea dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 referitoare la salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, și a dispozițiilor art. I pct. 42 din ordonanța Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, aprobată prin Legea nr. 334/2001, privind posibilitatea acordării sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din salariul de bază brut lunar, judecătorilor, procurorilor și personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor, după abrogarea dispozițiilor legale care reglementau acest drept s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin recursul în interesul legii în Dosarul nr. 5/2008, în ședința publică din data de 10.03.2008, recunoscându-se acest drept.
La dosar s-au depus înscrisuri, copie de pe carnetul de muncă, și s-au formulat întâmpinări de către pârâții Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B, și TRIBUNALUL BRAȘOV.
În toate întâmpinările se solicită respingerea acțiunii ca fiind nefondată, menționându-se că drepturile salariale solicitate de reclamant nu au nici un suport legal, având în vedere că acesta a fost abrogat expres prin OG 83/2000.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul are în prezent calitatea de magistrat la Curtea de APEL BRAȘOV, și de asemeni pentru perioada vizată în acțiune a avut calitatea de magistrat. Fără a mai face o incursiune în succesiunea actelor normative care reglementau sporul de suprasolicitare neuropsihică, instanța reține că în speță sunt incidente dispozițiile deciziei nr. 21 din 10 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizie pronunțată într-un recurs în interesul legii.
Potrivit dispozitivului acestei decizii, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000, aprobată prin legea 334/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 329 al.3 teza finală din Cod procedură civilă potrivit cărora, dezlegarea problemelor de drept dată prin decizii în interesul legii, devine obligatorie pentru instanțe, și având în vedere faptul că reclamantul întrunește condițiile privind acordarea sporului de suprasolicitare neuropsihică, instanța apreciază că acțiunea reclamantului este întemeiată și în consecință o va admite.
În ceea ce privește actualizarea sumei de bani în discuție, cu aplicarea ratei inflației, și acest capăt de cerere este admisibil, întrucât, în respectarea principiului acoperiri integrale a prejudiciului, instanța va ține cont de faptul că acestea s-au devalorizat ca urmare a devalorizării monedei naționale.
Întrucât reclamantul a fost lipsit de folosința acestor sume de bani o perioadă îndelungată de timp, instanța apreciază admisibil și capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale, dobânzi ce vor fi calculate de la data scadenței debitului, nefiind necesară punerea în întârziere.
În ceea ce privește data de la care curge plata dobânzii legale, trebuie menționat că aceasta curge de la data scadenței debitului, în speță nefiind incidente disp. art. 1088 din codul civil, întrucât punerea în întârziere este necesară numai pentru neexecutarea obligațiilor contractuale. În materie extracontractuală, nu este necesară punerea în întârziere, pentru că dreptul creditorului de a pretinde despăgubiri debitorului se naște de la data scadenței debitului. Lipsa unui contract de muncă între reclamant și pârâți, face ca raporturile juridice să fie situate în afara raporturilor contractuale și în consecință plata dobânzii legale poate fi făcută începând cu data scadenței drepturilor bănești ce fac obiectul prezentului litigiu.
Pentru toate aceste considerente instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată și va obliga pârâții la plata drepturilor salariale restante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la locul de muncă, respectiv Curtea de APEL BRAȘOV, cu sediul în B,-, jud B în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5; TRIBUNALUL BRAȘOV cu sediul în B,-, jud B, Curtea de APEL BRAȘOV, cu sediul în B,- jud B și Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B cu sediul în B str - nr. 7, jud B și în consecință:
Obligă pârâții 1,2și 3 la plata către reclamant a drepturilor salariale restante, reprezentând sporul de suprasolicitare neuropsihică, de 50%, începând cu data de 22 iunie 2007, și pe viitor, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală la data plății efective.
Obligă pârâtul 4 să aloce fondurile necesare plății efective a sumelor solicitate.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 10 2008
Președinte, - - | Judecător, - - |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari
- - -
Grefier șef sectie, - |
Red NG 23.09.2008
Dact AG 29.09.2008/ 7 ex
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu Izabela Mușat
