Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 47/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 47/
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu Izabela Mușat
Asistenți judiciari - -
-
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea litigiului de muncă intervenit între reclamata în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN DGFP B, CURTEA DE APEL BRAȘOV, TRIBUNALUL BRAȘOV cu participarea CONSILIULUI NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa reclamantei, precum și a pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV, TRIBUNALUL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B și a participantului Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor invocată de acesta prin întâmpinarea aflată în dosarul TRIBUNALUL BRAȘOV, instanța o respinge având în vedere că petitele acțiunii sunt formulate pe considerentul ca această parte să pună la dispoziție fondurile necesare achitării pretențiilor reclamanților, întrucât potrivit art. 28 din L 500/2002, MEF este răspunzător de elaborarea bugetelor și rectificarea acestora.
Cu privire la calitatea în proces a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, instanța dispune scoaterea acestuia din cauză ca pârât, acesta având doar calitatea de participant, în sensul că își exprimă punctul de vedere cu privire la cazurile de corupție invocate în acțiuni.
Instanța respinge de asemenea excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Justiției, invocată de acest pârât prin întâmpinare, fila 42 dosar Tribunal, acest pârât fiind ordonator principal de credite și inițiator legislativ.
Asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune invocată de toți pârâți prin întâmpinări, precum și a excepției lipsei calității procesual pasive a Tribunalului Brașov instanța se va pronunța odată cu fondul.
Asupra actelor și lucrărilor dosarului, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, reclamanta, a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV, TRIBUNALUL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B și în calitate de participant Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, pentru ca prin sentința ce va fi pronunțată să fie obligați:
1.să calculeze și să plătească drepturile salariale restante reprezentând indemnizația lunară de 10 % din salariul brut, începând cu 17 aprilie 2004 și până la data pensionării, respectiv 1.02.2006;
2.să plătească reclamantei drepturile de mai sus, actualizate cu indicele de inflație, ca urmare a devalorizării monedei naționale, începând cu data nașterii drepturilor și până la data executării hotărârii judecătorești ( plata efectivă).
3.obligarea în solidar a pârâților 1-4 la calculul și plata unor despăgubiri egale cu prejudiciul suferit ca urmare a neacordării sporului de 10% începând cu data de 17 aprilie 2004 și până la data executării hotărârii, în cuantum actualizat în funcție de rata inflației, plata sumelor de bani reprezentând dobânda legală prevăzută de nr.OG 9/2000, calculată începând de la data nașterii drepturilor și până la data executării hotărârii, pentru fiecare lună în parte.
4.să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă;
5.să fie obligat Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
În motivarea acțiunii se arată că a îndeplinit funcția de prim grefier la TRIBUNALUL BRAȘOV, până la data pensionării și pentru perioada cuprinsă între datele 17.04.2004 - 1.02.2006 nu i s-au plătit drepturile salariale reprezentând sporul de 10 % de care beneficiază "grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a acelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretari ai comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 19% din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în acestea activități."
Se mai arată în cuprinsul cererii că prin neacordarea acestui spor către toți grefierii, s-a realizat o discriminare în sensul disp. OUG 137/2000 așa cum a fost aprobată și modificată ulterior, fiind tratată inegal la condiții de muncă similare.
În drept au fost invocate disp. OUG 137/2000, legea 48/2002, legea 27/2004, OG 83/2000, legea 50/1996, art. 53 din Constituția României, s-a depus practica judiciară a altor instanțe din țară care au admis acțiuni similare și alte înscrisuri.
S-a depus întâmpinare din partea Tribunalului Brașov, Curții de APEL BRAȘOV, Ministerului Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor și s-a depus punct de vedere din partea din partea CNCD.
În toate întâmpinările se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătându-se faptul că dispozițiile legale privind sporul de 10 % nu se acordă reclamantei, care nu făcea din categoria personalului prevăzut expres de legiuitor, în acest sens.
Au fost invocate excepțiile prescripției dreptului material la acțiune de către Ministerul Justiției, precum excepția lipsei calității procesual pasive a Tribunalului Brașov.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
În ceea ce privește calitatea procesual pasivă a Tribunalului Brașov, instanța urmează să o respingă, având în vedere faptul că reclamanta a avut raporturi de muncă pentru perioada vizată prin acțiune, cu TRIBUNALUL BRAȘOV, până la data pensionării, respectiv, 1.02.2006.
Prin urmare numai cu TRIBUNALUL BRAȘOV, a avut reclamanta raporturi de muncă, astfel că acesta în calitate de ordonator principal de credite, are calitatea de a sta în judecată, ca pârât.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de Ministerul Justiției, se poate observa că pentru perioada anterioară datei de 9.04.2005, respectiv intervalul cuprins între data de 17.04.2004 și 8.04.2005, drepturile solicitate de reclamantă sunt prescrise, acțiunea fiind introdusă cu depășirea termenului general de prescripție de 3 ani, așa cum este el reglementat de art. 3 și 7 din decretul 168/1957. Față de aceste considerente instanța va admite excepția, și va respinge pretențiile reclamantei pentru perioada mai sus menționată, ca fiind prescrise.
În ceea ce privește fondul cauzei, reclamanta solicită acordarea sporului de 10 %, spor pe care l-ar fi primit în condițiile în care desfășura activitățile menționate în textul de lege, și anume, să participe la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și falimentului, a actelor de publicitate imobiliară și a actelor comisiei de cercetare a averii.
Reclamanta nu a făcut parte, pe perioada în care a lucrat, din categoria de personal care să desfășoare atribuțiile mai sus menționate, motiv pentru care nu este îndreptățită la plata acestui spor.
În cauză nu pot fi primite nici motivele de discriminare invocate de reclamantă, întrucât, Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii, prin decizia nr. 24/2008 s-a pronunțat în sensul că disp. art. 19 alin 3 din legea 50/1996 republicată, și ale art 3 alin 8 din OG 8/2007, se interpretează în sensul că, indemnizația lunară de 10 % din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de normele mai sus menționate.
Astfel în conformitate cu disp. art. 329 alin 3 teza finală din Cod procedură civilă, potrivit cărora, problemele de drept dezlegate de ÎCCJ, devin obligatorii pentru instanță, urmează ca pretențiile reclamantei să fie respinse
În ceea ce privește restul capetelor de cerere, care sunt subsecvente capătului de cerere principal, ca urmare a respingerii acestuia, urmează să fie respinse în celelalte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 17.04.2004 - 8.04.2005.
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului TRIBUNALUL BRAȘOV.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta cu domiciliul în B,-, 13, B,. 15 în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL BRAȘOV cu sediul în B B- - n5. 5 jud B, TRIBUNALUL BRAȘOV cu sediul în B-, jud și Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B, cu sediul în B str M. - nr. 7, jud B.
Definitivă și Executorie.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 10 2008
Președinte, - - | Judecător, - - |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari
- - -
Grefier șef sectie, - |
Red NG 18.09.2008
Dact AG 29.09.2008/ 8 ex
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Anca Pîrvulescu Izabela Mușat
