Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 57/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ. 57/2008
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan vicePREȘEDINTE: Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan
Curtea de Apel
- - -- JUDECĂTOR 2: Mihai Pașca Sebastian Nașcu Ioana Cibu Mirea
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Curtea de Conturi a României și Ministerul Economiei și Finanțelor având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că pârâta Curtea de Conturi a României a înregistrat la dosar la data de 27.08.2008 întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor, iar Ministerul Economiei și Finanțelor a înregistrat la dosar la data de 10.10.2008 întâmpinare.
Instanța pune în discuție, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de APEL ALBA IULIA și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
Curtea de Apel
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA sub dosar nr- reclamanții și au chemat în judecată pârâții Curtea de Conturi a României și Ministerul Economiei și Finanțelor ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei de ordinul 1 să calculeze și să plătească pentru luna iulie 2005 sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, în procent de 50% calculat din salariul de bază brut lunar, reactualizat în raport de indicele de inflație de la data scadenței, precum și dobânzile legale până la momentul plății sumelor, cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă, iar pârâtul de ordinul 2 să aloce fondurile necesare acestor plăți.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanții au îndeplinit funcția de procuror financiar în cadrul Curții de Conturi a României, Camera de Conturi H până la data de 1.08.2005 când au fost preluați ca procurori la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Potrivit art. 39 alin. 2 din OUG nr. 177/2002 pe timpul cât au îndeplinit funcția de procuror financiar au fost salarizați potrivit funcției similare de procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel. Deoarece inclusiv Curtea Constituțională a decis că procurorii financiari fac parte din Ministerul Public, și reclamanții trebuie să primească pentru luna iulie 2005 sporul reglementat de art. 47 din Legea nr. 50/1996.
Pârâta Curtea de Conturi a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii în condițiile în care art. 47 din Legea nr. 50/1996 este abrogat încă din anul 2000.
Aceeași pârâtă a depus cerere de chemare în garanței a
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Din oficiu, Curtea a invocat excepția necompetenței materiale a acestei instanțe cu privire la care reține următoarele:
Prin OUG nr. 75/2008 s-a atribuit o competență specială, în primă instanță, curților de apel pentru soluționarea litigiilor privind drepturile salariale ale anumitor categorii profesionale. Astfel, potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 75/2008 cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit <LLNK 12006 27180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin <LLNK 12007 45 10 201 0 17>Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit <LLNK 12007 8130 301 0 32>Ordonanței Guvernului nr. 8/2007privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin <LLNK 12007 247 10 201 0 18>Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate, în primă instanță, de curțile de apel.
Pentru a stabili categoriile profesionale cărora li se aplică aceste prevederi trebuie verificată aria de aplicare a actelor normative menționate.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 27/2006:
Prezenta ordonanță de urgenta reglementează salarizarea și alte drepturi ale membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, ale judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de la curțile de apel, tribunale și judecătorii, ale procurorilor de la parchetele de pe lângă aceste instanțe, ale magistraților-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, ale personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, potrivit <LLNK 12004 303 11 201 0 18>Legii nr. 303/2004privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și salarizarea și unele drepturi ale asistenților judiciari.
La art. 1 din OG nr. 8/2007 se precizează că: prezenta ordonanță reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, astfel cum este definit la <LLNK 12004 567 10 202 3 29>art. 3 din Legea nr. 567/2004privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere că reclamanții, pe perioada menționată în acțiune, nu erau salarizați în baza actelor normative menționate, nu li se aplică normele de competență speciale reglementate de OUG nr. 75/2008, astfel că prezentul litigiu nu este de competența curții de apel în primă instanță, fiind incidente normele de drept comun în materia conflictelor de muncă, respectiv art. 284 Codul muncii raportat la art. 2, alin. 1, pct.1, lit.c Cod procedură civilă care atribuie tribunalelor competența de soluționare în primă instanță.
Față de dispozițiile menționate, în temeiul art. 158, 159 Cod procedură civilă și art. 284 alin. 2 Codul muncii, Curtea va admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale invocată de instanță din oficiu.
În baza art.158 Cod procedură civilă declină spre competentă soluționare acțiunea civilă formulată de reclamanții și, ambii cu domiciliul procesual ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, cu sediul în D,-, jud.H în contradictoriu cu pârâții Curtea de Conturi a României, cu sediul în B,--24, sector 1 și Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
- ---
Red./4.11.2008
Dact./ 6 ex.
Președinte:Alina Lodoabă Monica Maria MureșanJudecători:Alina Lodoabă Monica Maria Mureșan, Mihai Pașca Sebastian Nașcu Ioana Cibu Mirea
