Drepturi salariale (banesti). Decizia 924/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 924/2008
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- - -- grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de repunere în termenul de recurs formulată de pârâta recurenta "" și a recursului declarat aceeași pârâtă împotriva sentinței civile nr.386/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă avocat pentru pârâta recurentă și reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că reclamanta intimată a înregistrat la dosar întâmpinare din care un exemplar se comunică cu mandatarul pârâtei. Acesta nu solicită termen pentru studierea întâmpinării. Depune la dosar împuternicire avocațială, Regulament de ordine internă a Grupului Economic Linea--- și și Certificate constatatoare eliberate de Oficiul Registrului Comerțului pentru societățile Com, Linea 2000 și Dealul A, toate în xerocopie.
Mandatarul pârâtei recurente, cu privire la cererea de repunere în termen, solicită admiterea acesteia, fiind întemeiată învederând că nu au fost respectate dispozițiile art.92 ind.1 din Codul d e procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură în cazul persoanelor juridice. Arată că din certificatele constatatoare depuse la dosar se poate observa că cele patru societăți comerciale formează un, au o structură asociativă comună și un Regulament de ordine internă comun. Mai arată că toate procedurile de citare s-au îndeplinit prin predarea dovezii către o persoană care și-a trecut numele și seria iar mențiunea că societatea s-a mutat în iar noul proprietar nu permite afișarea nu corespunde realității.
Reclamanta intimată solicită anularea recursului învederând că a fost exercitat tardiv.
Învederează faptul agentul procedural s-a deplasat pe strada - unde a constatat că destinatarul este mutat de la adresă și noul proprietar refuză afișarea astfel că sentința s-a comunicat pârâtei prin afișare la ușa instanței.
Instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare pe excepția tardivității și cererea de repunere în termen.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr.3483/85 din 05.09.2007, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 28.155 lei reprezentând despăgubiri salariale brute cuvenite pentru orele suplimentare efectuate în perioada 11.08.2005 - 24.04.2007, cu plata dobânzilor datorate, calculate la data scadentă a obligației de plată și până la data judecății, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Din motivarea acțiunii se reține că pârâta datorează suma solicitată întrucât conform pontajelor din perioada 11.08.2005 - 24.04.2007 a prestat ore suplimentare prin depășirea programului de lucru în zilele lucrătoare la un nivel de 1260 ore, ceea ce reprezintă aproximativ 150 de zile normale de lucru precum și plata drepturilor salariale cuvenite pentru munca prestată în 77 de sâmbete.
În fine se precizează că a fost sesizat și ITM sub aspectul drepturilor salariale datorate de pârâtă, care deși a dispus plata acestora până la 16.08.2007, pârâta cu totală rea credință nu și-a onorat obligațiile, motiv pentru care a fost promovată prezenta acțiune.
În drept invocă dispozițiile art.108 și următoarele Codul muncii, art.111, alin.2 ind.2, art.120 alin.2 și art.161 Codul muncii, precum și art.274 Cod procedură civilă.
Ulterior reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 14.612,06 lei drepturi salariale reactualizate până la data de 29.02.2008 din care 10.248,09 lei sunt drepturi salariale nete și 4.363 lei taxe acordate statului (precizare 423).
Pârâta prin întâmpinarea depusă la fila 128 dosar solicită respingerea acțiunii întrucât reclamanta nu a prestat ore suplimentare în sensul dispozițiilor art.118 Codul muncii ci programul de lucru a fost unui auto impus.
Față de constatările privitor la orele suplimentare efectuate se precizează că procesul verbal de contravenție a fost contestat.
În fine se precizează că reclamanta chiar dacă a efectuat ore suplimentare nu s-a adresat în scris conducerii societății, situație în care statele de plată constituie singurele documente obligatorii și cu efecte juridice în ceea ce privește calculul drepturilor salariale.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului precum și a probelor administrate în cauză, respectiv: fișa postului (filele 7-9 dosar fond), contractul individual de muncă (filele 12-15), adresa (fila 17), copia carte de muncă (filele 20-31), certificatul constatator (filele 32-33), condica de prezență (filele 35/118), statele de plată (filele 131-151), procesul verbal de contravenție (filele 152-154), interogatoriul luat reclamantei (filele 164-166), declarațiile de martori (filele 174, 175, 381-382), raportul de expertiză (filele 73-380), suplimentul la raportul de expertiză (filele 386-422), instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a fost angajata societății în baza contractului individual de muncă nr.200/11.08.2005, îndeplinind funcția de director.
La 04.04.2007 încetează raporturile de muncă în baza art.55 lit.b Codul muncii (copie contract individual de muncă -filele 12-15, copie carnet de muncă filele 20-31).
Față de obiectul cauzei deduse judecății, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize contabile.
Prin sentința civilă nr.386/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei "" S și ca urmare a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 10.248,09 lei reprezentând contravaloarea sporului de muncă suplimentară prestată în perioada 11.08.2005 - 24.04.2007, actualizate până la 29.02.2008, cât și 1350 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din probele dosarului a reieșit că reclamanta, pe toată durata derulării contractului individual de muncă, a efectuat muncă suplimentară, fără a fi recompensată prin ore libere plătite sau să i se acorde un spor la salariu.
drepturilor salariale a fost dovedită și prin controlul efectuat de către în data de 16.07.2007, iar raportul de expertiză a stabilit orele suplimentare prestate de reclamantă, cât și cuantumul drepturilor salariale cuvenite.
În drept s-au reținut dispozițiile art.119-120, 108 și 112 Codul muncii și art.274 Cod procedură civilă.
Această hotărâre a fost comunicată la sediul pârâtei din S,- la data de 18.04.2008 și prin afișare la ușa instanței la data de 29.04.2008, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare existente la dosar la filele 437 și 438 dosar fond.
La data de 17.06.2008, pârâta "", cu sediul în S,- declară recurs împotriva sentinței 386/2008, solicitând în baza art.103 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă, repunerea în termenul de recurs invocând nerespectarea dispozițiilor art.92/1 Cod procedură civilă, iar pe fond admiterea căii de atac, modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cererea de repunere în termen este motivată prin faptul că la adresa indicată a fi sediul său există 5 societăți care au aceeași structură asociativă și cu angajați comuni, existând personal însărcinat cu primirea corespondenței, iar mențiunea făcută de agentul procedural în dovada de comunicare în sensul că destinatarul este mutat și că noul proprietar nu permite afișarea, nu corespunde realității.
Prin întâmpinare, reclamanta intimată a solicitat anularea recursului ca fiind înaintat peste termenul legal, iar pe fond respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
A solicitat cheltuieli de judecată.
Curtea, prin prisma dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă și raportat la piesele dosarului reține următoarele:
Potrivit art.303(1) Cod procedură civilă:
"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Iar potrivit art.80 din Legea 168/1999, în materia conflictelor de muncă termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
În speță, hotărârea pronunțată la 7.04.2008 a fost comunicată recurentului atât la sediul său social, necontestat, cât și prin afișare la ușa instanței.
Agentul procedural a procedat, conform mențiunilor din procesul-verbal de comunicare (fila 437), potrivit dispozițiilor art.92/1 Cod procedură civilă pe care le-a respectat întocmai, constatând că destinatarul este mutat, iar noul proprietar nu permite afișarea.
Susținerile recurentei în sensul că aceste mențiuni nu corespund realității și că la sediul firmei există persoane însărcinate cu primirea corespondenței au caracterul unor simple afirmații care nu pot avea forță probantă peste constatările agentului procedural, până la înscrierea în fals.
Dar chiar dacă s-ar accepta cele susținute de recurentă, se constată că la data de 23.05.2008, aceasta a formulat o cerere (fila 439) prin care solicita Tribunalului Sibiu comunicarea sentinței civile nr.386/7.04.2008, ceea ce înseamnă că măcar de la acea dată societatea a luat cunoștință de hotărârea judecătorească atacată.
Făcând un calcul, în baza art.101 Cod procedură civilă, de la data acestei cereri și până la cea a declarării recursului (17.06.2008), Curtea va constata că recurenta a depășit cu mult cele 10 zile libere prevăzute de lege pentru exercitarea prezentei căi de atac.
În aceste condiții, nefiind făcută dovada că partea a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei de a declara și motiva în termen recursul, instanța va respinge cererea sa de repunere în termen întemeiată pe dispozițiile art.103 Cod procedură civilă.
Ca o consecință, Curtea va găsi întemeiată excepția tardivității recursului de față invocată de reclamanta intimată și îl va respinge în consecință.
Reclamantei nu i se vor acorda cheltuieli de judecată întrucât nu au fost dovedite pentru a putea fi incidente dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta ""
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta "" S împotriva sentinței civile nr.386/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosr -.
(continuarea deciziei civile nr.924/2008).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
