Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 6/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6/
Ședința publică de la 23 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu Corina Florentina
Asistenți judiciari: - -
- -
Grefier șef sectie -
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții -, -, -, -, -, (), C, -, () în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, TRIBUNALUL BRAȘOV, CURTEA DE APEL BRAȘOV având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură cererea de amânare formulată de Tribunalul Brașov în vederea pregătirii apărării, precum și note de ședință formulate de pârâtul Ministerul Justiției.
Instanța, deliberând, respinge cererea de amânare formulată de Tribunalul Brașov, având în vedere că la fila 46 din dosarul Tribunalului se află cererea de amânare formulată de această parte în prezenta cauză, astfel că nu se justifică acordarea unui nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării. De asemenea consideră că nu se impune comunicarea notelor de ședință formulate de pârât Ministerul Justiției întrucât prin acestea se solicită respingerea recursului, fără a se invoca alte chestiuni.
Se constată că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct 2 Cod procedură civilă.
Față de excepția invocată prin întâmpinare de MEF și DGFP B și față de motivele cererii de chemare în judecată, instanța rămâne în pronunțare.
CURT EA
Constată că prin cererea de chemare în judecată, înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel Brașov, reclamantele -, -, -a, -, -, -, (), C, -, () au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Dicriminării, următoarele:
1. obligarea pârâților Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov, Ministerul Justiției să calculeze și să le plătească despăgubiri egale cu prejudiciul suferit ca urmare a neacordării indemnizației lunare de 10% din salariul brut pe perioada 14.05.2005 - 24.04.2008 pentru reclamanta - și -a, pe perioada 14.05.2005 - 24.04.2007 pentru reclamanta ( ), pe perioada 18.07.2005 - 24.04.2008 pentru reclamantele - și, pe perioada 02.11.2006 - 24.04.2008 pentru reclamanta, pe perioada 03.01.2008 - 24.04.2008 pentru reclamanta C, pe perioada 03.07.2006 - 24.04.2008 pentru reclamantele și, pe perioada 15.09.2007 - 24.04.2008 pentru reclamanta, pe perioada 22.03.2005 - 24.04.2008 pentru reclamanta ( ), pe perioada 01.09.2005 - 24.04.2008.
2. obligarea pârâților la plata sumelor, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală prevăzută de OG nr. 9, calculate de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective, pentru fiecare lună în parte.
3. să fie obligată pârâta Curtea de Apel Brașov să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă;
4. obligarea în solidar a pârâților să includă în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare de buget, după rămânerea definitivă a sentinței, a acestor sume;
5. să fie obligat Ministerul Economiei și Finanțelor Publice să aloce fonduri necesare plății acestor sume.
În motivare se arată că reclamantele sunt grefieri și, în temeiul OG137/2000 raportat la art. 19 pct 3 din Lg 50/1996 și, respectiv, nr.OG83/2000 li se cuvine plata sporului de 10 % din salariul brut pe care îl încasează deja grefierii - colegi ai reclamantelor - care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de executare penală și executare civilă.
Așadar, consideră că intervine un criteriu neobiectiv și irațional de salarizare care naște discriminări în cadrul aceleiași categorii de personal din cadrul instanțelor judecătorești.
Se invocă și faptul că o altă parte din colegii reclamantelor, promovând acțiune judecătorească, au obținut acest spor, fiind discriminate reclamantele și față de această categorie de personal.
În probațiune se depun hotărâri judecătorești.
Pârâtele au formulat întâmpinare, susținând că nu sunt îndeplinite condițiile art. 2 din OG137/2007 și acțiunea trebuie respinsă cu atât mai mult cu cât prin decizia nr. 24 din 12 mai 2008, J, soluționând recursul în interesul legii, declarat de Procurorul General, a reținut cu obligativitate, potrivit art. 329 alin. 3 din Cod procedură civilă că: " dispozițiile art. 19 alin 3 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, și ale art.3 alin 8 din ordonanța Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, se interpretează în sensul că indemnizația lunară de 10 % din salariul de bază nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de normele mai sus menționate".
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că acest minister nu are raporturi de muncă cu reclamanții și nu poate fi obligat la plata drepturilor de natură salarială pentru angajații acestor instituții de stat.
Analizând cu prioritate această excepția, Curtea constată că nu este fondată.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice justifică calitatea procesual pasivă pentru următoarele considerente: acest minister execută dispozițiile legii bugetare și îi revine sarcina de a face propuneri, de a elabora proiectul legii bugetului de stat, precum și a legilor de rectificare, conform art. 28 din legea 500/2002.
În speță, reclamantele nu au solicitat obligarea acestui pârât în solidar cu ordonatorii de credite: Ministerul Justiției, Tribunalul Brașov și Curtea de Apel Brașov, la plata diferențelor de drepturi constând în sporul de 10 %, ci, conform cererii de chemare în judecată, acest pârât are o obligație de rezultat, aceea de a vira fondurile de bani necesare achitării diferențelor de drepturi de natură salarială, tocmai în recunoașterea calității pe care însuși acest recurent și-o invocă în cadrul recursului, respectiv " rolul de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite".
Pentru aceste considerente, excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B va fi respinsă.
Cu privire la susținerile reclamantelor ce vizează interpretarea dispozițiilor legale instituite de art. 19 pct. 3 din Legea nr. 50/1996, modificate prin OG83/2000 și prevederile art. 3 alin 8 din OG8/2007, ca fiind discriminatorii, instanța constată că cererea reclamantelor s-a fundamentat pe condițiile impuse de OG137/2000 pentru ca o faptă să fie discriminatorie.
Instanța a fost investită cu soluționarea unei acțiuni, având ca obiect acordarea de despăgubiri constând în echivalentul indemnizației de 10 % ca efect al discriminării pretinse.
Problema de drept dedusă judecății, respectiv acordarea sporului de 10 % pentru toate categoriile de grefieri care nu-și desfășoară vreuna dintre activitățile enumerate în dispozițiile art. 19 pct 3 din Legea nr 50/1996 și, respectiv, în prevederile art 3 alin 8 din OG 8/2007, a fost dezlegată prin decizia de recurs în interesul legii nr 24/12 mai 2008 de către prin care s-a reținut că indemnizația de 10 % pretinsă de reclamante nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de lege.
Reclamantele nu fac parte din această categorie de grefieri care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de executare penală și executare civilă. Prin urmare, în baza art. 329 alin 3 Cod procedură civilă, cererea reclamantelor va fi respinsă ca efect al dispozițiilor deciziei de recurs în interesul legii.
Pretențiile principale fiind respinse, se impune această soluție și pentru pretențiile accesorii constând în plata dobânzii legale, efectuarea înscrierilor în cartea de muncă, alocarea fondurilor la bugetul de stat în scopul efectuării plăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘ TE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MEF prin DGFP
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele -, -, -a, -, -, -, (), C, -, () în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
Cu votul consultativ al asistenților judiciari
- - - -
Grefier șef secție
-
Red AP 25.07.2008
Dact AG 28.07.2008 / 22 ex
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Nicoleta Grigorescu Corina Florentina
