Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 67/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr.67/2008
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Sebastian Nașcu Mihai Pașca Denisa Ștefan
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- - - asistent judiciar
- - - asistent judiciar
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea litigiului de muncă privind pe reclamanții, (), R, G A, (), C, A, G, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ALBA IULIA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SIBIU, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, INSTITUTUL NAȚIONAL AL MAGISTRATURII, STATUL ROMÂN, REPREZENTAT DE MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, ÎN NUMELE ȘI PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Deoarece în cauză au fost formulate cereri de abținere admise prin încheierea nr.238/F/CC/23.10.2008 din Camera de Consiliu și judecător din planificarea de permanență a secție lipsește din motive obiective, incidentul procedural, conform art.98/2 7 din Hot. nr.71/2005 a fost soluționat de completul format din judecători compatibili - - și - -, prima din planificarea de permanență a secției civile.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar: cerere din partea pârâtului INSTITUTULUI NAȚIONAL AL MAGISTRATURII prin care solicită comunicarea cererii de chemare în judecată; întâmpinare din partea pârâtului PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ALBA IULIA; un înscris din partea reclamanților prin care arată că înțeleg să se judece și cu pârâții INSTITUTUL NAȚIONAL AL MAGISTRATURII și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI pentru motivele arătat în înscris.
Instanța deliberând, respinge cererea formulată de pârâtul INSTITUTULUI NAȚIONAL AL MAGISTRATURII prin care solicită comunicarea cererii de chemare în judecată întrucât pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare din data de 10.09.2008 este făcută mențiunea "cu copie motive".
Față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și pe fond.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- reclamanții, -, (), loan, loan, Comei, C rașovean, loan, R, G, loan, OG, loan, (), loan, -, Dogar, procurori și foști procurorii ai Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SIBIU și parchetele din județ și, C, loan, A, losif, G, -, și, personal auxiliar de specialitate și conex, toți cu domiciliul ales la locul de muncă, respectiv Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SIBIU, Bulevardul -, numerele 11-13 au chemat în judecată pe pârâții:
1. MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație si Justiție, cu sediul în B,-, sector 5 - ordonator principal de credite;
2 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia. cu sediul în A lulia, C, -, nr.1, în calitate de ordonator secundar de credite;
3. Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SIBIU, cu sediul în S,-,
Jud. S, în calitate de ordonator terțiar de credite;
4. Structura centrală - ordonator secundar de credite;
5. Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI - ordonator terțiar de credite;
6.Institutul Național al Magistraturii
6.Statul Român - reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5.
7.Institutul Național al Magistraturii cu sediul în B sector 5-
cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării B,
solicitând ca prin hotărârea să se dispună obligarea pârâților:
- Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SIBIU și DIICOT
1. - la plata diferențelor de salariu, calculate pe baza valorii de referință
sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege, cometa te prin adaos în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de lege, pentru determinarea și corecția valorii de referință sectorială prevăzuții de lege pentru funcțiile de demnitate publică:
Astfel:
pentru perioada 1.10.2004 - 30.12.2004, la valoarea de referință sectorială de 238 lei, conform nr.OUG 123/2003;
pentru perioada 1.01,2005 - 30.09.2005, la valoarea de referință sectorială de 264,7 lei, conform nr.OUG9/2005;
pentru perioada 1.02.2006 - 31.08.2006, la valoarea de referință sectorială de 312,3 lei, conform nr.OUG3/2006;
pentru perioada 1.09.2006 - 31.12.2006, la valoarea de referință sectorială de 331 lei, conform nr.OUG3/2006;
pentru perioada 1.01.2007 - 31.03.2007 la valoarea de referință sectorială de 358 lei, conform nr.OG 10/2007;
pentru perioada 1.04.2007 - 30.09.2007 la valoarea de referință sectorială de 365 lei, conform nr.OG 10/2007;
pentru perioada 1.10.2007 - la zi, la valoarea ele referință sectorială de 405 lei, conform nr.OG10/2007, în raport cu valoarea de referință sectorială pentru care au fost calculate în perioadele de mai sus.
2.- la sumele cuvenite se va acorda dobânda legală calculată conform legii.
3.- efectuarea cuvenitelor mențiuni în cărțile da muncă ale reclamanților.
B Ministerul Finanțelor Publice la alocarea sumelor necesare plăților.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut următoarele argumente:
Potrivit art.1 din Legea nr. 50/1996 "salarizarea magistraților și a personalului din instanțele judecătorești și parchete se face ținându-le seama de rolul, răspunderea, complexitatea, caracterul justiției de putere în stat. de pregătirea și competența profesională, precum și de incompatibilitate și interdicțiile pentru magistrați, prevăzute în Constituție și de Legea Nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească".
Potrivit art.2 din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică "dispozițiile prezentei legi se aplică persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, precum și persoanelor angajate pe bază de contract individual de munci în sectorul bugetar". Conform art.3 din același act normativ, "funcția de demnitate publica este acea funcție publică care se ocupă prin mandat, obținut direct, prin alegeri organizate, sau indirect, prin numire, potrivit legii". Legea nr. 154/1998 se aplică și "celor care ocupa funcții asimilate cu funcțiile de demnitate publică, prevăzute în anexele la lege".
Potrivit art.9 din Legea nr. 154/1998, se precizează că "prin legea bugetului de stat se stabilesc valoarea de referința universală și evoluția acesteia, în raport cu creșterea estimată a prețurilor de consum, cu indicatorii de prioritate intersectorială și cu valorile de referința sectoriale, ținând seama de prioritățile rezultate din obiectivele, proiectele, programele propuse de ordonatorii principali (ie credite, precum și de evoluția salariilor din alte sectoare de activitate decât cele bugetare".
Persoanele care ocupau funcții asimilate cu funcțiile de demnitate publică aveau dreptul, pentru activitatea desfășurată, la un salariu de bază lunar, în conformitate cu prevederile Anexei nr.III din același act normativ în conformitate cu prevederile art.1 1 din nr.OG 134/1999 "începând cu luna septembrie 1999, valoarea coeficientului de ierarhizare a salariilor de bază ale personalului din organele autorității judecătorești, reglementată de Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, cu modificările și completările ulterioare, este egală cu valoarea de referință sectorială prevăzută de Legea nr. 154/1998, privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările și completări ie ulterioare, pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, precum și pentru administrația publică centrală și locală. Această valoare se concretizează periodic, în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de prevederile legale pentru sectorul bugetar".
Potrivit art.11 din nr.OG83/2000; pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești " pentru magistrați și de bază pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești, se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege, pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, din cadrul autorităților legislative și executive.
Această valoare, corectată periodic, în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de prevederile legale, se aplică de drept și personalului salarizat potrivit prezentei legi". Aliniatul 2 prevede că "valoarea de referință sectorială prevăzuta la 1 constituie baza de calcul pentru stabilirea cuantumului indemnizației lunare a magistraților și a salariilor de bază corespunzătoare grilelor de intervale prevăzute pentru celelalte categorii de funcții de execuție". Alinatul 3 prevede că "ordonatorii principali de credite calculează nivelurile indemnizațiilor lunare și ale salariilor de bază ce corespund coeficienților de multiplicare și grilelor de intervale prevăzute în anexele nr.1, 2, 4, 5 și 51 la prezenta lege și valorii de referi iță sectorială stabilită la 1, rotunjite din o mie în o mie de lei, în favoarea personalului ".
OUG nr.2/2000 modifică coeficienții de multiplicare pentru unele funcții prevăzute în anexele V-VIII din Legea nr. 154/1998, privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică.
OUG nr. 177/2002 stabilește salarizarea și alte drepturi ale magistraților. Conform art.2 1 " pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială, prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, din cadrul autorităților legislativă și executivă.
Această valoare, actualizată periodic potrivit dispozițiilor legale, se aplică de drept și magistraților, în temeiul prezentei ordonanțe de urgentă".
În conformitate cu prevederile art.2 3 din 0.3. nr. 9/2005, privind creșterile salariate ce se vor acorda în anul 2005 personalului salarizat potrivit nr.OUG24/2000, privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor 2 și 3 la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică " lunare pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese și numite, precum și pentru persoanele care ocupă funcții asimilate cu funcțiile de demnitate publică, stabilite potrivit anexelor 2 și 3 la Legea nr. 154/1998 privind sistemul do stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările și completările ulterioare, sunt cele prevăzute în anexele nr. VIII și IX.
Prin OUG nr. 27/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, intrată în vigoare de la 1.04.2006, se prevede că indemnizația de salarizare se stabilește "pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa care face parte integranta din prezenta ordonanță" (art. 3 1)
Conform anexei 1 la OUG nr. 27/2006, valoarea de referință sectorială a fost de 257 lei. Prevederea din Anexa 1 OUG nr. 27/2006, încalcă principiile Constituției României, ale Legii nr. 303/2004, privind Statutul magistraților, ale Codului Muncii și ale Legii privind combaterea discriminării. Valoarea de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare aplicată la salarizarea magistraților este diferită de valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, din cadrul autorităților legislativă și executivă. Astfel, potrivit nr.OG3/2006, valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, în luna aprilie 2006 era de 312,3 lei, iar Ordonanța nr.27/2006 stabilește valoarea de referință pentru magistrați la suma de 257 lei.
Legislația privind salarizarea magistraților și personalului din instanțele judecătorești și parchete respecta principiul echilibrului puterilor legislative, executive și judecătorești în cadrul democrației constituționale.
Conform art.3 4 din Constituția României în anul 2006 se prevede că "Statutul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale".
Este evident că salarizarea, ca un element al noțiunii de echilibru al celor trei puteri în stat, trebuie avută în vedere, întrucât puterea judecătorească s-ar pune. prin actele normative care au apărut ulterior, în afara principiilor și a sensului prevederilor constituționale, care au fost stabilite anterior prin legi de natură organică.
Ordonanța nr.27/2006 încalcă acest principiu, stabilind o valoare de referință sectorială mai mică decât cea prevăzută de lege și care trebuia aplicată la data intrării acesteia în vigoare și diferită față de valoarea de referință stabilită pentru funcțiile de demnitate publică, alese și numite, aparținând puterii legislative și executive.
Același lucru este prevăzut și în ârt.3 1 din nr.OG8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, în care se stabilește valoarea de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare la suma de 280,64 lei, deși la data intrării in vigoare a ordonanței de mai sus valoarea de referință sectorială era de 365 lei, conform nr.10/2007.
Chiar dacă unele acte normative enumerate mai sus au fost între timp abrogate, total sau parțial, pe parcursul perioadelor care au reglementat salarizarea magistraților, au avut în vedere valoarea de referință sectorială prevăzută de lege, pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, din cadrul autorităților legislativă, executivă și judecătorească în sensul celor de mai sus s-a pronunțat și Curtea de Apel Suceava - Secția Comercială, contencios administrativ șl fiscal, prin decizia nr.62 din 18.01.2007, în dosarul nr-, prin care a fost admis recursul declarat de controlorii financiari de la Curtea de Conturi B, împotriva sentinței nr.433 din 02.10.2006 a Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, obligând pârâta la plata drepturilor bănești reprezentând diferențele dintre efectiv plătite și cele calculate în funcție de valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică, alese și numite.
Curtea de Conturi a României funcționează pe lângă parlament, iar salariații acesteia sunt retribuiți cu referință la valoarea sectorială pentru funcțiile de demnitate publică alese.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în ședința din 04.10.2007, în comun acord cu literatura de specialitate, și-a exprimat opinia potrivit căreia magistrații sunt incluși în rândul persoanelor care dețin demnități publice, argumentele aduse în sprijinul acestei opinii fiind următoarele:
- potrivit dispozițiilor nr.OUG27/2006, privind salarizarea și alte drepturi a judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, republicată, modificările ulterioare, magistrații nu beneficiază de un salariu de bază, precum orice salariat sau funcționar public, ci de o indemnizație de încadrare lunară brută.
Acest concept se regăsește în conținutul Legii nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, unde se stipulează că personalul bugetar beneficiază de un salariu de bază, cu excepția persoanelor "care ocupă funcții de demnitate publică" care pentru activitatea desfășurată, au dreptul la o indemnizație de încadrare lunară.
- magistrații sunt numiți de Președintele României, la propunerea Consiliului
Superior al Magistraturii, situația fiind similară cu cea a demnitarilor, așa cum rezultă și din art.3 din Legea nr.154/1998, potrivit căreia funcția de demnitate publică este acea funcție care se ocupă prin mandat obținut direct, prin alegeri organizate, sau indirect, prin numire, potrivit legii.
În sensul celor de mai sus, se invocă și prevederile art.16 3 din Constituția României, republicată, care, referindu-se la "funcțiile și demnitățile publice, civile și militare" nu a avut în vedere salariații, ci a vizat distincția dintre noțiunile de funcție publică și funcția de demnitate publică.
între actuala reglementare, cu privire la salarizarea magistraților (280 lei valoarea de referință sectorială) și cel al organelor puterii legislative și executive (de 405 lei stabilită prin nr.OG10/2007) este evidentă, iO.abilă și neconstituțională.
Prin întâmpinare pârâtul MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca lipsită de obiect pentru anul 2004, prescrisă pentru perioada 1 octombrie 2004 - 29 august 2005 și inadmisibilă pentru restul perioadelor.
În susținerea cererii intimatul a arătat că reclamanții își întemeiază pretențiile pe dispozițiile art.27 din OG 137/2000 care au fost declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională în măsura în care sunt interpretate ca în sensul că instanțele au posibilitatea de a anula prevederi legale ori de a le înlocui cu alte norme. Față de acestea cererea reclamanților apare ca fiind inadmisibilă.
În ceea ce privește pretențiile invocate pentru anul 2004 cererea reclamanților este lipsită de obiect deoarece reclamanții au beneficiat de indexările prevăzute în actul normativ invocat.
Referitor la pretențiile invocate pentru anii ulteriori anului 2004 s-a arătat că acestea sunt lipsite de temei juridic deoarece reclamanții nu fac parte din categoriile prevăzute de lege pentru care s-a dispus majorarea valorii de referință sectorială. Intimata a arătat că susținerea reclamanților în sensul că neaplicarea acestor creșteri salariale și pentru magistrați este discriminatorie nu este fondată deoarece prin lege pot fi instituite tratamente juridice diferite în raport cu natura deosebită a raporturilor reglementate.
În ceea ce privește cererea de acordare a dobânzilor intimatul a solicitat respingerea ei motivat de faptul că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.3 alin3 din OG 9/2000.
Cu referire la solicitarea de operare a mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă intimatul a arătat că această cerere este nefondată deoarece sporul solicitat de reclamanți reprezintă o categorie de drepturi bănești care nu fac obiectul înscrierii în cartea de muncă.
Prin întâmpinare pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa solicitat respingerea acțiunii reclamanților.
Sub un prim aspect intimații au susținut că nu au calitate procesuală pasivă față de o parte dintre reclamanți după cum urmează:
Reclamanta, pentru perioada 01. 02.2006 la zi datorită faptului că reclamanta a demisionat din funcție în data de 01.02.2006
Referitor la reclamanta, pentru perioada septembrie 2005 - 08.05.2006, întrucât a reclamanta a fost numită în funcția de procuror începând cu data de 09.05.2006.
Reclamantul, pentru perioada 04,09.2006-la zi, pe considerentul că acesta începând cu data de 04.09.2006 a fost transferat la DIICOT - Teritorial Sibiu.
Reclamantul, pentru perioada
septembrie 2005-31.08.2007, pe motivul că reclamantul a fost
numit în funcție numai începând cu data de 01.09.2007.
Reclamanta, pentru perioada septembrie 2005 - 10.05.2007, datorită faptului că reclamanta a fost numită în funcție numai în 11.05.2007.
Reclamanta, pentru perioada septembrie 2005-01.03.2006 și perioada 10.12.2007 - la zi, datorită faptului că reclamantul a fost numit în funcție numai la data de 02.03.2006, iar la 10.12.2007 a fost eliberat din funcție pe considerentul că s-a pensionat.
Reclamanta, pentru perioada septembrie 2005 - 1.08.2007, motivat de faptul că reclamanta a fost numită în funcție numai în data de 2.08.2007.
Reclamanta, pentru perioada 15.11.2007 - la zi, pe motivul că aceasta începând cu data de 15.11.2007 a fost transferată la DIICOT - Teritorial Sibiu.
În ceea ce privește pe reclamanta, pentru perioada 15.11.2007-la zi, motivat de faptul că aceasta începând cu data de 15.11.2007 a fost transferată la DI1COT - Structura Centrală
In ceea ce privește pe reclamantul, pentru perioada 22.05.2006 la zi, pe motivul că acesta începând cu data de 22.05.2006 a fost transferat la DIICOT - Structura Centrală
In ceea ce privește pe reclamanta, pentru perioada 15.11.2007 - la zi datorită faptului că aceasta a fost transferată începând cu 15.11.2007 la DIICOT - Teritorial Alba.
Referitor la reclamanta -, pentru perioada septembrie 2005 - 14.02.2008 pe motivul că reclamanta a fost numită în funcția de procuror numai la data de 15.02.2008.
In ceea ce privește pe reclamanta, pentru perioada 1.10.2007-la zi pe motivul că aceasta începând cu data de 1.10.2007 a fost transferată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vâlcea.
Referitor la reclamantul, pentru perioada septembrie 2005-30.07.2008 pe motivul că reclamantul a fost numit în funcția de procuror numai în data de 01.08.2008.
In ceea ce privește pe reclamantul ,pentru perioada septembrie 2005-30.07. 2008 întrucât acesta a fost numit în funcția de procuror numai în data de 01.08.2008
In ceea ce privește pe reclamanta, pentru perioada 23.06.2006 - la zi, datorită faptului că aceasta începând cu 23.06.2008 a fost transferată la DIICOT.
In ceea ce privește pe reclamantul, pentru perioada septembrie 2005 - 1.03., întrucât reclamantul a fost numit în funcția de procuror începând cu data de 2.03.2006.
Referitor la reclamantul ,întrucât acesta a fost numit în funcție la data de 29.07.2005, pentru perioada anterioară acestei date.
n legătură cu reclamantul, întrucât
acesta a fost numit în funcție numai în data de 26.07.2005, pentru
perioada anterioară acestei date.
In legătură cu reclamanta, întrucât aceasta a fost numită în funcție numai în data de 29.07.2005, pentru perioada anterioară aceste date.
Referitor la reclamantul, pentru perioada 01.1 1.2005 la zi motivat de faptul că acesta începând cu data de 1.11.2005 a fost transferat la DIICOT - Teritorial Sibiu.
Pentru reclamantul loan, pentru perioada 12.02.2008 - la zi, întrucât reclamantul începând cu data de 12.02.2008 s-a pensionat.
In ceea ce privește pe reclamanta, perioada 1.01.2006 - la zi datorită faptului că aceasta începând cu ianuarie 2006 plecat la.LC.T - Teritorial Sibiu.
In legătură cu reclamanta, pentru perioada septembrie 2005 - 1.02.2008, întrucât reclamanta a fost numită în funcția de grefier dactilograf numai în data de 1.02.2008.
În ceea ce privește pe reclamanta, pentru perioada septembrie 2005 - 31.01.2008 pe motivul că reclamanta a fost numită în funcția de grefier numai în data de 1.02.2008.
Referitor la reclamanta, pentru perioada 1.11.2005 - 31.01.2008 datorită faptului că reclamanta a fost numită în funcția de grefier numai în data de 1.02.2008.
In legătură cu reclamanta, pentru perioada septembrie 2005-24.02.2008, invocăm pe motivul că reclamanta fost numită în funcția de grefier numai în data de 25.02.2008.
Pentru reclamanta, pentru perioada septembrie 2005 - 28.04.2008, întrucât reclamanta a fost numită în funcția de grefier în data de 29.04.2008.
În legătură cu reclamanta, arătăm
că pentru perioada septembrie 2005 - 31.01.2008 întrucât
reclamanta a fost numită în funcție în data de 1.02.2008.
Referitor la reclamantul, pentru perioada septembrie 2005 - 24.01.2008, întrucât reclamantul a fost numit în funcția de grefier în data de 25.01.2008
De asemenea s-a invocat prescripția dreptului de solicita drepturi salariale pe perioada octombrie 2004 - septembrie 2005, datorită faptului că acestea nu au fost solicitate în intervalul termenului de prescripție.
Pe fondul cauzei s-a susținut că pentru anul 2004, cererea reclamanților este lipsită de obiect, având în vedere dispozițiile art. 3 lit. e din OUG123/2003 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar.
Prin cererea formulată, reclamanții solicită acordarea valorii de referință sectorială potrivit dispozițiilor OUG123/2003 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului din sectorul bugetar.
În realitate, reclamanții au beneficiat de indexările prevăzute de actul normativ indicat.
Astfel, potrivit art. 3 lit. "valorilor de referință sectoriale în vigoare în luna decembrie 2003 prevăzute în anexele nr2,3,și4 la Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare, valorilor de referință sectoriale în vigoare în luna decembrie 2003 pentru stabilirea indemnizațiilor magistraților potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 177/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.347/2003, pentru stabilirea soldelor de funcție și de grad ale personalului militar potrivit prevederilor Legii nr,138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum au fost modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 180/2002, aprobată prin Legea nr.89/2003, precum și salariilor polițiștilor pentru funcția îndeplinită și pentru gradul profesional deținut, potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 353/2003.
Pentru celelalte perioade supuse controlului judecătoresc, s-a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată deoarece reclamanții nu fac parte din categoriile prevăzute de lege pentru care s-a dispus majorarea valorii de referință sectorială. Intimata a arătat că susținerea reclamanților în sensul că neaplicarea acestor creșteri salariale și pentru magistrați este discriminatorie nu este fondată deoarece prin lege pot fi instituite tratamente juridice diferite în raport cu natura deosebită a raporturilor reglementate.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a solicitat respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive.
Deliberând asupra cererii formulate prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor aceasta urmează să fie admisă. Între reclamanți și acest pârât nu există nici un raport juridic, astfel că cererea reclamanților de obligare a sa la plata unor despăgubiri este lipsită de suport legal.
În ceea ce privește excepțiile invocate de pârâții MINISTERUL PUBLIC și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA cu privire la prescripția dreptului la acțiune pe perioada 1 oct 2004 - 29 august 2005 aceasta este întemeiată.
Pretențiile salariale, ori despăgubirile sunt supuse termenelor de prescripție reglementate de art. Art. 283 1litera c din codul muncii:
" Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate:
-------------
c) în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator."
În cauză cererea a fost formulată la data de 29 08 2008 astfel că pentru perioada anterioară datei de 29 08 2005 termenul de prescripție s-a împlinit.
În ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA cu referire la perioadele în care reclamanții nu au avut raporturi de muncă cu acestea sunt întemeiate. Întrucât reclamanții pretind diferențe de drepturi salariale care susțin că nu le-au fost în mod nejustificat acordate dreptul la acțiune poate fi antrenat numai în contradictoriu cu angajatorul existent la data nașterii dreptului.
Referitor la fondul cauzei Curtea constată că cererea reclamanților este nefondată pentru următoarele considerente:
Actele normative care au reglementat drepturile salariale ale reclamanților procurori au fost pentru perioada 29 08 2005 la zi, OUG177/2002 aprobată prin Legea 347/2003 și OUG27/2006.
Potrivit acestor acte normative:
OUG 177/2002
Art. 2 - (1) pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială, prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă. Această valoare, actualizată periodic potrivit dispozițiilor legale, se aplică de drept și magistraților în temeiul prezentei ordonanțe de urgență.
Cuantumul valorii de referință sectorială a fost stabilit la data intrări în vigoare a ordonanței la 1.833.754 lei ROL. Aceeași valoare de referință sectorială era prevăzută și la data intrării în vigoare a Legii 347/2003.
LEGE Nr. 347 din 10 iulie 2003 în vigoare din 22.07.2003
unic. - Se aprobă Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177 din 6 decembrie 2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002, cu următoarele modificări și completări:
1. Alineatul (1) al ului 2 va avea următorul cuprins:
"Art. 2 - (1) pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială, prevăzută în anexa nr. 1 la prezenta ordonanță de urgență."
În anul 2004 valoarea de referință sectorială pentru magistrați a fost de 2.380.593 lei ROL.
În temeiul OG23/2005 cuantumul valorii de referință sectorială a fost stabilit în anexa 1 legii la 2.571.040 lei ROL începând cu data de 1 octombrie 2005.
OUG 27/2006
"Art. 3 - (1) Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți au dreptul pentru activitatea desfășurată la o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor, cu funcția deținută și cu vechimea în magistratură prevăzută de art. 86 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență."
La data intrării în vigoare a ordonanței valoarea de referință sectorială era de Valoarea de referință sectorială: 257 RON.
În consecință pentru perioada în discuție, 29 08 2005 la zi, valoarea de referință sectorială avută în vedere pentru salarizarea magistraților a fost în mod expres cuprinsă în legea de salarizare a acestora, legiuitorul ne mai înțelegând să facă trimitere la valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică așa cum a procedat până la 22 07 2003 când a intrat în vigoare Legea 347/2003 de aprobare a Ordonanței de Urgență 177/2002.
Susținerea reclamanților în sensul că prin aceste ordonanțe s-a încălcat ierarhia actelor juridice este nefondată. Stabilirea unei valorii de referință distincte pentru magistrați nu s-a realizat prin o ordonanță emisă de guvern ci ea a fost realizată prin lege( Legea 347/2003). Dimpotrivă stabilirea valorii de referință sectorială pentru magistrați ( la acea dată denumită coeficient de ierarhizare) prin raportare la valoarea de referință sectorială pentru funcțiile de demnitate publică s-a realizat printru act normativ emis de executiv, respectiv OUG134/1999.
"Art. 1 - (1) Începând cu luna septembrie 1999 valoarea coeficientului 1 de ierarhizare a salariilor de bază ale personalului din organele autorității judecătorești, reglementată de Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, cu modificările și completările ulterioare, este egală cu valoarea de referință sectorială prevăzută de Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările și completările ulterioare, pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, precum și pentru administrația publică centrală și locală. Această valoare se corectează periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de prevederile legale pentru sectorul bugetar."
De asemenea nu sunt fondate nici susținerile reclamanților referitoare la faptul că prin modul de stabilire a valorii de referință sectorială le-au fost încălcate drepturile câștigate prin stabilirea unei valori de referință sectorială într-un cuantum mai mic decât cel de care beneficiau la data modificării legii. La momentul la care prin lege valoarea de referință pentru magistrați a fost stabilită distinct de cea prevăzută în lege pentru funcțiile de demnitate publică cuantumul acesteia s-a menținut același (1.833.754 ROL înainte și după intrarea în vigoare a Legii 347/2003) în consecință " dreptul câștigat " nu a fost afectat.
Faptul că ulterior acestui moment evoluția valorii de referință sectorială pentru magistrați a fost diferită față de cea pentru funcțiile de demnitate publică nu semnifică o atingere adusă drepturilor magistraților în sensul încălcării "dreptului câștigat". O astfel de problemă s-ar putea eventual ridica dacă s-ar considera că "dreptul câștigat" îl reprezintă dreptul de stabilire a valorii de referință sectorială prin raportare la funcțiile de demnitate publică și atunci pretinsa încălcare s-a produs prin voința legiuitorului la adoptarea Legii 347/2003 când a fost eliminată raportarea la funcțiile de demnitate publică.
De altfel în motivare reclamanții susțin că salarizarea este un element ce trebuie avut în vedere la analizarea noțiunii de echilibru al puterilor în stat și concluzionează că în acest context evoluția valorii de referință sectorială pentru magistrați nu putea, în mod constituțional, să fie alta decât cea pentru funcțiile de demnitate publică și că legiuitorul neprocedând în această manieră a instituit o formă de discriminare.
Referitor la discriminarea reclamată Curtea constată că în mod constant Curtea Constituțională a statuat în jurisprudență că prin lege pot fi instituite tratamente juridice diferite în raport cu natura deosebită a raporturilor reglementate. În speță este indubitabil că atribuțiile funcțiilor de demnitate publică sunt diferite de cele ale magistraților și că natura raporturilor juridice supuse reglementărilor nu este aceeași astfel că nu poate fi vorba despre un tratament inegal în situații egale.
În ceea ce privește echilibrul puterilor în stat privit prin componenta sa salarială acesta nu poate fi cenzurat de către instanța de judecată prin extinderea dispozițiilor unei legi înafara sferei sale de reglementare.
Dealtfel în acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională care prin Deciza nr. 821/2008 a statuat că prevederile art. 1, art. 2 (3) și art. 27 (1) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
În ceea ce privește pretențiile reclamanților care au calitatea de personal auxiliar și acestea sunt neîntemeiate.
În perioada în discuție drepturile salariale ale acestei categorii au fost reglementate de Legea 50/1996, OG23/2005 și OG8/2007.
Legea 50/1996 în forma de la data de 01 01 2005 prevedea:
Art. 18 - (1) de bază pentru personalul auxiliar de specialitate de la instanțele judecătorești și parchete sunt stabilite între limitele minimă-maximă, pe grade sau trepte profesionale, în funcție de pregătirea profesională, de vechimea în specialitate și de nivelul instanței sau al parchetului.
(2) de intervale și coeficienții de multiplicare pentru stabilirea salariilor de bază, precum și de conducere ale personalului de specialitate auxiliar de la judecătorii și parchetele de pe lângă aceste instanțe sunt prevăzute în anexa nr. 2.
OG23/2005
Art. 2 - (1) Valoarea de referință sectorială prevăzută în anexele nr. 2, 4, 5 și 6 la Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se majorează, începând cu data de 1 octombrie 2005, cu 8% față de nivelul din luna decembrie 2004, 1 octombrie 2005, de la 2.380.593 lei la 2.571.040 lei.
OG 8/2007
Art. 3 - (1) de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare, pe grade sau trepte profesionale, în raport de funcția deținută, de nivelul studiilor, de vechimea în specialitate, precum și de nivelul instanței sau al parchetului.
Valoarea de referință sectorială stabilită de ordonanță a fost de 280,64 lei.
În consecință prin OG8 /2007 nu s-a adus atingere drepturilor salariale câștigate ale reclamanților personal auxiliar de specialitate, valoarea de referință sectorială înregistrând o creștere nu o scădere.
În ceea ce privește celelalte motive invocate de reclamanți legat de pretinsa discriminare, argumentele pentru respingerea cererilor, aduse mai sus, în analizarea cererii reclamanților magistrați își găsesc pe deplin aplicabilitatea astfel că nu vor mai fi reiterate.
Față de aceste motive Curtea va respinge cererile reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții, (), R, G A, (), C, A, G, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SIBIU cu sediul în S--13,jud.S împotriva pârâților MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE cu sediul în B,B- - nr.14 sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ALBA IULIA,cu sediul în A I,str.- nr.1 PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SIBIU,cu sediul în S,B- - nr.11, cu sediul în B sector 5--4, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în B sector 3, nr.1-3 INSTITUTUL NAȚIONAL AL MAGISTRATURII, cu sediul în B sector 5-, STATUL ROMÂN, REPREZENTAT DE MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,cu sediul în B sector 5,-.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. 101 ex.
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Alina Lodoabă Sebastian Nașcu Mihai Pașca Denisa Ștefan
