Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 67/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 67/
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță Izabela Mușat
Asistenți judiciari - -
-
Grefier șef sectie -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra litigiului de muncă intervenit între reclamanții și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BRAȘOV, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 2008, când instanța a rămas în pronunțare, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 19 2008.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 1.07.2008 reclamanții și au chemat in judecata pe pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de drepturi salariale echivalente cu sporul de 50% din salariul de bază brut lunar pentru perioada august 2004 si până la data pensionarii fiecărui reclamant, respectiv 1.09.2005 pentru, respectiv până la 22.05.2006 pentru.
În probațiune s-au depus copii de pe cărțile de munca ale reclamanților.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanții au funcționat ca procurori la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Potrivit dispozițiilor art. 47din Legea 50/1996 republicată, "pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar"
Ulterior, prin art. 50 din OUG177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, printre altele a fost abrogat și art. 47 din legea nr. 50/1996, abrogare ce a fost înlăturată prin art. 41 din OUG27/2006 prin faptul că acest ultim act normativ a abrogat în totalitate OUG177/2002.
În aceste condiții, prin motivele acțiunii se arată că dreptul prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996 este și a rămas în vigoare de la apariția actului normativ care-l reglementează alături de celelalte sporuri prevăzute de Legea nr. 45/2007 și, pe cale de consecință el trebuia acordat în continuare magistraților și personalului auxiliar, lucru ce nu s-a întâmplat.
Pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă a formulat cerere de chemare in garanție a pentru ca acesta sa fie obligat sa aloce fondurile de bani necesare plătii drepturilor pretinse.
Prin întâmpinarea formulată de se invocă lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte având în vedere că nu există nici un fel de raporturi juridice între această instituție și reclamanți iar, pe de altă parte, nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în buget dacă nu există o bază legală pentru aceasta. Aceasta excepție a fost respinsa cu argumentele expuse in încheierea de ședința din17.10.2008.
Se invoca si excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 1.08.2004-1.09.2005.
În probațiune s-au depus copii de pe cărțile de munca ale reclamanților.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în conformitate cu prevederile art. 285 raportate la cele ale art. 281 din legea nr. 53/2003 - Codul Muncii.
Analizând actele și lucrările dosarului curtea reține următoarele:
Reclamanții au avut calitatea de procurori.în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
În ceea ce privește excepția prescrierii dreptului material la acțiune, instanța constata ca este întemeiata.
Pretențiile aferente perioadei 1.08.2004-30.06.2005 pretinse de reclamanți sunt prescrise nefiind formulate in termen de 3 ani de la data nașterii dreptului. De altfel, acțiunea reclamanților este formulată in data de 1.07.2008 si raportat la aceasta data, cu respectarea termenului general de prescripție, reclamanții puteau solicita drepturi salariale doar din 1.07.2005.
În ceea ce privește fondul cauzei instanța apreciază că pretențiile solicitate prin acțiune sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Prin dispozițiile deciziei nr. 21, pronunțată de ÎCCJ în cadrul recursului în interesul legii la data de 10.03.2008, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin legea 334/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 329 al 3 teza finală din Codul d e Procedură Civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate în cadrul unui recurs în interesul legii "este obligatorie pentru instanțe". Ori,problema de drept ce stă la baza pretențiilor din acțiune a fost dezlegată în sensul celor arătate mai sus prin decizia nr. 21/2008 a,astfel încât acțiunea va fi admisă potrivit dispozitivului prezentei.
De asemenea, pârâtul ministerul Economiei și Finanțelor va fi obligat să vireze fondurile necesare achitării drepturilor solicitate, ca efect al admiterii cererii de chemare in garanție.
Trebuie remarcat ca respingerea excepției calității procesuale pasive a s-a raportat la obiectul cererii de chemare in garanție.
În acest sens Curtea reține că potrivit HG nr. 736/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, instanțele sunt instituții publice finanțate integral de la bugetul de stat, iar potrivit art. 131 pct. 1 din Legea 303/2004 activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat. Prin art. 19 din Legea 500/2002 - privind finanțele publice - se prevede că Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează activitatea de pregătire a proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, astfel încât este necesar ca hotărârea să fie opozabilă acestei instituții care asigură fondurile necesare salarizării puterii judecătorești. Tocmai în temeiul acestei atribuții, instanța de fond, admițând cererea de chemare în garanție, a procedat la obligarea de a vira fondurile necesare efectuării plăților, fonduri, pe care urmează să le aibă în vedere cu ocazia elaborării proiectelor de buget, sau în cadrul rectificărilor bugetare.
În ceea ce privește obiectul acțiunii principale, respectiv obligarea solidara a tuturor pârâților, inclusiv a sa plătească reclamanților sporul restant de 50% pe perioada vizata, se constată ca acest minister nu poate fi implicat intr-un raport obligațional direct fata de reclamanți neexistând raporturi juridice directe intre aceste părți.
Pentru aceste considerente a respins instanța pretențiile din cererea principală formulate în contradictoriu cu acest pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 1.08.2004 - 30.06.2005 invocată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC și de Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții cu domiciliul în B,-, jud B și, cu domiciliul în B,-, jud B, în contradictoriu cu pârâții
1. MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, cu sediul în,-. sector 5
2. Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, cu sediul în B,-, jud B
Obligă pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV să plătească fiecărui reclamant sporul de 50% din indemnizația brută lunară de încadrare după cum urmează:
1. pentru reclamantul începând cu 1.07.2005 și până la data pensionării - 1.09.2005;
2. pentru reclamantul începând cu 1.07.2005 - 22.05.2006 ( data pensionării).
Respinge restul pretențiilor ca prescrise.
Respinge pretențiile reclamanților față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție împotriva chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP
Obligă chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5, să aloce Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și justiție, fondurile bănești necesare plății drepturilor salariale susmenționate.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.09.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Cu votul consultativ al asistaților judiciari
- - -
Grefier șef secție
-
Red AP 9.10.2008
Dact AG 20.09.2008/ 7 ex
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță Izabela Mușat
