Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 680/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 680
Ședința publică de la 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de, și împotriva sentinței civile nr. 622 din 29.05.2008 a Tribunalului Vaslui (dosar nr-), intimați fiind Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de Apel Iași, Tribunalul Vaslui, Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că s-a solicitat judecata în lipsă.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat. Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, mai constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui cu nr- din data de 07 aprilie 2004, revizuenții, și, în calitate de personal auxiliar de specialitate în cadrul judecătoriei Huși, au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 1115 din 04 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 322 pct. 5, art. 324 pct. 4 din Codul d e procedură civilă.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin sentința menționată, acțiunea având ca obiect plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % a fost respinsă, însă prin Decizia nr. 21 din 10 martie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii, declarat de Procurorul General, și s-a dispus că dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 se aplică și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001, motiv pentru care s-a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea în parte a sentinței atacate în ceea ce-i privește, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, întrucât nu se încadrează în condițiile cumulative impuse dispozițiilor art. 325 pct. 5 Cod procedură civilă, iar prevederile art. 332 din Codul d e procedură civilă sunt de strictă interpretare neputând fi extinse prin analogie.
Atât în doctrină, cât și în practica judiciară, s-a admis că revizuirea este o cale extraordinară de atac, care are ca regulă generală îndepărtarea erorilor săvârșite în legătură cu starea de fapt stabilită în hotărârea definitivă supusă revizuirii.
Potrivit art. 329 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură civilă, deciziile pronunțate în interesul legii nu pot avea efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese și nu pot avea efect asupra unor hotărâri irevocabile, neputând produce efecte retroactive, ci doar efecte pentru viitor. A accepta o interpretare contrară înseamnă tocmai a înfrânge autoritatea lucrului judecat de care se bucură hotărârile judecătorești definitive și irevocabile, prin efectul unui recurs în interesul legii.
Totodată, s-a arătat că sentința civilă, a cărei revizuire se cere, a fost modificată de instanța de recurs, ceea ce înseamnă că această revizuire a rămas fără obiect.
Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice V, a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire și menținerea sentinței civile nr. 1115 din 04 octombrie 2007, invocând în drept art. 35 alin. 1 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice.
A fost atașat și dosarul nr- al Tribunalului Vaslui.
Prin sentința civilă nr. 622 din 29 mai 2008, Tribunalul Vasluia respins cererea de revizuire formulată de revizuenții, și împotriva Sentinței civile nr. 1115 din 04 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, intimați fiind Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI, Tribunalul Vaslui și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că este neîntemeiată cererea de revizuire formulată, întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civila, hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind pronunțată după darea hotărârii a cărei revizuire se cere și nu poate avea efect retroactiv asupra hotărârilor pronunțate, cu atât mai mult cu cât, prin Decizia nr. 190 din 01 aprilie 2008, Curtea de APEL IAȘIa respins recursul formulat de revizuenții - reclamanți de față, ca fiind tardiv, în aceste condiții sunt întemeiate apărările Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs revizuienții, și.
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, se susține că hotărârea este nelegală și netemeinică, prima instanță interpretând greșit că recursul în interesul legii nu poate avea efect asupra unor hotărâri irevocabile.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat respingerea recursului, arătând că luarea în considerare a deciziei în interesul legii conduce practic la negarea autorității de lucru judecat.
În recurs nu au fost administrate probe noi și nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurenți în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Prin sentința civilă nr. 1115 din 4 octombrie 2007, cărei revizuire au solicitat-o recurenții, Tribunalul Vasluia respins acțiunea formulată de reclamanții, împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI, Tribunalul Vaslui și Ministerul Economiei și Finanțelor (fost )
Prin decizia nr. 190 din 1 aprilie 2008 Curții de APEL IAȘI, a fost admis recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 1115 din 4.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință care a fost modificată în parte:
"Admite, în parte, acțiunea completată formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI și Tribunalul Vaslui.
Obligă pârâții să plătească reclamantei sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariu de bază brut lunar, începând cu data de 3.07.2006, până la data de 1.02.2007, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă pârâții să plătească reclamanților, și sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariu de bază brut lunar, începând cu data de 28.08.2004, până la data de 1.02.2007, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Respinge, ca prescrisă extinctiv, cererea reclamanților privind plata sporului de 50% pentru perioada 25.05.2004 - 27.08.2004.
Respinge cererea reclamanților privind plata cheltuielilor de judecată".
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin deciziei și s-a respins, ca tardiv introdus, recursul declarat de reclamanții, revizuienți recurenți în prezenta cauză, și împotriva aceleiași sentințe.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod proc.civilă, în prima ipoteză, revizuirea unei hotărâri definitive se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Înscrisul doveditor "descoperit" de revizuienții recurenți, ulterior pronunțării sentinței a cărei revizuire au solicitat-o, este decizia nr. 21 din 10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, prin care s-a constatat, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești republicată, că "judecătorii, procurorii, magistrații - asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Or, decizia în interesul legii, prin care instanța supremă se pronunță asupra chestiunilor de drept care au fost soluționate diferit de instanțele judecătorești și care nu are efect asupra hotărârilor judecătorești examinate, nu reprezintă un "înscris doveditor", în înțelesul art. 322 pct. 5 teza I Cod proc. civilă.
Dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin decizie în interesul legii este, însă, obligatorie pentru instanțe, sens în care instanța care a soluționat recursul declarat de toți reclamanții împotriva sentinței civile nr. 1115 din 4.10.2007 a Tribunalului Vaslui, inclusiv de către revizuienții recurenți, și, a și admis recursul celor care l-au declarat în termen și a modificat sentința a cărei revizuire se solicită, admițând acțiunea.
În ceea ce-i privește pe revizuienții recurenți, recursul declarat de aceștia a fost respins ca tardiv introdus, prin decizie irevocabilă pronunțată la data de 1.04.2008, deci ulterior pronunțării deciziei în interesul legii. În aceste condiții, susținerile recurenților, care consideră că cererea de recurs ar fi trebuit să profite tuturor, chiar dacă ei nu au declarat recurs în termen, apreciind că nu se mai impune, deoarece aveau cunoștință de cererea Procurorului General al României și aveau certitudinea că admiterea recursului în interesul legii profită tuturor angajaților Ministerului Justiției, așadar aceste susțineri nu reprezintă motive de revizuire a sentinței pronunțate de Tribunalul Vaslui.
În consecință, față de considerentele expuse, care completează considerentele primei instanțe, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuienții, și împotriva sentinței civile nr. 622/29.05.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9.06.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
02 ex.
04.07.2009
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina
