Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 685/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 685
Ședința publică de la 17 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Jănică
- -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 89/15.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru intimatul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, lipsă fiinfd celelalte părți.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii de la prima instanță, care este temeinică și legală. În mod corect prima instanță a constatat în cauză incidența Deciziei nr. 818/03.07.2008 a Curții Constituționale, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate invocată de Ministerul Justiției privind dispozițiile art. 1, art. 2 alin 1-3 și alin.11 și art. 27 din OUG nr. 137/200. Mai arată că primele de vacanță se acordă numai pentru anii 2001-2002, începând cu 01.01.2003 acestea au fost abrogate.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 89 din 15.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții, reținându-se, în esență, următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.543/103/21.03.2008 reclamanții, G, G, în calitate de procurori la parchetele de pe lângă instanțele din jud.N au chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B - Direcția Națională Anticorupție, Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând să se constate discriminarea cauzată de prevederile art.411 alin.1 din Legea nr.50/1996, art.34 alin.2 din Legea nr.188/1999, art.38 din nr.OG38/2003 coroborate cu art.1 alin.2 pct.i și art.27 din nr.OG137/2000 și nr.OG27/2006 și să fie obligați pârâții să le plătească drepturile bănești reprezentând prima de concediu aferentă anilor 2005 și 2006, egală cu indemnizația brută din perioada anterioară plecării în concediu de odihnă, actualizată cu indicele de inflație corespunzător la data plății efective.
Totodată, au solicitat și obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor de a asigura sumele necesare acordării acestor drepturi.
În esență, în motivarea acțiunii reclamanții susțin că excluderea lor în calitate de magistrați de la beneficiul dreptului la prime de concediu de odihnă în perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr.45/2007 de aprobare a nr.OUG27/2006, încalcă prevederile art.1 alin.2 lit.e pct.i din G nr.137/2000.
Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare invocând lipsa calității procesuale pasive, în raport de atribuțiile acestui minister, precum și față de lipsa unui raport de muncă între reclamanți și acest pârât.
Ministerul Public prin Direcția Națională Anticorupție a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii.
Pe de altă parte a formulat și cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, pentru ca în cazul admiterii acțiunii acest minister să fie obligat ca la rectificarea bugetară pentru anul 2008, să includă alocarea sumelor datorate.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a formulat întâmpinare invocând lipsa calității procesuale pasive, fiind citat ca și pârât, iar în situația în care s-a solicitat introducerea sa în cauză în virtutea atribuțiilor cuprinse în nr.OG137/200 art.27, amânarea cauzei pentru a putea prezenta o poziție clară în sensul constatării sau nu a caracterului discriminatoriu al speței, în măsura comunicării documentației.
Prin încheierea din 20.06.2008, Tribunalul Neamța dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea spre competentă soluționare Curții de APEL BACĂU în temeiul art.II din nr.OUG75/2008.
Învestită legal, astfel, Curtea analizând susținerile părților, a reținut următoarele:
Cu privire la calitatea procesuală pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor, excepția nu poate fi primită, întrucât acesta este chemat aici în considerarea atribuțiilor sale cuprinse în Legea finanțelor publice nr.500/2002, legile anuale bugetare precum și nr.HG386/2007.
De asemenea, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a fost citat nu ca și pârât în sensul dispozițiilor Codului d e procedură civilă ci în sensul atribuțiilor prevăzute de nr.OUG137/2000.
Este de observat că reclamanții, care au calitatea de procurori, și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile nr.OUG137/2000, privind prevenirea și sancționarea formelor de discriminare și Legii nr.45/2007, în fapt, susținând că pentru salariații din alte domenii dreptul la prima de concediu de odihnă a continuat să subziste (funcționari publici, polițiști, personal auxiliar de specialitate din cadrul justiției) prin acte normative speciale, nr.OG8/2007, Legea nr.188/1999, nr.OG38/2003.
Prin decizia nr.818/3.07.2008 a Curții Constituționale s-a admis excepția de neconstituționalitate, invocată de Ministerul Justiției, constatându-se că, dispozițiile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OUG137/2000, republicată, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Cum în speță, situația de discriminare este invocată în raport de alte legi speciale, ce recunosc dreptul revendicat de reclamanți altor categorii de salariați, respectiv personalul auxiliar de specialitate din sistemul justiției, funcționarii publici, polițiști (Legea nr.45/2007, nr.OG8/2007, Legea nr.188/1999, nr.OG38/2003), iar acțiunea vizează recunoașterea și acordarea unui drept de natură salarială, neprevăzut de lege, instanța, în considerarea Deciziei nr.818/3.07.2008 a Curții Constituționale a apreciat că este neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr. 89b din 15.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel, în termen legal au formulat recurs reclamanții, și, criticând-o prentru următoarele motive:
- principiul egalității de tratament în salarizare implică recunoașterea acelorași obiective și elemente de salarizare tuturor persoanelor care se află în aceeași situație;
- instanța de fond a ignorat, prin sentința pronunțată, un principiu de drept comunitar esențialmente recunoscut, principiul remunerării egale salariaților.
Recursul este nefondat.
În mod corect și legal a reținut instanța de fond faptul că pretențiile recurenților-reclamanți sunt nefondate, în condițiile în care acțiunea, așa cum a fost formulată și întemeiată în drept, este inadmisibilă.
Instanța de fond a constatat incidența în cauză a Deciziei nr. 818 din 03.07.2008 a Curții Constituționale, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate invocată de Ministerul Justiției a dispozițiilor art. 1, art. 2 alin.1-3 și alin.11 și art. 27 din OUG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Nu poate fi primită susținerea recurenților-reclamanți conform căreia, instanța de fond a interpretat greșit deciziile Curții Constituționale, " refuzând practic aplicarea legii în cazul dedus judecății", în condițiile în care aceștia au solicitat instanței constatarea discriminării față de alte categorii socio-profesionale și anularea situației create prin discriminare prin neacordarea de drepturi bănești, în temeiul OUG nr. 137/2000.
Prin această solicitare, recurenții-reclamanți nu au făcut altceva decât să solicite ca instanța de judecată să creeze, respectiv substituie aplicarea în speță dată a unor norme juridice cuprinse în alte acte normative, ceea ce a sancționat tocmai Curtea Constituțională prin decizia mai sus menționată.
Astfel, Curtea Constituțională a reținut, prin Deciziile nr. 818, 819, 820 și 821/03.07.2008 că, deși actul normativ criticat în ansamblul său nu instituie privilegii sau discriminări între cetățeni și nu încalcă principiul constituțional al egalității în drepturi a cetățenilor, totuși s-a constatat că unele dispoziții ale acestei ordonanțe și anume prevederile art. 1, art. 2 alin.3 și art. 27 lasă posibilitatea desprinderii unui înțeles neconstituțional, în virtutea căruia, cum s-a și întâmplat, în cauzele în care au fost ridicate excepții sau în cauze similare, instanțele judecătorești au posibilitatea să anuleze prevederile legale pe care le consideră discriminatorii și să le înlocuiască cu alte norme de aplicare generală, neavute în vedere de legiuitor sau instituite prin acte normative inaplicabile în cazurile deduse judecății.
Pe cale de consecință, ceea ce solicită recurenții-reclamanți prin acțiune, respectiv recursul de față, se circumscriu ipotezelor vizate prin deciziile art. 818-821 din 043.07.2008, în măsura în care dispozițiile art. 1, art. 2 alin.1-3 și alin.11 și art. 27 din OUG nr. 137/2000, invocate ca și temei de drept al acțiunii, sunt interpretate în sensul că se dă în căderea instanței de judecată atribuția de a reține încălcarea principiului egalității în fața legii prin examinarea și cenzurarea soluțiilor cuprinse în legi și ordonanțe.
Față de considerentele expuse, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 89/15.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Jănică
a
GREFIER,
red.sent. /
red.dec. /22.07.
tehnored. /2 ex./22.07.
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Jănică
