Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 74/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.74/CM
Ședința publică de la 11 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol Marcel Nistor Lucian Neacșu
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții:, cu domiciliul procesual ales la Judecătoria Constanța,- și intervenienții:, cu domiciliul procesual ales la Judecătoria Constanța,-, cu domiciliul procesual la Judecătoria Tulcea,-, în contradictoriu cu pârâții: MINISTERUL JUSTIȚIEI B, cu sediul în B, sector 5,-, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C, str. -, TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B, sector 5,-, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN C, cu sediul în C, str. -, nr.18, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat faptul că la data de 15 octombrie 2008 fost depusă la dosarul cauzei cerere de intervenție în interes propriu de către:, (fila 11 dosar); Totodată aduce la cunoștința completului de judecată că la data de 21 octombrie 2008 s-a depus la dosarul cauzei cerere de intervenție în interes propriu de către - (fila 15 doar).
Instanța admite în principiu cererile de intervenție formulate de numiții:, și constată că cererile de intervenție au fost comunicate părților, astfel că nu se mai impune acordarea unui nou termen de judecată.
Având în vedere că reclamanții au solicitat judecata cauzei și în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Reclamanții, și - judecători la Judecătoria Constanța - au chemat in judecata pe pârâții Ministerul Justiției B, Curtea de APEL CONSTANȚA, TRIBUNALUL CONSTANȚA și Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru ca în baza unei hotărâri judecătorești să se dispună obligarea acestora la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația de bază, brută de încadrare începând cu luna decembrie 2007, până la zi, precum și pe viitor, obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare, obligarea pârâtei Curtea de APEL CONSTANȚA la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă.
In motivarea acestei cereri, reclamanții au arătat că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% a fost reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților.
Cu toate că acest spor era un drept câștigat, de natură să compenseze condițiile de muncă ce influențează negativ sănătatea celor din sistem, fără nici o justificare rațională, prin OG nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea legii nr. 50/1996, aprobata prin Legea nr. 334/2001, a fost abrogat și nu a mai fost prevăzut de OG nr.177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților.
In prezent, drepturile de natură salarială ale judecătorilor sunt reglementate prin OUG nr. 27/2006 care prevede în art. 2, că salarizarea și celelalte drepturi ale magistraților, ale personalului asimilat acestora și magistraților asistenți se stabilesc ținându-se seama de locul și rolul justiției în statul de drept, de răspunderea, complexitatea și riscurile funcției, de incompatibilitățile și interdicțiile prevăzute de lege pentru aceste categorii de personal.
Atâta timp cât recunoașterea riscurilor funcției nu este concretizată în acordarea sporului, judecătorii sunt prejudiciați direct prin neplata unui drept, recunoscut prin legislația anterioară, pentru condițiile de muncă existente în sistemul judiciar.
Mai arată reclamanții, că asupra acestui aspect s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 21/10.03.2008, constatând că și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000 judecătorii au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară.
In raport de această situație, reclamanții solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâților la plata sumelor datorate cu acest titlu începând cu luna decembrie 2007, data numirii în funcția de judecător.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare prin care a solicita respingerea acțiunii.
Ministerul Justiției, legal citat, nu și-a precizat poziția procesuală în prezenta cauză.
La data de 15 octombrie 2008 au formulat cerere de intervenție în interes propriu numiții, judecători la Judecătoria Constanța, prin care au solicitat aceleași drepturi ca și reclamanții, cu indicarea datelor de la care solicită aceste drepturi după cum urmează:
- 01.07.2008 pentru,;
- 01.08.2008 pentru și;
- 13.12.2007 pentru.
La data de 21 octombrie 2008 formulat cerere de intervenție și solicitând aceleași drepturi începând cu data de 01.07.2008.
În motivarea cererilor au fost indicate aceleași aspecte care au fost indicate de reclamanți în cererea inițială de judecată, singura diferență fiind în ceea ce privește data numirii în funcția de judecător, astfel cum a fost precizată de fiecare reclamant și intervenient în parte.
Analizând cererea reclamantei în raport de dispozițiile legale în materie, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Reclamanții și intervenienții în interes propriu au funcția de judecător, fiind numiți după cum urmează:
-, și începând cu luna decembrie 2007,
-, și începând cu luna iulie 2008,
- și începând cu luna august 2008.
Aceștia au solicitat plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% astfel cum este prevăzut de art. 47 din Legea nr. 50/1996, apreciind că acest text a rămas în vigoare și după abrogarea OUG nr. 177/2002 prin OUG nr. 27/2006.
Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, reglementat prin art. 47 din Legea nr. 50/1996 și prin art. 231din Legea nr. 56/1996, modificată și completată, a fost efectiv plătit magistraților și personalului auxiliar de specialitate, fiind evidențiat ca atare în carnetele de muncă.
Prin art. I pct. 42 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești s-a dispus că art. 47 se abrogă. Această ordonanță a Guvernului a fost aprobată prin Legea nr. 334/2001,
Insa, aceste dispoziții, fac parte dintr-o lege organică, ceea ce înseamnă că nu puteau fi abrogate prin art. I pct. 42 din Ordonanța Guvernului nr. 83/2000, câtă vreme pe calea unei ordonanțe simple a Guvernului ( act normativ de inferior unei legi) nu poate fi infirmată o prevedere reglementată într-o lege organică adoptată de Parlamentul României.
In acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație si Justiție - Secțiile Unite, prin Decizia civila nr. 21/10.03.2008 cu ocazia soluționării recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
In interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești această instanță, a stabilit că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunara, respectiv salariul de baza brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001.
In conformitate cu dispozițiile art. 329 cod procedură civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin deciziile pronunțate în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe, astfel că, instanța urmează a se conforma acestei decizii, admițând cererea reclamantei, sens în care va obliga pârâții la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la indemnizația de bază, brută de încadrare, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În ceea ce privește mențiunile în carnetul de muncă al reclamanților și intervenienților, instanța în conformitate cu prevederile art. 6 din Decretul nr. 92/1976 urmează a obliga pârâtul Curtea de APEL CONSTANȚA, deținătorul carnetului de muncă să facă cuvenitele mențiuni.
Potrivit art.118 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat.
În conformitate cu prevederile art. 3 alin.1 pct. 2 din nr.HG208/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Finanțelor și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în realizarea funcțiilor sale, Ministerul Economiei și Finanțelor, elaborează proiectul bugetului de stat al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.
Ministerul Justiției, în calitate de ordonator de credite va întocmi necesarul sumelor de bani, reprezentând drepturi salariale neacordate, iar Ministerului Economiei și Finanțelor, în virtutea rolului său de elaborare a proiectului bugetului de stat, va face propuneri de rectificare a acestui buget.
În lipsa aprobării rectificării bugetului cu sumele necesare, Ministerul Justiției se află în imposibilitate de a dispune de fonduri pentru plata diferențelor bănești solicitate.
Obligă Ministerul Finanțelor să aloce sumele necesare efectuării plății, conform prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții:,, cu domiciliul procesual ales la Judecătoria Constanța,- și intervenienții:,, cu domiciliul procesual ales la Judecătoria Constanța,-,
, cu domiciliul procesual la Judecătoria Tulcea,-, în contradictoriu cu pârâții:MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-,CURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C,TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C,MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, sector 5,-,MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN, cu sediul în C, str. -, nr. 18, județul
Obligă pârâții la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% calculat la salariul de bază începând cu decembrie 2007 și în continuare pentru reclamanți și începând cu 1 iulie 2008 pentru intervenienții, și în continuare și respectiv începând cu 1 august 2008 pentru și precum și în continuare.
Obligă la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea de muncă.
Obligă Ministerul Economiei și Finanțelor să pună la dispoziție fondurile necesare în vederea efectuării plății.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistenți judiciari,
- -
- -
Pt. Grefier,
- -
aflată în concediu medical
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează.
Grefier șef secție,
Red./dact. asistent judiciar -/24.12.2008
dispozitiv gref.
17 ex./24.12.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol Marcel Nistor Lucian Neacșu
