Drepturi salariale ale personalului din justiție. Sentința 8/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE ȘI CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
SENTINȚA CIVIL Nr. 8/F/2009
Ședința public de la 07 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
Judector - - -
Asistenți judiciari -
- -
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea litigiului de munc intervenit între reclamanta C în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTITIEI, TRIBUNALUL COVASNA, CURTEA DE APEL B și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR, cu participarea Consiliul național pentru Combaterea Discriminrii, având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa reclamantei C, precum și a pârâților Ministerul Justiției, TRIBUNALUL COVASNA, Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor, precum și a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminrii.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței, c la dosar, prin serviciul registratur, s-a depus întâmpinare de ctre pârâtul Ministerul Justiției, întâmpinare prin care invoc excepția puterii de lucru judecat.
Instanța constat c întâmpinarea Ministerului Justiției a fost depus la dosar și la termenul anterior și a fost comunicat deja prților.
Cu privire la excepția puterii lucrului judecat invocat de pârât Ministerul Justiției prin întâmpinare, instanța o unește cu fondul, urmând a se verifica îndeplinirea condițiilor de identitate între prezenta acțiune și cea faț de care este invocat aceast excepție.
Instanța deliberând, respinge excepția lipsei calitții procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, invocat de acest pârât prin întâmpinarea aflat la fila 27 dosar pentru urmtoarele motive:
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor justific calitatea procesual pasiv întrucât acest minister execut dispozițiile legii bugetare și îi revine sarcina de a face propuneri, de a elabora proiectul legii bugetului de stat, precum și a legilor de rectificare, conform art. 28 Legea 500/2002. Acest pârât are obligația de a vira fonduri de bani necesare achitrii diferențelor de drepturi de natur salarial, tocmai în recunoașterea calitții pe care însuși acest pârât și-o invoc în cadrul întâmpinrii formulate, respectiv " rolul de a rspunde de elaborarea proiectelor bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite".
Se constat c prin cererea de chemare în judecat s-a solicitat judecarea cauzei în lips, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedur civil.
Faț de actele și lucrrile dosarului, precum și faț de motivele cererii de chemare în judecat, instanța rmâne în pronunțare.
CURTEA,
Constat c prin cererea de chemare în judecat formulat de reclamanta C și înregistrat la Curtea de APEL BRAȘOV la data de 06.11.2008, s-a solicitat în contradictoriu cu pârâții: Ministerul Justiției, TRIBUNALUL COVASNA, Curtea de APEL BRAȘOV și Ministerul Finanțelor Publice
- plata sporului de risc și solicitare neuropsihic, în procent de 50%, prevzut de art. 47 din Legea 50/1996, calculat la nivelul salariului de baz brut lunar, începând cu data de 04.12.2007 pân la zi, precum și pentru viitor;
- plata reactualizat la zi a sumelor cuvenite la data plților efective, avându-se în vedere indicele de inflație și dobânda legal,
- obligarea Tribunalului Covasna de a face mențiunile cu privire la aceste sume în cartea de munc,
- obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor s aloce fondurile necesare achitrii diferențelor de drepturi salariale.
În cauz a fost citat și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii.
În motivarea cererii se arat c prin sentința civil nr. 1305/M/03.12.2007 a Tribunalului Brașov reclamantei i s-a admis acțiunea privitor la acordarea drepturilor salariale pentru perioada 10.10.2004 - 03-12-2007, pentru aceleași drepturi salariale, dar s-a respins acordarea lor pentru viitor, considerându-se c sunt sume acordate cu titlu de despgubiri și au caracter limitat în timp. Ca urmare a admiterii recursului formulat de intimații din acel dosar, prin decizia civil nr. 136/M/06.02.2008 Curtea de APEL BRAȘOVa respins acțiunea formulat de reclamant.
Dup admiterea recursului în interesul legii prin Decizia civil nr. 21/10.03.2008 a ÎCCJ, ca urmare a cererii de revizuire formulat de ctre reclamant și admis de instanțe cererea de chemare în judecat, introdus inițial a fost admis, îns nu s-au acordat drepturile solicitate decât pân la data pronunțrii sentinței. Aceasta s-a datorat faptului c împotriva sentinței inițiale reclamanta nu a declarat recurs, pentru c recursul în interesul legii nu era înc admis. Odat cu admiterea acestuia relaționat la OG. Nr. 83/2000, aprobat prin Legea nr. 334/2001 prezenta acțiune devine admisibil.
Reclamanta consider c în cauz nu este incident puterea lucrului judecat pentru c aceast acțiune se întemeiaz pe dispozițiile deciziei nr. 21/10.03.2008 a ÎCCJ, iar potrivit art. 329 alin. 3 din Cod procedur civil deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu.
Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare prin care invoc lipsa calitții procesual pasive susținând c nu are raporturi de munc cu reclamanta și are doar atribuții de elaborare a proiectelor bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite.
În fond consider c cererea reclamantei privind acordarea sporului și pentru viitor este neîntemeiat deoarece este vorba de un drept nenscut înc, care nu îndeplinește condițiile impuse de art. 379 Cod procedur civil.
Curtea de APEL BRAȘOVa depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii pe considerentul c actuala salarizare a judectorilor se face în temeiul OUG nr. 27/2006 aprobat prin Legea nr. 45/2007 în care nu sunt cuprinse dispoziții privind acordarea sporului de risc sau suprasolicitare neuropsihic, ca atare acest spor se poate acorda numai pân la apariția acestui nou act normativ.
Ministerul Justiției a formulat și el întâmpinare invocând excepția puterii lucrului judecat, iar pe fond a considerat c potrivit art. 1088 cod civil pentru suma de bani solicitat nu se poate acorda decât dobânda legal și numai de la data introducerii acțiunii nu și indicele de inflație pentru c s-ar ajunge la o dubl reparare a prejudiciului.
În probațiune s-au depus copiile hotrârilor judectorești și adeverinț privind salariul reclamantei.
În ceea ce privește excepția lipsei calitții procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor instanța a respins -o cu motivarea exprimat în practicaua prezentei sentințe, reținând calitatea procesual pasiv a MEF.
În ceea ce privește excepția puterii lucrului judecat invocat de Ministerul Justiției instanța constat c aceasta nu este fondat având în vedere c prezenta acțiune se întemeiaz parțial pe o alt cauz, respectiv dispozițiile deciziei în interesul legii nr. 21/2008 a ÎCCJ, dispoziții care nu au fost invocate și nici nu puteau fi invocate la data promovrii primei acțiuni. În consecinț nu este întrunit tripla identitate de prți, obiect și cauz.
În ceea ce privește temeinicia pretențiilor reclamantei, instanța, în temeiul art. 329 alin. 3 Cod procedur civil va ține cont de decizia recursului în interesul legii nr. 21/10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care prin interpretarea art. 47 din Legea 50/1996 s-a recunoscut dreptul magistraților la sporul de 50% și dup intrarea în vigoare a OUG 83/2000.
În conformitate cu dispozițiile art. 329 al 3 teza final din Codul d e Procedur Civil dezlegarea dat problemelor de drept judecate în cadrul unui recurs în interesul legii "este obligatorie pentru instanțe". Or, problema de drept ce st la baza pretențiilor din acțiune a fost dezlegat în sensul celor artate mai sus prin decizia nr. 21/2008 a,astfel încât acțiunea va fi admis potrivit dispozitivului prezentei.
Referitor la plata drepturilor salariale solicitate prin acțiunea dedus judecții și " pentru viitor", curtea reține c aceasta cerere este întemeiata deoarece drepturile salariale constituie prin excelenț " prestri periodice" în înțelesul art. 110 alin. 2 Cod procedur civil, astfel încât pot fi solicitate și acordate "înainte de termen".
Excepțiile prevzute de art. 110 Cod procedur civil, fr a crea un dezavantaj debitorului deoarece acesta nu pierde termenul executrii obligației sale, creeaz un avantaj procesual creditorului care se gsește deja pregtit pentru data împlinirii fiecrui termen al prescripției periodice cu o hotrâre pe care o va putea pune în executare dac debitorul nu-și îndeplinește de bun voie obligațiile ce-i revin, prevenindu-se astfel o serie inutil de procese distincte pentru fiecare " " scadent., aceast excepție procesual are menirea de a preîntâmpina pgubirea creditorului prin așteptarea îndeplinirii fiecrui termen al prestației periodice iar hotrârea obținut poate fi executat doar în perioada în care temeiul pretențiilor ( contractul sau legea ) este în vigoare iar debitorul este ținut de acesta.
Actualizarea sumelor acordate conform indicelui de inflație și a dobânzii legale va fi acordat de ctre instanț în baza dispozițiilor art. 1082 și art. 1073 Cod Civil deoarece prin neplata diferențelor de drepturi de natur salarial s-a creat prții reclamante un prejudiciu constând în diferența de valoare ca urmare a inflației precum și în lipsa de folosinț a banilor, neputând fi considerat o dubl reparare a prejudiciului, așa cum susține pârâta Ministerul Justiției, ci o reparație real a prejudiciului suferit.
Actualizarea debitului si plata dobânzii legale constituie dou drepturi distincte care se cuvin de la data nașterii dreptului principal, iar restricția prevzut de art. 1088 Cod Civil nu se aplica obligațiilor rezultând din fapte juridice și din lege, cum este cazul în speț.
Practica și doctrina au permis cumulul de dobânzi legale cu despgubirile.
Se susține c în aceast situație exist dou daune distincte, având cauze diferite: una are ca temei juridic art.1088 alin.1 Cod civil, cealalt art.998 Cod civil.
Astfel, pe lâng dobânda legal ca daun moratorie, creditorul poate pretinde și alte daune ce au caracter compensatorii și care sunt menite s acopere prejudiciul cauzat prin erodarea creanțeidatorat inflației, dup ce a ajuns la scadenț. Valoarea acestui din urm prejudiciu ar consta în diferența dintre valoarea nominal a creanței și valoarea sa real la data executrii. Actualizarea în funcție de rata inflației este fundamentat pe natura și scopurile diferite ale celor dou instituții; dobânda este prețul lipsei de folosinț, iar actualizarea cu rata inflației urmrește pstrarea valorii reale a obligației bnești.
Pretențiile reclamantei privitoare la acordarea reactualizrilor cu indicele de inflație sunt fondate. Aceast actualizare nu constituie daune interese, în sensul art. 1073 Cod civil întrucât actualizarea unei sume de bani cu indicele de inflație asigur creditorului încasarea unei sume echivalent cu cea de la data când era exigibil.
În ceea ce privește critica referitoare la data de la care curge dobânda, instanța constat c în materia obligațiilor extracontractuale cum este cazul în speț prțile neavând un contract de munc încheiat, punerea în întârziere realizat prin cererea de chemare în judecat nu este imperativ astfel c aceast dobând curge de drept.
Cererea de obligarea la efectuarea mențiunilor corespunztoare în carnetul de munc al reclamantei va fi admis în baza dispozițiilor art. 1 - 8 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munc.
De asemenea, pârâtul ministerul Economiei și Finanțelor va fi obligat s vireze fondurile necesare achitrii drepturilor solicitate
În acest sens curtea reține c potrivit HG nr. 736/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, instanțele sunt instituții publice finanțate integral de la bugetul de stat, iar potrivit art. 131 pct. 1 din Legea 303/2004 activitatea instanțelor și parchetelor este finanțat de la bugetul de stat. Prin art. 19 din Legea 500/2002 - privind finanțele publice - se prevede c Ministerul Economiei și Finanțelor coordoneaz activitatea de pregtire a proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, astfel încât este necesar ca hotrârea s fie opozabil acestei instituții care asigur fondurile necesare salarizrii puterii judectorești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Respinge excepția puterii de lucru judecat invocat de pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției.
Admite acțiunea formulat de reclamanta C în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, TRIBUNALUL COVASNA, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii.
Oblig pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BRAȘOV și TRIBUNALUL COVASNAs plteasc reclamantei diferența de drepturi de natur salarial echivalent cu sporul de 50% din indemnizația de încadrare brut lunar, începând cu data de 04.12.2007 și în continuare pentru viitor, sume reactualizate cu indicele de inflație și dobânda legal la data plții efective.
Oblig Ministerul Economiei și Finanțelor s aloce și s vireze fondurile necesare achitrii diferențelor de drepturi salariale.
Oblig TRIBUNALUL COVASNAs fac cuvenitele mențiuni în carnetul de munc al reclamantei.
Definitiv.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din data de 07.01.2009
Președinte, Judector,
- - - -
Asistenți judiciari,
- - -
Grefier
-
Red RT 20.01.2009
Dact AG 20.01.2009/ 8 ex
Pe rol judecarea cauzei Litigii de munc privind pe
reclamant
și pe pârât MINISTERUL JUSTITIEI, pârât TRIBUNALUL COVASNA, pârât CURTEA DE APEL B, pârât MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR - PRIN DGFP C -, având ca obiect
drepturi salariale ale personalului din justiție
împotriva deciziei numrul
La apelul nominal fcut în ședința public
lipsind:
- pârât - CURTEA DE APEL
- pârât - MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANTELOR - PRIN DGFP C -
- pârât - MINISTERUL JUSTITIEI
- reclamant -
- pârât - TRIBUNALUL COVASNA
- CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII legal
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz
INSTANȚA
Asupra cauzei de faț / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constat urmtoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Pronunțat în ședința nepublic de la 07 Ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu - - | Judector, - - - | Grefier șef sectie, - |
09 Ianuarie 2009
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Roxana Maria Trif Izabela
