Drepturi salariale ale personalului din justiție. Decizia 829/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bnești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 829
Ședința public din 9 iunie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertților, cu sediul în municipiul B, sector 5,-, împotriva sentinței nr. 999 din 19 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Suceava - secția civil - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâților-recurenți, pârâților-intimați Ministerul Finanțelor - prin S, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii, Curtea de Apel Suceava, Guvernul României și reclamanții-intimați, C, -, -, și.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, instanța constatând recursul în stare de judecat, a rmas în pronunțare.
Dup deliberare,
C U RT E
Asupra recursului de faț, constat:
Prin cererea adresat acestei instanțe sub nr- din data de 12.12.2007, reclamanții, -, a -, C, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de Apel Suceava, obligarea acestora la plata diferențelor salariale rezultate din aplicarea majorrilor salariale de 5% începând cu 01.01.2007 în raport de luna decembrie 2006, de 2% începând cu 1 aprilie 2007 în raport de luna martie 2007 și de 11% începând cu 1 octombrie 2007 în raport cu luna septembrie 2007, majorri egale cu cele acordate conform dispozițiilor art. 1, 2, 3 și 4 din OG 10/2007 tuturor salariaților contractuali ai statului și repararea în acest fapt a prejudiciului cauzat ca urmare a discriminrii, obligarea la plata dobânzii legale a sumelor datorate începând cu data scadenței și pân la efectuarea plții, efectuarea mențiunilor privitoare la majorrile salariale în carnetele de munc, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea cererii, reclamanții au artat c prin art. 1 - 4 ale OG 10/2007 au fost majorate salariile tuturor angajaților statului (demnitari, funcționari publici, salariați contractuali, inclusiv judectorii Înaltei Curți de Casație și Justiție). Prin OG nr. 16/2007 Guvernul a dispus majorarea drepturilor bnești cu începere de la 01.01.2007 personalului, iar prin OG 27/2007 se majoreaz și salariile controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi a României.
În condițiile în care pârâți refuz s recunoasc aceleași majorri salariale ca și celorlalți angajați ai si, arat intervenienta c se încalc dispozițiile art. 1 alin. 2 lit. "e" pct. 1 din OG 137/2000 precum și ale Protocolului 12 la Convenția European a Drepturilor Omului.
Pârâtul Guvernul României a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, precizând c instanța de contencios administrativ a Curții de Apel este competent s soluționeze prezentul litigiu. Totodat a mai invocat excepția lipsei calitți procesuale pasive deoarece acest organ colegial nu are capacitate juridic civil și nu poate figura ca parte în litigiul dedus judecții, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calitții procesuale pasive pe considerentul c sporul solicitat de reclamanți este de natur salarial, iar potrivit dispozițiilor codului muncii, într-o astfel de acțiune prți în proces sunt numai reclamanții și ceilalți pârâți care au atribuții în salarizarea acestora.
Tribunalul Suceava - secția civil - prin sentința nr. 999 din 19 mai 2009 a fost admis excepția privind lipsa calitții procesuale pasive invocat de pârâtul Guvernul României;
A fost respins excepția necompetenței materiale a instanței invocat de pârâtul Guvernul României;
A fost respins acțiunea formulat de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsit de calitate procesual pasiv;
A fost admis în parte acțiunea având ca obiect "drepturi bnești" privind pe reclamanții, -, a -, C,;
Au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Suceavas acorde reclamanților creșterile salariale prevzute de OG.nr.10/2007 art.1 alin.1, în cele 3 etape, astfel: cu 5% începând cu data de 1.01.2007, faț de nivelul din luna decembrie 2006; cu 2% începând cu data de 1 aprilie 2007, faț de nivelul din luna martie 2007; cu 11% începând cu data de 1 octombrie 2007, faț de nivelul din luna septembrie 2007, sume ce urmeaz a fi reactualizate cu indicele de inflație de la data efecturii plții;
A fost respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, formulat de reclamanți;
A fost obligat pârâtul Tribunalul Suceavas efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de munc ale reclamanților.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț cu privire la excepțiile ridicate de pârâtul Guvernul României, a reținut urmtoarele:
Referitor la cererea formulat împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor, instanța reține c acesta a fost chemat în judecat de reclamanți ca și chemat în garanție și nu ca pârât pentru a fi obligat la plata sumelor pretinse prin acțiune, astfel c excepția lipsei calitții sale procesuale pasive va fi respins.
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale a tribunalului, instanța reține c reclamanții au solicitat în contradictoriu cu Guvernul României obligarea pârâtului la plata unor drepturi salariale.
Ei nu au atacat un act emis un act emis de aceast autoritate public central, situație în care și-ar fi gsit aplicarea dispozițiile art. 1 și 3 din Legea 554/2004.
Or, potrivit dispozițiilor art. 284 alin. 1 Codul muncii coroborate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c din Codul d e procedur civil, competența în prima instanț pentru soluționarea conflictelor de munc aparține tribunalului.
Faț de aceste considerente urmeaz ca instanța a respins excepția necompetenței materiale.
Articolul 282 lit. a și d din codul muncii stabilește c prți în conflictele de munc sunt angajatorii și alte persoane care au aceast vocație în temeiul legilor speciale.
Or, Guvernul României nu are, raportat la obiectul acțiunii și statutul reclamanților, nici una din calitțile impuse de dispoziția legal mai sus artat.
Faț de aceste motive, în condițiile în care calitatea procesual pasiv presupune existența unei identitți între persoana pârâtei și cel care poate fi obligat în raportul juridic dedus judecții, instanța a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului Guvernul României și a respins acțiunea formulat împotriva acestuia pentru lipsa calitții procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut
Potrivit OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, prin discriminare se înțelege "orice deosebire, excludere sau preferinț, pe baz de ras, naționalitate - precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlturarea recunoașterii, folosinței sau exercitrii, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice".
În conformitate cu dispozițiile art. 1 din același act normativ, "Exercitarea drepturilor enunțate în cuprinsul prezentului articol privește persoane aflate în situații comparabile".
OG 10/2007 în art. 1 prevede majorarea în 3 etape a salariilor de baz, personalului bugetar salarizat potrivit OG 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor II și III din Legea 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz din sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocup funcții de demnitate public dup cum urmeaz: cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007 faț de nivelul din luna decembrie 2006; cu 2% începând cu data de 1 aprilie 2007, faț de nivelul din luna martie 2007; cu 11% începând cu data de 1 octombrie 2007, faț de nivelul din luna septembrie 2007.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 din OG 16/2007: "În anul 2007, valoarea de referinț sectorial prevzut în anexele 1 și 2 din Legea 495/2004 privind salarizarea și alte drepturi bnești ale personalului din administrația central a Ministerului Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din strintate - se majoreaz în 3 etape, dup cum urmeaz:
a) cu 2,5% începând cu 1 ianuarie 2007, faț de nivelul din luna decembrie 2006;
b) cu 2,5% începând cu data de 1 aprilie 2007, faț de nivelul din luna martie 2007;
c) cu 8% începând cu data de 1 octombrie 2007, faț de nivelul din luna septembrie 2007."
Prin OG 27/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 la Curtea de Conturi a României se prevede, de asemenea majorarea în aceleași trei etape cu procente de 2%, 5%, respectiv 11% a coeficienților de multiplicare prevzuți pentru controlorul financiar.
Reclamanții, personal auxiliar de specialitate în cadrul instanțelor judectorești nu au beneficiat de aceste majorri salariale, fiind discriminate în raport de celelalte categorii de salariați ai statului astfel cum au fost menționate anterior. Aceasta cu atât mai mult cu cât majorrile salariale acordate prin OG 10/2007, OG 16/2007 și OG 27/2007 nu au avut în vedere atribuțiile specifice fiecrei funcții în parte, ci deprecierea monedei naționale și scderea nivelului de trai ca urmare a inflației, efectele negative ale acestora fiind resimțite de câtre fiecare salariat al statului și nu numai de categoriile care au beneficiat de aceste majorri.
Ca urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 27 din OG 137/2000 instanța admis acțiunea astfel cum a fost formulat.
În ceea ce privește captul de cerere referitor la menționarea sumelor pe care reclamanții urmeaz s le încaseze, în crțile de munc, instanța a reținut c sumele acordate prin prezenta hotrâre sunt drepturi salariale motiv pentru care trebuie înscrise în carnetul de munc conform art.1,2 alin.1 și art.6 din Decretul nr.92/1976.
Cât privește chemarea în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor B de ctre reclamanți direct prin cererea de chemare în judecat, instanța de fond a respins- întrucât între reclamanți și cel chemat în garanție nu exist nici un raport juridic și terțul, în speț Ministerul Economiei și Finanțelor B, nu poate fi obligat direct ctre reclamanți.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției.
Sub un prim motiv de recurs, întemeiat pe prevederile art. 304 pct. 4 din Codul d e procedur civil, recurentul a susținut c prin sentința recurat, instanța de fond a depșit atribuțiile puterii judectorești.
În motivarea acestui motiv de recurs, recurentul a artat c, faț de obiectul acțiunii și precizarea fcut de intimații-reclamanți privind cuantumul despgubirilor - egale cu creșterile salariale acordate privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit nr.OUG 24/2000, instanța de fond ar fi trebuit s constate c, asemenea altor categorii profesionale, intimații-reclamanți sunt salarizați în temeiul unei legi speciale, care stabilește în mod exhaustiv drepturile salariale și alte drepturi de care aceștia beneficiaz, neputând beneficia de alte drepturi decât dac sunt prevzute expres în favoarea lor, astfel cum nici alte categorii profesionale nu pot beneficia de drepturile prevzute de legea special pentru salarizarea magistraților.
Prin urmare - susține recurentul - instituirea acestor drepturi în beneficiul unei categorii profesionale salarizate de la bugetul de stat și neprevederea ori prevederea în alt cuantum, în beneficiul altei categorii profesionale reprezint o problem de legiferare; este vorba despre opțiunea legiuitorului, întrucât numai el are dreptul s reglementeze criteriile de determinare a cuantumului indemnizațiilor sau al salariilor personalului retribuit de la bugetul de stat, precum și a sporurilor sau adaosurilor la indemnizațiile și salariile de baz și, drept urmare, doar legiuitorul este cel care poate aprecia și stabili dac și ce creșteri se acord anumitor categorii de salariați.
Or, în cazul de faț, obligarea Ministerului Justiției și celorlalți pârâți la plata despgubirilor reprezentând pierderea de salariu, ca urmare a neindexrii salariilor reclamanților pe anul 2007 constituie o adugare la textul de lege, o înclcare a atribuțiilor conferite puterii judectorești.
Examinând recursul de faț, curtea îl constat întemeiat.
Astfel, pe de o parte, curtea reține ca fiind judicioase susținerile din recursul Ministerului Justiției legate de incidența în cauz a prevederilor art. 304 pct. 4 din Codul d e procedur civil.
Pe de alt parte, urmeaz a fi avute în vedere și deciziile nr. 819 - 821 din 3.07.2008 ale Curții Constituționale, în dispozitivul crora s-a constatat c prevederile art. 1, art. 2 alin. 3 și art. 27 alin. 1 din nr.OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicat, sunt neconstituționale, în msura în care din acestea se desprinde înțelesul c instanțele judectorești au competența s anuleze ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând c sunt discriminatorii și s le înlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Faț de cele de mai sus, Curtea, având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 și 2 din Codul d e procedur civil, va admite recursul și va modifica în tot sentința recurat, în sensul respingerii acțiunii reclamanților, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertților împotriva sentinței nr. 999 din 19 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Suceava - secția civil (dosar nr-).
Modific în tot sentința recurat și, în rejudecare:
Respinge, ca nefondat, acțiunea formulat de reclamanții, C, -, -, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor - prin S, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminrii, Curtea de Apel Suceava și Guvernul României
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 9 iunie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Jud. fond -
Tehnored.
Ex. 2/26.06.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Maierean Ana, Ciută Oana
