Drepturi salariale (banesti). Decizia 104/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 104/2008
Ședința publică din 21 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă Victor Crețoiu
- - - vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 3: Maria Ofelia Creța
- - - - grefier
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanții împotriva sentinței civile nr. 976/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a depus întâmpinare ce către Curtea de Apel Alba -I, Ministerul Justiției și de către Instanța pune în discuție din oficiu excepția tardivității depunerii motivelor de recurs.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri instanța lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la această instanță sub nr- reclamanții -, -, -, -, -, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA, Tribunalul Hunedoara și Ministerul Finanțelor Publice solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să fie obligat pârâtul Ministerul Justiției la virarea către pârâtul Tribunalul Hunedoara, cu obligarea acestuia din urmă la drepturile bănești cuvenite, respectiv la plata către fiecare reclamant a sumei de 1.700 lei reprezentând stimulente financiare, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective. Prin aceeași acțiune au mai solicitat reclamanții și obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice să vireze sumele necesare efectuării plăților, iar pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să fie obligată să efectueze pentru fiecare reclamant cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă, cu obligarea tuturor pârâților la plata eventualelor cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanții au arătat că au calitatea de grefieri și alte categorii de personal auxiliar în cadrul Judecătoriei Petroșani, iar pârâții au obligația de a aloca și a plăti drepturile salariale cuvenite.
În susținerea acțiunii reclamanții au învederat instanței că prin Hotărârea 15/23.01.2006 a Consiliului Național pentru Combarea Discriminării s-a constatat existența unei discriminări indirecte raportat la prevederile art.2 alineatele 1 și 2, art.6 lit.c, art.8 alineat 3 și art.19 alineat 4 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, având în vedere faptul că prin Ordinul 1921/C/2005 au fost acordate stimulente financiare în sumă de 1700 lei doar pentru magistrații care aveau o vechime în magistratură cuprinsă între 0 și 3 ani, personalul public și personalul contractual.
În continuare, reclamanții susțin că în anul 2005 aveau și au în continuare raporturi de muncă cu părțile litigioase, inclusiv o vechime în muncă mai mare de 3 ani și în consecință trebuia sa le fie acordate satisfacția și beneficiul plații prestațiilor pecuniare plătite în mod diferențiat, iar prin atitudinea omisivă și de înlăturare de la plata acestor stimulente financiare au suferit un prejudiciu care poate fi înlăturat doar prin admiterea acțiunii de față cu consecința acordării despăgubirilor în cuantumul solicitat.
Mai subliniază reclamanții și că despăgubirile solicitate nu pot face obiectul limitării sau neplății lor, având în vedere necesitarea asigurării unui serviciu stabil și eficient imparțial, mai ales că prin natura funcției sunt supuși
unui regim sever de incompatibilități, interdicții si conflicte de interese.
Reclamanții învederează că dispozițiile cu caracter discriminatoriu din ordinul MJ nr. 1921/C/2005 prin înlăturarea de la acordarea stimulentelor financiare a categoriei profesionale a grefierilor și altor categorii de personal auxiliar încalcă prevederile art. 16 din Constituita României, prevederile Codului Muncii, ale legii 137/2000, ale art.23 din Declarația Universala a Drepturilor Omului, art. 2 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și economice, art.14 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului, art. 1 alineat 1 din Primul Protocol Adițional la convenție precum si dispozițiile Directivei CE -.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru conform art.285 din Codul Muncii.
Pârâtul MINISTERULUI JUSTIȚIEI a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată, arătând că prin ordinul 1921/C/2005 s-a aprobat repartizarea unui fond de stimulente financiare pentru personalul din sistemul justiției - așa cum este acesta reglementat de art.25 al legii 146/1997 modificata si cu respectarea Normelor interne privind repartizarea acestui fond, aprobate prin Ordinul Ministrului Justiției nr.2404/C/2004.
Dat fiind că principalele criterii de repartizare a stimulentelor cuprinse în Norme nu au un caracter limitativ, paratul susține ca ordonatorul de credite este îndreptățit sa evalueze si sa stabilească la un moment dat necesitatea stimulării financiare pe baza unor criterii ce corespund obiectivelor fixate la un moment dat in politica de dezvoltare a sistemului judiciar - conform art.4 din Ordinul nr.2404/C/2004.
Cu privire la natura sumelor de bani solicitate prin acțiune, paratul învederează ca premiile si stimulentele sunt concepute ca drepturi suplimentare, nefiind incluse in salarii, si prin urmare pot sa fie sau nu acordate salariaților in funcție de criteriile prevăzute in acte normative si pe care angajatorul le poate stabili ca prioritate.
Așa fiind, stimulentul financiar nu este conferit de lege cu caracter absolut si nu se confunda cu salariul, iar in consecința nu se poate vorbi in speța de un drept care urmează a fi plătit întregului personal din sistemul autorității judecătorești în același timp, mai ales că întreg personalul din justiție - inclusiv grefierii si personalul auxiliar de specialitate - a beneficiat și beneficiază în continuare de stimulente financiare la diferite intervale de timp și în temeiul unor ordine diferite.
Direcția Generala a Finanțelor Publice a Județului H, în numele și pentru pârâtul Ministerul Economiei si Finanțelor, a solicitat a se respinge acțiunea pe cale de excepție, invocând lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată. S-a susținut că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are atribuții în calcularea și plata drepturilor de natura salarială ce s-ar cuveni personalului ce aparține unui alt minister și nu are atribuții în gestionarea bugetelor instanțelor judecătorești.
S-a mai subliniat că nu trebuie și nu se poate confunda Ministerul Economiei si Finanțelor cu bugetul de stat, ministerul pârât fiind răspunzător doar de elaborarea proiectului bugetului de stat, respectând procedura reglementată în Legea finanțelor publice.
Prin sentința civilă nr.976/LM/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, s-a respins acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamanții -, -, -, -, -, și împotriva pârâților Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Hunedoara.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitate procesuală pasivă, întrucât între acesta și reclamanți nu există raporturi juridice de muncă.
Pe fond s-a constatat că stimulentele financiare acordate în aplicarea art.25 din Legea nr.146/1997 prin Ordinul Ministerului Justiției nr.1921/C/2005 s-au realizat doar în favoarea magistraților cu o vechime între 0-3 ani și nu a grefierilor.
Hotărârea nr.15/2006 nu a constatat caracterul discriminator al criteriului categoriei profesionale, ci doar al celui privind vechimea în specialitate în cadrul aceleiași categorii profesionale, respectiv aceea a magistraților.
S-a mai apreciat că nu s-a încălcat nici prevederea din Codul Muncii ce interzice discriminarea sub aspectul remunerației.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen reclamantele.
Motivele recursului au fost înregistrate printr-un memoriu separat la Tribunalul Hunedoara la 10.01.2008.
În cauză au formulat întâmpinări pârâții intimați Ministerul Justiției B, Direcția Generală a Finanțelor Publice H pentru Ministerul Economiei și Finanțelor și Curtea de APEL ALBA IULIA, fiecare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Potrivit art.306 alin.(1) și (2) Cod procedură civilă:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin(2).
Motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților".
În lumina acestor prevederi legale, la termenul de judecată din 21.02.2008, Curtea a ridicat din oficiu excepția tardivității depunerii motivelor de recurs, excepție sancționată de lege cu nulitatea căii de atac.
Este a se reține în acest context faptul că hotărârea atacată a fost comunicată fiecărui reclamant în parte la data de 27.12.2007, conform dovezilor de primire și proceselor-verbale de predare (filele 78-92 din dosarul de fond), recursul fiind declarat la 04.01.2008, deci în termenul prevăzut de lege.
Cu toate acestea însă, motivele recursului au fost înregistrate la Tribunalul Hunedoara doar la 10.01.2008 (fila 6 dosar recurs), deci cu încălcarea dispozițiilor art.303(1) Cod procedură civilă care statuează că "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs", cât și a prevederilor art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă care dispune că în această materie "termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond".
În consecință, coroborând prevederile legale anterior menționate, Curtea va constata nul recursul declarat de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanții, și
(continuarea deciziei civile nr.104/21.02.2008).
împotriva sentinței civile nr. 976/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.02.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
. /2ex./24.03.2008
,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Alina Lodoabă Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
