Drepturi salariale (banesti). Decizia 10499/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10499
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier:
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de, G, prin Sindicatul Liber al Personali Dr.Tr.S, împotriva deciziei civile nr.3529 din 23.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR.S și SERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic, pentru Sindicatul Liber al Personali Dr.Tr.S și intimatul SERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, prin consilier juridic Ofițeru, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, reprezentantul intimatului Serviciul Public de Asistență și Protecție Socială, invocă excepția tardivității contestației, ca nefiind formulată în termenul prevăzut de lege.
Consilier juridic, pentru contestatori, solicită respingerea excepției, întrucât contestația a fost declarată în termenul legal.
Instanța respinge excepția invocată și apreciind cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților și asupra fondului.
Consilier juridic, solicită admiterea contestației conform motivelor formulate.
Consilier juridic Ofițeru, pentru SERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ, pune concluzii de respingere contestației în anulare, motivele acesteia neîncadrându-se în prevederile art. 318.Pr.Civ.
CURTEA
Asupra contestației de față;
La data de 8 octombrie 2008 contestatorii, G, prin Sindicatul Liber al Personali Dr.Tr.S, au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile 3529 din 23 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în contradictoriu cu intimații pârâți Primăria Municipiului Dr. Tr. S și Serviciul Public de Asistență și Protecție Socială, solicitând anularea hotărârii pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA, reluarea judecății în vederea unei hotărâri neviciate.
În motivarea contestației în fapt contestatorii arată că instanța de recurs a comis o greșeală materială involuntară, constând în aceea că a omis să oblige pârâții să-i plătească și sporul de vechime la care avea dreptul și pe care instanța la reținut în practicau hotărârii.
Al doilea motiv al contestației, contestatorii arată că este reprezentat tot de eroare materială, care constă în aceea că a confundat sau ignorat împrejurări esențiale pentru soluționarea dată prin decizie, respectiv a reținut ca prescris dreptul la acțiune pentru perioada 01.05.2004 - 08.06.2005, luând în considerare că acțiunea ar fi fost introdusă la data de 8 iunie 2005 și în consecință a obligat intimata să plătească drepturile numai pentru anii 2005-2007.
De asemenea, contestatorii critică soluția instanței de recurs în sensul că nu a făcut o analiză completă a criticii privind greșita aplicare a legii, respectiv a ignorat poziția exprimată de Direcția de Muncă Solidaritate Socială și Familie, care a înregistrat un singur contract colectiv de muncă valabil pentru toți salariații, inclusiv cei din serviciile publice de sub autoritatea Consiliului Local. Instanța a săvârșit o eroare, lipsindu-i astfel de drepturile negociate cu primăria.
Contestația în anulare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Potrivit art. 318 cod procedură civilă, teza I, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
In sensul acestui text, prin greșeală materială se înțelege greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate, în această categorii intrând greșeli comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului cauzei. Prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de interpretare a dispozițiilor legale.
Contestația în anulare prevăzută de art. 318 cod procedură civilă este o contestație specială care urmărește neregularitățile evidente privind actele de procedură și nu referitoare la problemele de fond. A da posibilitatea părților să se plângă aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și stabilit raporturile dintre părți, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât contestația în anulare ar deveni o cale ordinară de atac.
In nici o situația nu pot fi repuse în discuție, pe calea contestației în anulare, acele motive care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, indiferent cum au fost apreciate probele sau interpretată legea, altfel contestația în anulare ar constitui un mijloc de reformare a hotărârii date în recurs, ceea ce este inadmisibil.
In cauza de față, motivele invocate de contestatori ca fiind greșeli materiale, respectiv faptul că instanța a omis să plătească și sporul de vechime la care aveau dreptul și faptul că le-au fost plătite drepturile cuvenite doar pe anii 2005, 2006, 2007, reprezintă motive care vizează fondul cauzei și nu pot face obiectul unei contestații în anulare, pentru motivele expuse mai sus.
In ceea ce privește motivul potrivit căruia instanța de recurs nu a făcut analiză completă criticii privind greșita aplicare a legii și a ignorat poziția exprimată de Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie, referitoare la faptul că Primăria municipiului Dr. Tr. S înregistrat un singur contract colectiv de muncă valabil pentru toți salariații, inclusiv cei din serviciile publice de sub autoritatea consiliului local, se constată că nici acesta nu este un motiv de contestație în anulare prevăzut de art. 318 alin. 1 teza a II-a cod procedură civilă.
Dispozițiile art. 318 teza a II- cod procedură civilă stipulează faptul că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare.
Aceste motive de casare sau modificare sunt însă prevăzute expres și limitativ în dispozițiile art. 304 cod procedură civilă și numai omisiunea instanței de recurs de a se pronunța asupra unui asemenea motiv, invocat de către recurent, face posibilă admiterea contestației în anulare specială.
Instanța de recurs nu este însă obligată să răspundă tuturor argumentelor de fapt de și drept care susțin motivul de casare, ci poate să le analizeze global, printr-un raționament juridic de sinteză, ori să analizeze un singur aspect considerat esențial, astfel încât omisiunea de a se cerceta un anumit argument sau o afirmație a recurentului nu deschide calea contestației în anulare prevăzută în dispozițiile art. 318 cod procedură civilă.
Examinând dosarul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei anulare s-a solicitat, instanța constată că au fost analizate, cu ocazia judecării recursului, toate motivele de casare invocate de recurent.
Promovarea acestei căi extraordinare de atac de către contestator este rezultatul unei interpretări greșite a dispozițiilor art.318 cod procedură civilă. Sub acest aspect, este necesară sublinierea deosebirii dintre motivele de casare și modificare la care se referă art. 318 cod procedură civilă și argumentele de fapt și de drept care, oricât de larg ar fi dezvoltate, sunt subsumate întotdeauna motivului de casare sau modificare pe care-l sprijină, iar aceste motive sunt prevăzute limitativ în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 cod procedură civilă. In acest sens, instanța este obligată să răspundă tuturor motivelor de casare sau modificare nu și afirmațiilor frazelor sau argumentelor de fapt și de drept care susțin aceste motive.
De asemenea, instanța de recurs este în drept să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare sau modificare pentru a răspunde printr-un considerent comun, fiind suficient să se arate temeiul și justificarea respingerii acestuia, să dovedească din punct de vedere juridic netemeinicia acestuia chiar dacă nu s-a răspuns la toate afirmațiile și argumentele recurenților.
Față de aceste considerente și de prevederile art. 318 cod procedură civilă, contestația în anulare va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, G, prin Sindicatul Liber al Personali Dr.Tr.S, împotriva deciziei civile nr. 3529 din 23 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Primăria municipiului Dr. Tr. S și Serviciul Public de Asistență și Protecție Socială.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier:
Red. jud.
2 ex/CO/19.12.2009
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
