Pretentii civile. Speta. Decizia 10287/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10287
Ședința public de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
Judector - -
Judector - -
Grefier
**********************************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta REGIA NAȚIONAL A PDURILOR- ROMSILVA- DIRECȚIA SILVIC TG J, împotriva sentinței civile nr. 3646/26.05.2008, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect "drepturi bnești".
La apelul nominal fcut în ședința public, a rspuns recurenta pârât REGIA NAȚIONAL A PDURILOR- ROMSILVA- DIRECȚIA SILVIC TG J, prin consilier juridic, intimatul reclamant, asistat de avocat
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic recurenta pârât REGIA NAȚIONAL A PDURILOR- ROMSILVA- DIRECȚIA SILVIC TG J, a susținut motivele de recurs în raport de care a pus concluzii de admiterea a recursului, modificarea sentinței în sensul de a respinge cererea ca neîntemeiat.
Avocat G pentru intimatul reclamant, a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 3646/26 mai 2008 admis în parte cererea formulat de petiționarul, cu domiciliul in Tg-J, str. 22 2..32,.1,.19, jud. G, in contradictoriu cu intimata Direcția Silvic Tg-J cu sediul in Tg-J, str.- -, nr.3, jud.
A obligat intimata la plata ctre petent a sumei de 2142 lei, reprezentând c/.val a 24 zile concediu de odihn aferente anului 2005, sume brute, actualizate în aprilie 2008.
A respins cererea privind plata c/.val zilelor de concediu de odihn pe anul 2004, ca fiind prescrise.
A obligat intimata la plata ctre petent a sumei de 22686 lei reprezentând sporul de 50% pentru funcția suplimentar de analist programator începând cu martie 2005- 2007, sume brute, actualizate în aprilie 2008.
A mai obligat intimata la plata ctre petent a sumei de 2356 lei, reprezentând drepturi de uniform prevzute de CCM, sume brute, actualizate în aprilie 2008.
A obligat intimata la plata ctre petent a sumei de 400 lei, cheltuieli de judecat.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere urmtoarele considerente:
Petiționarul este salariatul intimatei Direcția Silvic Tg-J în funcția de șef birou Resurse Umane, Informatic și Administrativ.
Din analiza raportului de expertiz a reieșit faptul c intimata datoreaz petentului suma de 2142 lei, reprezentând c/.val a 24 zile concediu de odihn neefectuate pe anul 2005.
Susținerea intimatei în sensul c neefectuarea integral a concediului de odihn se datoreaz petentului va fi combtut cu motivarea c la filele 7-12 se afl adrese de rechemare din concediul de odihn iar intimata nu a fcut dovada reprogramrii concediilor de odihn.
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune privind acordarea c/.val zilelor de concediu de odihn pe anul 2004 invocat de intimata, instanța a admis- cu motivarea c nu se încadreaz în termenul general de 3 ani prevzut de art.3 din Decretul nr.167/1958.
Cu privire la acordarea sporului de 50% din salariul de baz acordat pentru exercitarea funcției de analist programator, suma cuvenit este de 22686 lei, sum brut, actualizat în aprilie 2008. De menționat c aceast sum corespunde perioadelor 01.03.2005-01.09.2009, 13.09.2005-01.02.2006 și 01.02.2006-20.11.2007 în care postul de analist programator a fost vacant.
Drepturile de uniform ale petentului așa cum sunt prevzute de CCM/2005-2007 sunt de 2356 lei sum brut, actualizat în aprilie 2008.
Potrivit art. 269 din Codul muncii, angajatorul este obligat s-l despgubeasc pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului.
Cum petentul nu a primit drepturile bnești cuvenite cererea a fost admis în parte și obligat intimata la plata ctre petent a sumei de 2142 lei, reprezentând c/.val a 24 zile concediu de odihn aferente anului 2005, sumei de 22686 lei reprezentând sporul de 50% pentru funcția suplimentar de analist programator începând cu martie 2005- 2007, sumei de 2356 lei, reprezentând drepturi de uniform prevzute de CCM, sume brute, actualizate în aprilie 2008 și s resping cererea privind plata c/.val zilelor de concediu de odihn pe anul 2004, ca fiind prescrise.
Împotriva acestei hotrâri a formulat recurs pârâtul, apreciind hotrârea instanței de fond ca netemeinic și nelegal determinat de o greșit interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauz.
Astfel, s-a acordat c/v zilelor de concediu de odihn aferente anului 2005, deși compensarea în bani a concediului de odihn neefectuat este permis numai în cazul încetrii contractului individual de munc.
S-a dispus obligarea recurentului la plata sporului pentru funcția suplimentar, deși conducerea unitții nu a emis ordin sau decizie în sensul efecturii acestei funcții suplimentare.
Se critic și modul de soluționare al captului de cerere ce privește contravaloarea drepturilor de uniform în condițiile în care recurentul nu are nicio culp în aprovizionarea cu aceste materiale.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotrârea instanței de fond se constat c recursul este fondat, astfel încât în temeiul art. 312 alin.3 cod pr.civ. urmeaz a-l admite, va casa hotrârea primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
Fr a lmuri starea de fapt dedus judecții, prima instanț reține o stare de fapt contrar probatoriilor administrate, cât și a dispozițiilor legale incidente.
Fr material probator suficient, prima instanț reține c reclamantul îndeplinește pentru perioada menționat funcția de analist programator.
Concluzia este dedus din faptul existenței postului de analist programator în ștatul de funcțiuni al instituției recurente, post ce nu a fost ocupat prin contract de munc, astfel încât în absența unui alt angajat pe funcția respectiv duce, implicit în raționamentul instanței de fond, la prezumția c reclamantul îndeplinește funcția respectiv.
Or, simpla existenț a unui post în organigrama unei instituții, unui post liber, nu dovedește c acest post poate fi ocupat de oricare dintre angajații instituției respective, acesta urmând s-și îndeplineasc pe lâng sarcinile specifice postului su de lucru și sarcinile aferente altui post.
Pentru a reține o astfel de stare de fapt, instanța de fond urma s administreze probe, ce ar fi vizat activitatea desfșurat de ctre reclamant pe perioada analizat, sarcinile de serviciu efectiv îndeplinite de ctre acest salariat, munca îndeplinit, cât și orarul de munc.
Este fr îndoial c în cauz se disput de ctre reclamant exercitarea a dou funcții, funcția de șef birou secretariat administrativ și resurse umane, cât și funcția de analist programator principal, împrejurare ce indic prezența unui cumul de funcții, ce urmeaz a fi analizat atât din punct de vedere faptic și legal, în condițiile elucidrii strii de fapt de ctre instanța de fond cu ocazia rejudecrii.
de funcții nu se confund cu funcția suplimentar îndeplinit de un angajat în cadrul unei instituții, cci în primul caz vorbim de existența a dou raporturi de munc ce includ drepturi și obligații specifice unui anume loc de munc, pe când în cel de-al doilea caz vom avea un raport de munc la care se adaug funcții suplimentare ce se subsumeaz raportului de munc, acordate de angajator.
De aceea cu ocazia rejudecrii cauzei prima instanț urmeaz a clarifica atât din punct de vedere faptic cât și juridic pretențiile deduse judecții, inclusiv și în ceea ce privește cererea privind concediul de odihn, compensarea în bani a acestuia, cât și contravaloarea uniformei de serviciu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta REGIA NAȚIONAL A PDURILOR- ROMSILVA- DIRECȚIA SILVIC TG J, împotriva sentinței civile nr. 3646/26.05.2008, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant .
Caseaz sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 27 2008.
PREȘEDINTE: Cristina Raicea - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.
4 ex/
Tehn.red.
St.
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Tamara Carmen
