Drepturi salariale (banesti). Sentința 106/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 106/F-CM
Ședința publică din 16 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN-PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA, expert în domeniul discriminării fiind CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în baza delegației nr. 3100/III/5/2009, lipsind reclamanții, ceilalți pârâți și expertul în domeniul discriminării Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost soluționat recursul declarat de reclamanți împotriva încheierii nr.73 din 27 iunie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL VÂLCEA.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PITEȘTI privind soluționarea cauzei, față de Decizia nr.104 din 20 ianuarie 2009 Curții Constituționale prin care s-au declarat neconstituționale art. I și II din nr.OUG75/2008.
Reprezentantul pârâtului Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI depune la dosar concluzii scrise și solicită declinarea competenței materiale în favoarea Tribunalului Vâlcea.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea formulată la data de 09 iunie 2007, reclamanții, au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, MINISTERUL PUBLIC -prin Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VÂLCEA, plata unor despăgubiri bănești, reprezentând o sumă egală cu valoarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada 2000 - 1.10.2004 actualizate, Ministerul Finanțelor Publice urmând a fi obligat să aloce sumele necesare efectuării plăților.
Prin încheierea nr.73 din 27 iunie 2008, TRIBUNALUL VÂLCEA, în baza art.II (2) din nr.OUG75/2008, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la Curtea de APEL PITEȘTI.
Pentru a se pronunța în acest sens, tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art.I din nr.OUG75/2008, cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit nr.OUG27/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.45/2007, cu modificări și completări ulterioare, precum și potrivit nr.OG8/2007, aprobată cu modificări prin Legea nr.247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate, în primă instanță, de curțile de apel, iar recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de curțile de apel, se judecă la ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
Cum dispozițiile art.II din actul normativ sus menționat prevăd că dispozițiile art.I se aplică și proceselor în curs de judecată, dosarul a fost scos de pe rol și înaintat la Curtea de APEL PITEȘTI, spre competentă soluționare.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel reclamanții, susținând că, deși competent material, TRIBUNALUL VÂLCEAa dispus scoaterea de pe rol a cauzei, fără recurs, această soluție nefiind prevăzută în Codul d e procedură civilă.
Dispozițiile art.II din nr.OUG75/2008, ca de altfel și dispozițiile art. I, III și V din același act normativ, sunt neconstituționale deoarece: schimbă o normă de competență după materie, stabilită prin art.2 pct.1 lit.1din Codul d e procedură civilă; suprimă o cale de atac - cea a recursului împotriva încheierilor declinatorii și interzic personalului din sistemul bugetar posibilitatea de a se adresa Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, pentru a reclama măsuri legislative care au ca obiect politica de salarizare.
Prin adoptarea nr.OUG75/2008 sunt puse în pericol câștigurile democratice acumulate, prin încălcarea flagrantă a drepturilor dobândite și prin pervertirea și suprimarea unor instituții de drept.
Prin încheierea din data de 16 septembrie 2008, Curtea de APEL PITEȘTIa suspendat judecata cauzei până la soluționarea căii de atac calificată drept recurs, declarată de reclamanți împotriva încheierii nr.73 din 27 iunie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL VÂLCEA.
Prin decizia nr.2733 din 09 martie 2009, ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a declinat spre competentă soluționare Curții de APEL PITEȘTI recursul sus menționat.
Prin decizia civilă nr.915/R-CM din 11 mai 2009, Curtea de APEL PITEȘTIa respins, ca rămas fără obiect, recursul declarat de reclamanți împotriva încheierii nr.73/27.06.2008 pronunțată de TRIBUNALUL VÂLCEA.
S-a reținut de instanță la pronunțarea acestei decizii că, prin Decizia nr.104 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea Constituțională, au fost declarate neconstituționale dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției.
Potrivit art.31 alin.3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale republicată, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval de timp, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca neconstituționale, sunt suspendate de drept.
Decizia nr.104/2009 a Curții Constituționale a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr.73/06.02.2009, situație în care s-a constatat că, în prezent prevederile declarate neconstituționale nu au fost puse în acord cu dispozițiile Constituției în ceea ce privește competența de soluționare a recursurilor în cauzele privind drepturile bănești ale personalului din sistemul judiciar, încetându-și efectele, astfel încât, competența soluționării fondului cererii reclamanților aparține Tribunalului Vâlcea.
Reinvestită cu soluționarea cauzei, Curtea, examinând cu prioritate excepția de necompetență materială, constată următoarele:
Acțiunile având ca obiect plata drepturilor salariale de către angajator constituie conflicte de muncă privitoare la executarea raporturilor de muncă în sensul dispozițiilor art.281 Codul muncii.
Astfel de cereri au fost date în competența curților de apel pentru soluționare în primă instanță în considerarea categoriei de personal din care fac parte reclamanții - personal salarizat potrivit nr.OUG27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit nr.OG8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Prevederile art.I și II din nr.OUG75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției reglementând astfel competența materială a instanțelor în materie, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale.
Art.284 alin.1 din Codul muncii trimite la competența materială stabilită de Codul d e procedură civilă.
Potrivit art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă tribunalul judecă în primă instanță conflictele de muncă, cu excepția celor date prin lege, în competența altor instanțe.
Având în vedere și faptul că domiciliul sau reședințele reclamanților se află în județul V, instanța va admite excepția necompetenței materiale și va declina cauza spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența materială a soluționării cauzei privind pe reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN-PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA, expert în domeniul discriminării fiind CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
19.06.2009
Red.PG
EM/2 ex.
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Daniel Radu
