Drepturi salariale (banesti). Sentința 107/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 107
Ședința publică de la 07 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă Mădălina Maroga
Asistent judiciar: - -
Asistent judiciar:
Grefier:
Pe rol, judecarea acțiunii formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect drepturi bănești - acordare spor 50% risc și suprasolicitare neuropsihică pentru 01.01.2007 și în continuare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru administrare probatoriu, iar Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorja dat curs solicitărilor adresei depunând la dosar precizările solicitate.
Curtea, constată încheiată cercetarea judecătorească și, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
La data de 31.03.2008 s-a inregistrat la Tribunalul Gorj cererea reclamantilor, și care au chemat in judecata pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitand instantei sa dispuna obligarea acestora la plata sporului de stres inprocent de 50% calculat la indemnizatia bruta lunara de incadrare incepand cu luna ianuarie 2007 pana in prezent si in continuare, precum si efectuarea mentiunilor cuvenite in carnetele de munca.
Motivand in fapt actiunea, reclamantii au aratat ca, in baza Legii nr. 17/2006, in calitate de conducatori auto, au fost incadrati ca personal conex asimilat personalului auxiliar de specialitate dincadrul instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea
Potrivit art. 47 din Legea nr. 50/1996 republicata si modificata, "pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, magistratii precum si personalul auxiliar de specialitate deneficiaza de un spor de 50% din salriul de baza brut lunar.
Ulterior, prin art. 50 din OUG nr. 177/2002, a fost abrogat art. 47 din Legea nr. 50/1996, abrogarea care a fost inlaturata prin art. 41 din OUG nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei, acest act abrogand in totalitate OUG nr. 177/2002.
OUG 177/2002 prevedea expres in art. 50 ca abroga si Legea nr. 50/1996, iar in art. 41 din OUG 27/2006 se prevede expres ca abroga numai OUG 177/2002, nu si Legea nr. 50/1996.
In atare situatie, reclamantii apreciaza ca dreptul prevazut de art. 47 din Legea nr. 50/1996 este si a ramas in vigoare de la data aparitiei actului normativ care il reglementeaza si, pe cale de consecinta, el trebuie acordat in continuare.
La data stabilirii acestui drept, in art. 47 din Legea nr. 50/1996, legiuitorul a avut in vedere anumite criterii de referinta din conditiile in care magistratii si personalul auxiliar de specialitate, actualmente personalul conex care isi desfasoara activitatea, acestea fiind de risc si suprasolicitare neuropsihica, care, in opinia reclamantilor, nu s-au schimbat, ci dimpotriva, s-au acutizat.
Reclamantii au mai invocat Decizia nr. 21 din 10.03.2008 data de Sectiile Unite ale ICCJ inrecursul in interesul legii privind interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996.
Prin intampinarea formulata la data de 04.06.2008, paratul Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie a solicitat respingerea actiunii reclamantilor ca inadmisibila.
In aparare, paratul a sustinut ca a da curs cererii reclamantilor presupune depasirea de catre insatanta a atributiilor puterii judecatoresti, adaugand la lege, deoarece numai legiuitorul poate stabili acordarea sau neacordarea unor drepturi, instantele judecatoresti nefiind abilitate sa creeze si sa adopte legi, ci doar sa le aplice pe cele deja existente.
De asemenea, in cauza a formulat intampinare si DGFP G, care a solicitat respingerea actiunii reclamantilor ca neintemeiata, in opinia paratei MEF netrebuind a fi confundat cu statul si nici cu bugetul de stat, rolul acestuia fiind acela de a raspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget si a proiectelor bugetelor locale, cu respectarea procedurii reglementate de art. 21- 27 din Legea finantelor publice nr. 72/1996.
Prin incheierea de sedinta din data de 26 iunie 2008 Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a dispus scoaterea cauzei de pe rol si inaintarea acesteia spre competenta solutionare la Curtea de Apel Craiova, in temeiul art. I si II din OG nr. 75/2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea urmeaza sa constate următoarele:
Reclamantii au calitatea personal contractual, fiind angajati ca soferi in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj, iar la data de 31 martie 2008 au formulat cerere de chemare în judecată prin care au solicitat ca pârâții să fie obligați la plata sporului de suprasolicitare neuropsihică de 50 % calculat la indemnizatia bruta lunara de incadrare incepand cu luna ianuarie 2007 si pana in prezent.
Pentru acestia, insa, drepturile salariale sunt reglementate de OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar
Art. 47 din Legea nr. 50/1996 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, invocat de reclamanti ca temei al cererii de chemare in judecata, a prevăzut acordarea unui spor pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din salariul de bază brut lunar doar magistraților și personalului auxiliar.
De altfel, în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin Decizia nr. 21/10.03.2008 a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a stabilit că "în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată constată căjudecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitateau dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică -".
Dezlegarea dată de Sectiile Unite ale ICCJ problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă.
În raport de aceste considerente, instanța constată că cererea reclamantilor, și privind acordarea drepturilor bănești reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% este neîntemeiată si urmeaza sa fie respinsa ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect drepturi bănești - acordare spor 50% risc și suprasolicitare neuropsihică pentru 01.01.2007 și în continuare.
Definitivă. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 2008.
Presedinte, Judecator, Asistent Judiciar
- - - -
Asistent judiciar,
Grefier,
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Mihaela Mitrancă Mădălina Maroga
