Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Sentința 105/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 105
Ședința publică de la 07 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă Mădălina Maroga
Asistent judiciar: - -
Asistent judiciar:
Grefier:
Pe rol, judecarea acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Curtea, constată încheiată cercetarea judecătorească și, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față,
Prin sentința civilă nr. 1020 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt .
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a constatat următoarele:
Față de excepția de necompetența materială a instanței invocată de pârât, instanța a reținut că obiectul dedus judecății îl constituie acordarea unor drepturi bănești.
Astfel, s-au pronunțat și Secțiile Unite ale prin decizia II din 31.03.2003, care au statuat că intră în competența materială de judecată a tribunalului conflictele de muncă ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații decurgând din legi sau din alte acte normative, precum și din Contractul colectiv de muncă sau Contractul individual de muncă, sunt conflicte referitoare la drepturile salariaților, denumite conflicte de drepturi potrivit dispoz.art. 240 alin. 3 codul muncii.
In consecință, instanța a apreciat excepția necompetenței materiale a instanței ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția tardivității formulării acțiunii de către reclamantă, instanța, a avut în vedere obiectul cererii și a apreciat că în cauză sunt incidente dispoz.art. 283 al.1 lit. c codul muncii și, ca urmare, a respins-o ca neîntemeiată.
S-a reținut că reclamanta până la data de 01.08.2005, a îndeplinit funcția de procuror financiar la Curtea de Conturi - Camera de Conturi O salarizată conform art. 39 OUG 177/2007, anexa I cap. A punctul 18, cu indemnizație brută lunară cu coeficientul de ierarhizare 13, echivalentul funcției de procuror la nivelul parchetelor de pe lângă Curțile de Apel.
Ulterior, prin Decretul 759/22.07.2005 a fost numită în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă tribunalul O l t, iar prin Ordinul 1716/06.09.2005 i-a fost stabilită o indemnizație brută lunară corespunzătoare coeficientului de multiplicare 12,5.
Avându-se în vedere că drepturile salariale ale reclamantei au fost stabilite printr-un ordin al Procurorului General, iar diferențele salariale sunt solicitate fără a se invoca anularea acestui ordin, instanța a apreciat solicitarea reclamantei neîntemeiată.
Potrivit art. 36 alin. 1 din OUG nr. 27/2006, personalul salarizat nemulțumit de modul de stabilire a salariului are posibilitatea de a face contestație, ori în cauză, reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prevăzute de actul normativ invocat mai sus.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta, apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, în condițiile în care temeiul juridic al acțiunii promovate a fost stabilit în mod eronat față de obiectul pricinii deduse judecății.
În cauză, pârâtul intimat Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat întâmpinare, arătând că motivele de recurs sunt nefondate, în condițiile în care ordinele emise de angajator prevăd limitele drepturilor salariale cuvenite reclamantului.
Prin decizia nr. 2213 din 14.04.2008 pronuntata in dosarul nr-, Curtea de Apel Craiovaa constatat că recursul este fondat, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. rap. la art. 312.pr.civ. a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de recurs a constatat că cererea privind obligarea pârâților la menținerea indemnizației de încadrare brută lunară corespunzătoare coeficientului de multiplicare 13, respectiv 17, pentru perioadele menționate și obligarea pârâților la plata diferențelor salariale corespunzătoare coeficientului legal, este o cerere cu obiect patrimonial ce vizează drepturile salariale ale reclamantei, a căror acordare cade în sarcina angajatorului, Ministerul Public reprezentat de Parchetul de pa lângă și Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, cerere ce intră sub incidența dreptului muncii.
Astfel, dispozițiile Codului muncii sunt dispozițiile generale alături de legea specială, care stabilesc cadrul legal de soluționare a acțiunii deduse judecății.
Stabilind natura drepturilor salariale solicitate de această manieră, s-a constatat că numai cu încălcarea dispozițiilor legale prima instanță a constatat incidența altei reglementări, respectiv OG 27/2006, care prevăd procedura specială pentru personalul salarizat nemulțumit de modul de stabilire a salariului.
S-a constatat că în mod greșit prima instanță a apreciat că reclamanta urma să realizeze procedura prealabilă și procedura specială prevăzută de OUG 27/2006, deși obiectul cauzei deduse judecății vizează acordarea drepturilor salariale cuvenite reclamantei în condițiile raportului de muncă.
Chiar dacă raportul de muncă este specific, în cauza de față, dreptul comun este dat de dispozițiile Codului muncii atâta timp cât legea specială nu exclude în mod expres raporturile dintre magistrați și autoritatea judecătorească ca fiind scoase din sfera raportului juridic de muncă.
Primind cauza spre rejudecare, Tribunalul Olta inregistrat-o sub nr-, iar prin incheierea din data de 2 septembrie 2008 dispus scoaterea de pe rol si inaintarea spre competenta solutionare la Curtea de Apel Craiova in temeiul art. 1 si 2 din OUG nr. 75/2008.
Analizand cererea formulata, in raport de actele dosarului si dispozitiile legale aplicabile, Curtea constata urmatoarele:
la data de 1 august 2005 reclamanta a indeplinit functia de procuror financiar la Curtea de Conturi O, fiind salarizata in conformitate cu Legea nr. 50/1996 si OUG nr. 177/202 cu indemnizatia de incadrare prevazuta pentru judecatorii Curtii de Apel, avand coeficientul de multiplicare 13.
La data de 01.12.2003, prin OUG nr. 117/2003, s-a realizat transferul activitatii de jurisdictie de la Curtea de Conturi la Mnisterul Justitiei.
Prin Decretul 759/22.07.2005 reclamanta a fost numită în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, iar prin Ordinul 1716/06.09.2005 i-a fost stabilită o indemnizație brută lunară corespunzătoare coeficientului de multiplicare 12,5.
Pe parcursul judecarii cauzei, Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie a emis Ordinul nr. 276 din 14.02.2008 prin care au fost modificate Ordinele nr. 1716/2005 si nr. 644/2007, schimbandu-se astfel coeficientii de multiplicare si procentul de majorare, in temeiul art. 76 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 74 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 3 alin. 1 si art. 36 alin. 1 din OUG nr. 27/2006, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 45/2007.
Observand continutul Ordinului nr. 276 din 14.02.2008, Curtea constata ca art. 1 al Ordinului nr. 176/2005 al Procurorului General de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie s-a modificat, dupa cum urmeaza si are urmatorul cuprins: "Incepand cu data de 28 iulie 2005 doamna procuror de la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt beneficiaza de o indemnizatie de incadrare bruta lunara de 3.527 lei, corespunzatoare coeficientului de multiplicare 13,00 si majorarii de 10% pentru vechimea efectiva in functia de magistrat si un spor pentru conditii deosebite de munca de 15%, calculat la indemnizatie".
Tot astfel, art. 1 al Ordinului nr. 644/2007 al Procurorului General de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie s-s modificat, dupa cum urmeaza si are urmatorul cuprins: "Se rectifica, in parte, Ordinul nr. 902/2006, anexa nr. 10, in sensul ca doamna, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Olt beneficiaza de o indemnizatie de incadrare bruta lunara de 5.453 lei, corespunzatoare coeficientului de multiplicare 17,00 si majorarii de 20%, potrivit art. 4 alin. 1 din OUG nr. 27/2006, in loc de o indemnizatie de incadrare bruta lunara de 4,009 lei, corespunzatoare coeficientului de multiplicare 15,000".
Iar art. 2 va avea urmatorul cuprins: " Se rectifica, in parte, Ordinul nr. 1795/2006, anexa nr. 10, in sensul ca doamna, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul O l t, beneficiaza de o indemnizatie de incadrare bruta lunara de 5.725 lei, corespunzatoare coeficientului de multiplicare 17,00 si majorarii de 20%, potrivit art. 4 alin. 1 din OUG nr. 27/2006, in loc de o indemnizatie de incadrare bruta lunara de 4.210 lei, corespunzatoare coeficientului de multiplicare 15,000".
In raport de continutul Ordinului nr. 276 din 14.02.2008, Curtea constata ca pretentiile reclamantei au fost astfel realizate, cererea fiind ramasa fara obiect si, in consecinta, urmeaza a fi respinsa ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, având ca obiect drepturi bănești.
Definitivă. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Asistent judiciar, - - |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
Red.Jud.-
Ex.5/21.11.2008
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Mihaela Mitrancă Mădălina Maroga
