Drepturi salariale (banesti). Decizia 1082/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1082/2008 -
Ședința publică din 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M,- în contradictoriu cu intimatul pârât COLEGIUL NAȚIONAL " " S M, cu sediul în S M,-, împotriva sentinței civile nr. 568 din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL,
Constată că, sentința civilă nr. 568 din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M, în reprezentarea membrilor de sindicat -, -, a, Timea, a, -, G, -, -, împotriva pârâtului Colegiul Național "- -" S
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă"salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă.pot primioalocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator".Aliniatul 2 al aceluiași articol dispune că"tichetele de masă se acordăîn limita bugetului de statsau, după caz, ale bugetelor locale,pentru unitățile din sectorul bugetar
Analiz ând aceste dispoziții legale, prima instanță a reținut căangajatorul nu are obligația, ci doar posibilitatea de a acordaalocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă. Mai mult, unitățile din sectorul bugetar - categorie din care fac parte și pârâții -pot acorda această alocație numai în limita bugetului de stat.
Având în vedere și prevederile legilor bugetului de stat raportat la perioada pentru care reclamanții solicită sumele ce reprezintă contravaloarea tichetelor de masă neacordate, constată că pretențiile acestora sunt neîntemeiate.
Astfel art. 40 alin. 4 din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004: dispune ă "în bugeteleinstituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare. nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație". Aceste dispoziții au fost preluate identic în Legea bugetului de stat pe anul 2006, nr. 379/2005 art. 24.
Este adevărat că prin Legea nr. 142/1998 privind tichetele de masă s-a instituit o anumită formă de protecție socială a salariaților, însă această formă de protecție socială este, prin lege, facultativă pentru angajator, nu este garantată prin Constituție, nefiind astfel un drept constituțional, fundamental, ci doar o vocație.
Art. 41 alin. 2 din Legea fundamentală, a cărui încălcare o invocă reclamanții, dispune că "salariații au dreptul la măsuri de protecție socială. Acestea privesc securitatea și sănătatea salariaților, regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe țară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții deosebite sau speciale, formarea profesională, precum și alte situații specifice,stabilite de lege",în consecință, Constituția lasă la latitudinea legiuitorului acordarea altor măsuri de protecție socială și criteriile de acordare a acestora. De altfel, instanța nici nu este în drept să aprecieze dacă prin modul de reglementare a dreptului la tichete de masă se încalcă dispozițiile constituționale întrucât ar încălca atribuțiile puterii judecătorești. Eventual, reclamanții ar fi putut invoca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale menționate, cu consecința soluționări acestei excepții de către Curtea Constituțională. De altfel, și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. XIV/18.02.2008 dată în interesul legii, statuează că dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 se interpretează în sensul că aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă. Or, în cauză, nu s-au adus astfel de dovezi.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs Sindicatul Învățământului Preuniversitar S M, în reprezentarea membrilor de sindicat, solicitând modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii ca fiind fondată.
În motivarea recursului se arată că angajatorul putea acorda tichete de masă în limita bugetului alocat, cu atât mai mult cu cât în Legea nr. 486/2006 privind bugetul de stat pe anul 2007, nu mai statuează în mod concret că nu se pot aproba sume pentru aceste tichete, ceea ce înseamnă că existau în buget sume cu această destinație.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță.
Verificând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Corect a reținut instanța de fond că dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 prevăd doar posibilitatea și nu obligația angajatorului de a acorda alocația de hrană sub forma tichetelor de masă, dar numai în limita bugetului alocat.
Această interpretare a fost dată și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. XIV/18.02.2008, dată în interesul legii.
Cum în cauză nu s-a făcut dovada negocierii unor astfel de drepturi și nici al includerii în bugetul angajatorului a unor sume cu această destinație, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1 și art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR SMî mpotriva sentinței civile nr. 568 din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - -
red.
în concept la 1.07.2007
jud.fond. -
dact.
2 ex./7.07.2008.
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Pantea Viorel, Stan Aurelia
