Drepturi salariale (banesti). Decizia 1100/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1100
Ședința publică din data de 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în B, str. -, - 1,. B,. 39, județ B, împotriva sentinței civile nr. 1105 din 3.12.2007 și a încheierii de îndreptare eroare materială din data de 22 ianuarie 2008, ambele pronunțate de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtele B, cu sediul în B, str. -,.13 AB, parter, județ B și SC DE SA B,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă personal și intimata-pârâtă B reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata-pârâtă SC DE SA
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurenta-reclamantă depune la dosar extras de pe portalul Înaltei Curți de Casație și Justiție din cuprinsul căreia rezultă că cererea de strămutare a prezentei cauze fost înregistrată de instanța superioară sub nr- și are termen de judecată la 25 noiembrie 2008, după care, având cuvântul, arată că în situația în care instanța înțelege să- respingă cererea de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea cererii de strămutare de către Înalta Curte de Casație și Justiție, atunci consideră că este privată de dreptul de a a-și susține cererea de strămutare, întrucât, practica ÎCCJ în ceea ce privește strămutarea în cazul în care instanța de recurs se pronunță este de a respinge o astfel de cerere ca rămasă fără obiect.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive SC de B, solicită respingerea acesteia, avându-se în vedere faptul că AM. s- divizat în baza unei hotărâri Consiliului Local B, înființându-se nouă societate SC de B, cu un alt sediu și altă conducere.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata pârâtă, solicită respingerea cererii formulată de recurenta reclamantă prin care a solicitat suspendarea prezentei cauze până la soluționarea cererii de strămutare, avându-se în vedere că ÎCCJ nu dispus în acest sens, iar față de excepția lipsei calității procesuale pasive a SC DE SA solicită admiterea acesteia, întrucât, B, ca persoană juridică, există la această dată și deține vechile arhive, iar contractul individual de muncă al doamnei fost desfăcut în urmă cu doi ani, înainte de înființarea SC de SA, astfel încât consideră că nu se poate pune în discuție faptul că societatea ar putea avea calitate procesuală pasivă.
Curtea respinge cererea formulată de recurenta reclamantă de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea cererii de strămutare de către Înalta Curte de Casație și Justiție avându-se în vedere că nu s-a dispus suspendarea cauzei până la judecarea strămutării de ICCJ.
Părțile având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului, urmând ca, după deliberare, să se pronunțe asupra excepției lipsei calității procesuale pasive SC DE SA, invocată de aceasta.
Recurenta reclamantă având cuvântul asupra recursului formulat împotriva sentinței 1105 din 3 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău arată că această hotărâre este netemeinică și nelegală fiind dată cu încălcarea gravă a legii și că instanța nu s- pronunțat asupra mijloacelor de apărare sau dovezilor administrate care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Se arată că instanța a confundat actele din dosar cu un stat de plată, deși în dosar nu există nici un stat de plată depus de unitate din care să reiasă că aceasta a primit banii pe zilele de concediu pentru perioada solicitată de aceasta și de asemenea nu a ținut cont de completările făcute de aceasta la fila 64 dosar fond, refuzând să motiveze acțiunea în funcție de zilele concrete căror plată se solicita de aceasta.
Mai arată recurenta că instanța de fond nu a avut în vedere la soluționarea cauzei procesele verbale de conciliere aflate la filele 102, 103 și 109 din cuprinsul cărora rezultă că la această dată nu se afla în concediu de odihnă, întrucât a fost prezentă la întocmirea acestor procese verbale, semnând ca reprezentant al.
Pentru motivele invocate cât și pentru cele formulate în scris la dosarul cauzei solicită admiterea recursului casarea sentinței Tribunalului Buzău și pe fond admiterea acțiunii așa cum fost formulată.
Cu privire la recursul formulat împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, arată că principalul motiv de nelegalitate și de nulitate îl constituie încălcarea de către instanță a prevederilor art. 258 din Codul d Procedură civilă punctele 1, 4.
Se arată că în urma vizei puse de conducerea tribunalului pe cererea de îndreptare a erorii materiale a sentinței civile 1105/03.12.2007, doamna judecător luat din proprie inițiativă această cerere pronunțându-se singură asupra acesteia și nu cu completul din 22 ianuarie 2008, încălcând astfel dispozițiile art. 258 din Codul d procedură civilă.
Pentru aceste motive, solicită ca instanța să constate nulitatea absolută a încheierii de îndreptare eroare materială pronunțată de Tribunalul Buzău la 22 ianuarie 2008.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata pârâtă B solicită respingerea recursului ca nefondat iar pe fond menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 1105 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Buzău avându-se în vedere concluziile scrise depuse la dosarul cauzei și de asemenea, respingerea recursului formulat de reclamantă împotriva încheierii de îndreptare eroare materială pronunțată la 22 ianuarie 2008, ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta B, solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata a 15 zile lucrate de aceasta în perioada octombrie 2004 - iunie 2005 inclusiv.
În motivarea acțiunii, reclamanta a relatat instanței faptul că 6 zile a fost trecute abuziv de pârâtă în, pe motiv că s-a judecat cu aceasta în litigiu de muncă. După cum a mai arătat reclamanta, recuperat orele după program și cu toate acestea i s-au tăiat acele zile din condică. De asemeni, alte 9 zile i-au fost luate din pe 2005, motiv pentru care solicită plata acelor perioade.
Pârâta a depus la dosar în termen legal întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, din următoarele considerente:
Reclamanta a avut acordul conducerii societății să se prezinte la termenele de judecată, dar în condițiile impuse de regulamentul de ordine interioară, respectiv, trebuia adresată o cerere șefului locului de muncă cu 24 ore înainte. Un salariat are dreptul de a beneficia într-un an calendaristic de cel mult 8 ore învoire. Cererile care depășesc acea perioadă sunt considerate.
Reclamanta a formulat cca. 15 plângeri împotriva pârâtei, dosare ce nu au fost soluționate la primul termen și împotriva cărora au fost formulate toate căile de atac.
Cererile de învoire au fost numeroase, mențiunile fiind făcute pe foaia de pontaj de șeful biroului juridic sau înlocuitorul aceluia. Din analiza prevederilor nu rezultă că nu există noțiunea de recuperare a orelor de învoire / în afara orelor de program și nici nu există obligația de a-i asigura înlocuitor în perioadele în care a absentat de la locul de muncă.
În ceea ce privește concediul de odihnă, zilele respective au fost acordate la cererea reclamantei.
În dovedirea întâmpinării s-au depus la dosar acte.
Pârâta a depus, în termen legal și completare la întâmpinare, justificând respingerea pretențiilor reclamantei pentru fiecare zi în parte.
Reclamanta a depus la dosar o completare parțială a motivelor acțiunii (fila 64 dosar ) și un set de acte doveditoare.
Instanța a pus în vedere pârâtei să depună la dosar copia condicii de prezență pentru perioada octombrie 2004 - iunie 2005.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 1105/03 decembrie 2007 Tribunalul Buzăua respins acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Conform probelor administrate la dosar s-a observat că reclamanta a avut acordul unității de a se prezenta la termenele de judecată, doar în condițiile prevăzute de ( adresa nr. 14998 / 25.10.2004 ). Astfel art. 29 din acel regulament prevede obligația reclamantei să adreseze o cerere șefului locului de muncă cu cel puțin 24 ore înainte, ținând cont și de faptul că un salariat poate beneficia în decursul unui an calendaristic de cel mult 8 ore de învoire. Cererile care depășesc acea perioadă se aprobă de conducerea societății ca.
Pârâta a depus la dosar înscrisuri din care a rezultat că reclamanta a fost pontată corespunzător timpului lucrat în cadrul societății ba, uneori, chiar mai mult.
Instanța a reținut că, în conformitate cu prevederile M precum și, nu există noțiunea de recuperare a orelor de învoire / în afara orelor de program.
De asemenea nu există nici obligația de a- asigura un înlocuitor în perioadele în care reclamanta absenta de locul de muncă, cu atât mai mult cu cât acțiunile promovate erau în contradictoriu cu pârâta.
În ceea ce privește concediul de odihnă zilele au fost acordate la cererea reclamantei, fiind depuse cereri în acest sens.
Cu privire la ziua de 01.06.2005, această zi nu este nelucrătoare, cum a încercat reclamanta să arate în cererea de chemare în judecată. De asemenea, nu are relevanță nici prezența reclamantei la sediul societății după desfacerea contractului de muncă, aceasta neavând raporturi de muncă cu regia.
Nu în ultimul rând unitatea a acordat zile de concediu de odihnă în baza mențiunilor făcute de șeful biroului juridic pe foile de pontaj.
Actele depuse de reclamantă, respectiv adresa nr. 320 /09.02.2005, adresa nr. 1156/20.06.2005, nr. 664 / 30.03.2005 figurează ca fiind transmise și înregistrate în registrul intern al serviciului clienți, la date ulterioare. De asemenea, procesul verbal de conciliere depus de reclamantă la dosar pentru a justifica prezența la serviciu ieșeau de la mapa de corespondență a directorului general la dată ulterioară, acest fapt nepresupunând și prezența reclamantei la locul de muncă.
Instanța a respins cererea reclamantei de administrare a probatoriului testimonial având în vedere că față de obiectul cererii de chemare în judecată (absențe nemotivate), o asemenea probă nu este pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Prin încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțată în 22.01.2008 s-a respins cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamantă pe considerentele că nu sunt îndeplinite disp.art.281 Cod procedură civilă
Împotriva hotărârii și a încheierii de îndreptare a erorii materiale a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive:
Recurenta consideră că instanța de fond ar fi trebuit să ia în considerare numai statele de plată care atestă plata drepturilor sale salariale și nu alte acte, că sentința nu este motivată și nu s-a ținut cont de completările la acțiune și probele administrate de recurentă.
De asemenea, recurenta a învederat că cererea sa de îndreptare a erorii materiale a fost soluționată de un singur judecător, conform minutei, acesta apelând a doua zi la colegii săi pentru a-i semna încheierea.
În recurs a fost introdusă în cauză la solicitarea recurentei reclamante SC " DE " SA, în virtutea principiului disponibilității părților, întrucât recurenta a învederat că pârâta B s-a reorganizat, iar noua introdusă în cauză a preluat toate atribuțiile.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Legal citată, intimatele au formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea recursului ca nefondat, iar SC " DE " SA Bar idicat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât în temeiul nr.277/2007 B s-a reorganizat prin divizare parțială începând cu data de 01.01.2008, ulterior cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către SC " DE " SA B este întemeiată întrucât B s-a reorganizat după introducerea cererii de chemare în judecată de către reclamantă, iar arhiva a continuat să rămână la potrivit susținerilor acesteia din urmă.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că, conform probelor administrate la dosar, se observă că reclamanta a avut acordul unității de a se prezenta la termenele de judecată, doar în condițiile prevăzute de ( adresa nr. 14998 / 25.10.2004 ). Astfel art. 29 din acel regulament prevede obligația reclamantei să adreseze o cerere șefului locului de muncă cu cel puțin 24 ore înainte ținând cont și de faptul că un salariat poate beneficia în decursul unui an calendaristic de cel mult 8 ore de învoire. Cererile care depășesc acea perioadă se aprobă de conducerea societății ca.
Pârâta a depus la dosar înscrisuri din care a rezultat că reclamanta a fost pontată corespunzător timpului lucrat în cadrul societății, ba uneori chiar mai mult.
În conformitate cu prevederile M precum și, nu există noțiunea de recuperare a orelor de învoire / în afara orelor de program.
De asemenea nu există nici obligația de a- asigura un înlocuitor în perioadele în care reclamanta absenta de locul de muncă, cu atât mai mult cu cât acțiunile promovate erau în contradictoriu cu pârâta.
În ceea ce privește concediul de odihnă, zilele au fost acordate la cererea reclamantei, fiind depuse cereri în acest sens.
Cu privire la ziua de 01.06.2005, această zi nu este nelucrătoare, cum a încercat reclamanta să arate în cererea de chemare în judecată. De asemeni nu are relevanță nici prezența reclamantei la sediul societății după desfacerea contractului de muncă, aceasta neavând raporturi de muncă cu regia.
Nu în ultimul rând, unitatea a acordat zile de concediu de odihnă în baza mențiunilor făcute de șeful biroului juridic pe foile de pontaj.
Actele depuse de reclamantă, respectiv adresa nr. 320 /09.02.2005, adresa nr. 1156/20.06.2005, nr. 664/30.03.2005 figurează ca fiind transmise și înregistrate în registrul intern al serviciului clienți la date ulterioare. De asemenea, procesul verbal de conciliere depus de reclamantă la dosar pentru a justifica prezența la serviciu ieșeau de la mapa de corespondență a directorului general la dată ulterioară, acest fapt nepresupunând și prezența reclamantei la locul de muncă.
Ca atare, constată sentința recurată ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de SC de SA
Respinge recursurile față de aceasta ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanta, domiciliată în B, str. -, - 1,. B,. 39, județ B, împotriva sentinței civile nr. 1105 din 3.12.2007 și a încheierii de îndreptare eroare materială din data de 22 ianuarie 2008, ambele pronunțate de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta B, cu sediul în B, str. -,.13 AB, parter, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. CP/SȘ/
2 ex./26.06.2008
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
