Drepturi salariale (banesti). Decizia 114/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.114
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA B (fostă SC SA), cu sediul în B,- bis, sector 1 și cu sediul procesual ales la Cabinetul de Avocatură & Asociații, cu sediul în B,-, etaj 3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2821 din data de 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant -, domiciliat în P, str. - Erou G, nr.8,.5,.B,.3,.36, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA B (fosta SA) împotriva sentinței civile nr.2821 din data de 10 noiembrie 2008 Tribunalului Prahova constata următoarele:
Reclamantul - a chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4084 lei, reprezentând primele de C și Paște pe anii 2006 - 2007, actualizată în raport cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este salariatul pârâtei din anul 2005 și potrivit contractului colectiv de muncă pe lângă salariu lunar era îndreptățit la o suplimentare salarială în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate pentru fiecare de Paști și de C și că aceste drepturi salariale nu i-au fost acordate.
Deși legal citată pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare pentru a-și formula eventuale apărări.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 2662 lei către reclamant, reprezentând prima de Paște pe anul 2007 și 2006 - 2007, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că dreptul salariaților la prime de Paști și Caf ost prevăzut de art. 168 din pe anii 2003-2006 și că într-adevăr pentru anul 2003 suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază, însă pentru perioada ulterioară pârâta nu a făcut dovada plății efective acestor drepturi.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond stabilit că nu există nicio dovadă la dosar privind achitarea efectivă a primelor de Paști și de C, motivat de faptul că în anul 2003 aceste prime au fost incluse în salariu și ulterior ele au fost menținute iar la salariile astfel calculate s-au aplicat indexări.
O altă critică s-a referit la faptul că și în măsura în care pretențiile reclamantului ar fi fost întemeiate cuantumul sumei datorate trebuia calcula în raport cu salariul de bază mediu brut pe unitate și nu în raport cu salariul mediu pe unitate care include și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a temeiurilor de casare prev. de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
De necontestat, pentru anul 2003 primele de Paști și de C au fost incluse în salariu astfel cum s-a menționat și în, numai că aceasta nu însemnă că începând cu această dată primele de Paști și de C rămân incluse în salariu.
Presupunând că susținerea recurentei este reală aceasta avea obligația ca în conformitate cu art. 287 Codul muncii să probeze veridicitatea susținerilor făcute, ori în cauză pârâta nu a demonstrat cu referire concretă la situația salarială a reclamantului că acest lucru corespunde realității.
Mai mult decât atât recurenta trebuia să demonstreze și faptul că art. 168 alin.2 este aplicabil și pentru perioada ulterioară a anului 2003, deoarece această prevedere contractuală se referă exclusiv la anul 2003.
Legat de același articol al Curtea reține că părțile în contract au stabilit criteriile de determinare a cuantumului acestor prime respectiv echivalentul unui salariu de bază mediu pe unitate a cărui valoare concretă trebuie stabilită cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment prin negociere cu sindicatul, ori în lipsa acestei negocieri instanța de fond avea obligația administrării de probe pentru că solicitarea reclamantului s-a referit la salariul mediu brut pe unitate care include și sporurile, critica formulată de recurentă sub acest aspect fiind corectă.
Este adevărat că în recurs s-a depus la dosar o adresă privitoare la valoarea salariului de bază mediu anual însă acest înscris este insuficient pentru determinarea cuantumului corect al sumei datorate reclamantului, în condițiile art. 168 sus-citat pentru că prima se determină prin raportare la salariul de bază mediu brut pe unitate calculat pentru luna anterioară celei în care se face plata.
Față de aceste considerente în temeiul art. 312 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica în parte sentința în sensul primele de și Paști se vor acorda conform disp. art. 168 CCM în raport de salariul mediu de bază brut pe unitate. Celelalte dispoziții ale sentinței urmează a fi menținute.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC SA B (fostă SC SA), cu sediul în B,- bis, sector 1, cu sediul procesual ales la Cabinetul de Avocatură & Asociații- B,-, etaj 3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2821 din data de 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant -, domiciliat în P, str. - Erou G, nr.8,.5,.B,.3,.36, județul
Modifică în parte sentința în sensul că primele de Paști și se vor acorda conform disp. art. 168 CCM în raport de salariul mediu de bază brut pe unitate.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 ianuarie 2009
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. AB/MD
3 ex/27.01.2009
fond - al Trib.
-
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
