Drepturi salariale (banesti). Decizia 1277/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1277/
Ședința publică din 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Cristea judecător
JUDECĂTOR 2: Anica Ioan
JUDECĂTOR 3: Viorica Mihai
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursurilor civile declarate de către pârâții CONSILIUL LOCAL G și PRIMARUL MUN. G, împotriva sentinței civile nr. 795 din 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta prin reprezentant legal SINDICATUL LIBER "EDUCAȚIA, pârâtul COLEGIUL NAȚIONAL " " și chemații în garanție GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN MINISTERUL D E FINANȚE REPREZENTAT DE G, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI PRIN INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, în acțiunea având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal a răspuns pentru intimatul chemat în garanție Guvernul României prin Ministerul Finanțelor prin G, consilier juridic în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este completă; recurenții-pârâți au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor, după care;
Reprezentantul intimatei-chemată în garanție, precizează că nu are cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Reprezentantul intimatei-chemată în garanție, solicită respingerea recursului ca nefondat cu menținerea excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată la instanța de fond, motivat de faptul că nu există nici un raport juridic între pârâtul Consiliul Local G și
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința civilă nr. 795 din 13.05.2009 Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamanta prin reprezentant Sindicatul Liber "Educația", cu sediul în mun. G,- bis, jud. G, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Național, cu sediul în mun. G,-, jud. G, și Consiliul Local G, cu sediul în mun. G,-, jud. G.
A obligat pe pârâți să plătească reclamantei sporul de 10% din salariul de bază, pentru condiții penibile, începând cu data de 24.02.2006, actualizat la rata inflației de la data plății efective.
A obligat pe pârâți către reclamantă la plata diferenței de drepturi salariale reprezentând indemnizația de concediu de odihnă neacordată cu luarea în considerare a sporului mai sus-menționat, începând cu data de 24.02.2006, la zi, actualizată la rata inflației de la data plății efective.
A respins ca nefondate excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local G și respectiv a Direcției Generale a Finanțelor Publice
A respins ca nefondată cererea de chemare în garanție a Guvernului României prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice G și a Ministerului Educației, Cercetării și prin Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea cu nr-, înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, reclamanta reprezentată de Sindicatul Liber "Educația" Gas olicitat obligarea pârâților Colegiul Național " " G și Consiliul Local G la acordarea sporului pentru desfășurarea activității în condiții de muncă penibile, sume actualizate la rata inflației precum și la plata diferenței de drepturi salariale reprezentând îndemnizația de concediu de odihnă neacordată cu luarea în considerarea a sporului mai sus menționat anterior cu trei ani introducerii cererii de chemare în judecată.
Au susținut că prin art.48 alin.2 din Legea 128/1997 și art. 41 alin.3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 li s-a recunoscut un spor pentru condiții penibile de muncă de 10% aplicat la salariul de bază,spor pe care angajatorul nu l-a plătit.
În dovedirea acțiunii reclamanta s-a folosit de proba cu acte.
Pârâtul Consiliul Local Gai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât nu are calitatea de angajator al reclamantei și a solicitat chemarea în garanție a Guvernului României reprezentat de Direcția Generală Finanțelor Publice G și a Ministerului Educației, Cercetării și prin Inspectoratul Școlar al Județului
Tribunalul a considerat că acțiunea este fondată pentru următoarele motive:
Potrivit prevederilor prevederile art. 24 alin.1 și respectiv 41 alin.3 lit. a din reclamanta are dreptul la acordarea sporului pentru condiții deosebite de muncă, grele,periculoase sau penibile calculat în procent de 10% din salariul de bază.
Această dispoziție este obligatorie și are efect direct asupra drepturilor salariale ale reclamantei deoarece art. 11 și 30 din Legea 130/1996 și art. 236-243. prevăd că constituie legea părților, executarea contractului este obligatorie pentru părți,prevederile acestora se aplică tuturor salariaților,iar contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celor stabilite prin contractele de muncă.
Ca urmare constituie izvor de drept în ceea ce privește acest spor și chiar dacă acesta nu a fost prevăzut în contractul individual de muncă se cuvine reclamantei în temeiul efectului direct pe care îl are contractul mai sus amintit și al teoriei potrivit cu care drepturile recunoscute și acordate trebuie să aibă caracter concret și efectiv.
În concret, cu fișa postului depusă la dosar s-a dovedit că reclamanta (îngrijitoare) prestează muncă în condiții penibile și ca urmare i se cuvine sporul de 10% aplicat la salariul de bază,cu începere din data 01.01.2007, dată la care produce efecte.
Potrivit principiului reparației integrale,acordarea acestui drept salarial urmează a fi actualizată la rata inflației cu începere de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Reclamanta este angajată a unei unități școlare care este finanțată de Consiliul Local. Ca urmare față de modul de derulare al raporturilor de muncă,din punct de vedere financiar ambii pârâți au obligația să facă plățile și respectiv să aloce fondurile necesare sporului acordat prin prezenta hotărâre.
Pentru acest motiv au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de către Consiliul Local și Direcția Generală Finanțelor Publice
Referitor la cererile de chemare în garanție, instanța reținut:
Pârâtul Consiliul Local a formulat cereri de chemare în garanție cu un conținut juridic ilogic, în sensul că, deși a solicitat chemarea în garanție a Guvernului României, respectiv a Ministerului Educației, Cercetării și T, a solicitat să fie reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, de Direcția Generală a Finanțelor Publice, respectiv de Inspectoratul Școlar, deși acestea nu au calitatea de reprezentant legal în procese al instituțiilor chemate în garanție.
Cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației a fost respinsă ca nefondată.
Potrivit disp. art. 167 alin 17 din legea 84/1995, de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Educației și Cercetării, se asigură următoarele cheltuieli aferente unităților de învățământ preuniversitar, inclusiv pentru învățământul special:
a) componenta locală aferentă proiectelor aflate în derulare, cofinanțate de Guvernul României și de organismele financiare internaționale, precum și rambursările de credite externe aferente proiectelor respective;
b) bursele pentru elevii din Republica M, precum și bursele pentru elevii străini și etnicii români din afara granițelor țării;
c) organizarea evaluărilor, simulărilor și examenelor naționale;
d) perfecționarea pregătirii profesionale a cadrelor didactice și didactice auxiliare, precum și organizarea examenelor naționale de ocupare a posturilor didactice;
e) manualele școlare pentru învățământul obligatoriu și pentru elevii cu dificultăți materiale din învățământul liceal și de arte și meserii;
f) finanțarea, pe bază de hotărâri ale Guvernului, a unor programe anuale sau multianuale de investiții, modernizare și dezvoltare a bazei materiale a instituțiilor publice de învățământ preuniversitar de stat, inclusiv consolidări și reabilitări de școli și dotări;
g) finanțarea unor programe naționale de protecție socială, stabilite prin reglementări specifice;
h) finanțarea privind organizarea, pentru elevi, de concursuri pe obiecte de învățământ și pe meserii, tehnico-aplicative, științifice, de creație, concursuri și festivaluri cultural-artistice, campionate și concursuri sportive școlare, cu participare națională și internațională, precum și olimpiade internaționale pe obiecte de învățământ.
Având in vedere aceste aspecte, precum si dispozițiile alin 3-6 ale aceluiași articol, potrivit cărora finanțarea de baza, ce include si cheltuielile de personal, se asigura prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor local,iar Ministerul Educației și Cercetării are atribuții expres stabilite in ceea ce privește finanțarea cheltuielilor unităților din învățământul preuniversitar si care nu include si cheltuielile de personal, a respins cererea de chemare în garanție ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Consiliul Local G și Primarul municipiului G prin reprezentant susținând că instituția Consiliul Local nu are nici o culpă privind neacordarea drepturilor salariale personalului din învățământ.
Totodată au mai susținut că nici Consiliul local G, nici municipiul G și nici Primarul sau Primăria Mun. G nu au și nu pot avea calitate procesuală pasivă în acest litigiu deoarece calitatea de pârât nu o poate avea decât unitatea care utilizează munca prestată de salariați.
Prin bugetul local se aprobă bugetele unităților de învățământ structurate pe centre financiare, în baza propunerilor fundamentate ale acestora. Execuția acestor bugete, în speță capitolul de cheltuieli de personal, revine în totalitate, din punct de vedere al legalității și oportunității, centrelor financiare. Cheltuielile de personal ale unităților de învățământ de stat se suportă din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, alocate către bugetul local prin Legea bugetului de stat.
Prin urmare, culpa neîndeplinirii procedurii instituite de lege aparține exclusiv reclamanților.
Față de toate aceste motive recurenții au solicitat admiterea recursurilor.
Curtea constată că recursul declarat de Primarul municipiului G în calitate de reprezentant al Municipiului G este inadmisibil deoarece nu a fost parte la prima judecată iar o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată decât de părțile din proces.
Recursul declarat de Consiliul Local G vizează doar calitatea procesuală pasivă și este nefondat pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă a Consiliului Local G este atrasă de incidența art. 167 pct. 1- 4 din Legea nr. 84/1995 modificată care prevăd că unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii precum și de prevederile nr.OUG 23/2001 și a nr.HG 538/2001, dată în aplicarea nr.OUG 32/2001 care prevăd că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către Consiliul local, primarul fiind ordonatorul principal de credite.
Deci, având în vedere actele normative menționate instanța în mod corect a apreciat calitatea procesuală pasivă a pârâtului Consiliul Local G întrucât acesta are obligația de a asigura fondurile necesare plății drepturilor salariale ale reclamanților.
În consecință în baza dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul Primarului G, împotriva sentinței civile nr. 795 din 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Respinge recursul pârâtului Consiliul local G, împotriva sentinței civile nr. 795 din 13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. / 8.12.2009
Tehnored./8 exp./8.12.2009
Com. 6 ex./9.12.2009
Fond: Tribunalul Galați - judecători -
- asistenți judiciari - - -
Președinte:Luminita CristeaJudecători:Luminita Cristea, Anica Ioan, Viorica Mihai
