Drepturi salariale (banesti). Decizia 1376/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1376
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 1474/19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în G, str. - nr.25, - B,. 42, intimata - pârâtă ȘCOALA 24 "SF. ȘI ", cu sediul în G,-, și intimatul - chemat în garanție INSPECTORATUL ȘCOLAR G, cu sediul în G,- bis.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul - chemat în garanție INSPECTORATUL ȘCOLAR G consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurentul - pârât CONSILIUL LOCAL G, intimata - reclamantă și intimata - pârâtă ȘCOALA 24 "SF. ȘI ".
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată; recursul este motivat; recurentul - pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă; intimata - reclamantă a formulat concluzii scrise și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatului - chemat în garanție solicită respingerea recursului, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. În mod corect instanța de fond a respins ca nefondate cererea de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar Județean și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1474/19 octombrie 2009 Tribunalul Galația respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local
A respins ca nefondată cererea de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar Județean
A admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții CONSILUL LOCAL G, ȘCOALA NR. 24 "SF. ȘI " G, și chematul în garanție INSPECTORATUL ȘCOLAR
A obligat pârâții Consiliul Local G, Școala nr. 24 "Sf. și " G, să plătească reclamantei diferențele de drepturi salariale neacordate, actualizate cu rata inflației la data plății, reprezentând tranșele suplimentare de vechime, pentru 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ, începând cu 16.06.2006.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 3341/121/16.06.2009 reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local G și Școala nr.24 "Sf. și " G, obligarea acestora la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând sporul pentru tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată cu indicele de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, a arătat că în art. 50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997, sunt reglementate tranșele suplimentare de vechime și că reclamanta îndeplinește condițiile de vechime pentru a beneficia de tranșele suplimentare, dar nu i-au fost acordate aceste drepturi.
În susținerea acțiunii, s-a folosit de proba cu acte, depunând la dosar adeverința eliberate de pârâta Școala nr.24 "Sf. și " G, privind calitatea acesteia de cadru didactic și vechimea în muncă.
În drept, a invocat art. 50 al 1,2 din Legea nr.128/1997.
Pârâtul Consiliul Local G, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu are atribuții în domeniul calculării drepturilor salariale personalului din învățământ.
A arătat că potrivit art. 16 lit. "b" din HG nr. 538/2001, "conducerile instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat răspund de exactitatea datelor cuprinse în notele de fundamentare care au stat la baza întocmirii proiectului de buget al fiecărei instituții de învățământ". Astfel, cheltuielile cu drepturile bănești solicitate de cadrele didactice trebuiau cuprinse în proiectul de bugetul instituției de învățământ înainte ca acesta să fie înaintat spre aprobare Consiliului Local, responsabilitatea cu privire la propunerile înaintate aparținând în totalitate conducerii instituției de învățământ.
Pârâtul Consiliul Local Gaf ormulat cerere de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar G, dat fiind faptul că potrivit disp. art. 11 al.5 din Legea nr. 128/1997, acesta are calitatea de angajator al reclamantei.
Potrivit prevederilor art. 137 Cod de procedură civilă instanța va analiza excepțiile invocate.
Potrivit art. 167 din Legea 128/1997, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ.
Nu are relevanță dacă sumele corespunzătoare au fost sau nu trecute în buget, de vreme ce acest aspect nu poate fi imputat reclamanților.
În acest fel se justifică și calitatea procesuală pasivă a pârâtului Consiliul Local G, sens în care va respinge ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei se rețin următoarele:
Reclamanta, potrivit adeverinței anexate (fila 3 la dosar) a lucrat la unitatea de învățământ pârâtă și a avut o vechime în învățământ de peste 35 de ani până la data de 01.09.2007.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 128/1997:
(1) Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
(2) Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, unitățile de învățământ în care a fost încadrată reclamanta, având obligația ca la împlinirea stagiului de vechime de 33 de ani să acorde acea creștere a coeficientului de ierarhizare.
Potrivit art. 287 codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că articolul indicat a fost respectat și că reclamanta a primit sumele corespunzătoare, și nici nu s-a indicat nici un temei juridic care ar fi făcut inaplicabil în cauză art. 50 din Legea 128/1997.
Față de aceste considerente Instanța a admis acțiunea, a obligat pârâtele să plătească reclamantei drepturile salariale neacordate reprezentând c/val tranșelor suplimentare de vechime, începând cu data de 16.06.2006 până la data pensionării. În concret, angajatorul va verifica în ce categorie de vechime se afla reclamanta la data de 16.06.2006 și, în măsura în care era de peste 35 de ani, va aplica creșterea coeficientului de ierarhizare corespunzătoare din această dată. Dacă la data de 16.06.2006 salariata nu avea o vechime de peste 35 de ani, dar a realizat-o ulterior, drepturile se vor calcula și achita de la data împlinirii condiției de vechime, având în vedere perioada lucrată la unitatea de învățământ.
În ceea ce privește actualizarea cu indicele de inflație a acestor drepturi bănești până la data plății efective, tribunalul a considerat-o întemeiată, din perspectiva disp.art.161 pct.4 codul muncii, precum și a faptului că prin aceasta se realizează o corelație între salariul real și salariul nominal de care reclamanții ar fi beneficiat la momentul la care pârâții le datorau drepturile bănești în cauză și momentul în care aceste sume au intrat efectiv în patrimoniul beneficiarului.
Aceasta, deoarece principala funcție a indexării, este aceea de a atenua efectele inflației asupra nivelului de trai.
Cererea de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar G, a fost respinsă ca nefondată, motivat de faptul că acesta nu are obligația de plată a drepturilor salariale în ce privește personalul didactic.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al municipiului G criticând soluția dată de prima instanță doar sub aspectul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive.
Astfel, a considerat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliului local.
Instituția recurentă nu are calitate de angajator a reclamantei pentru a putea sta în proces în calitate de pârâtă, nu calculează salariile cadrelor didactice ci doar aprobă proiectul de buget al instituției de învățământ.
În concluzie cheltuielile cu drepturile bănești solicitate de cadrele didactice trebuiau cuprinse în proiectul de buget al instituției înainte ca acesta să fie înaintat spre aprobare Consiliului Local, responsabilitatea cu privire la propunerile înaintate aparținând în totalitate conducerii instituției de învățământ.
De asemenea, susține că între Consiliul Local și reclamantă nu există raporturi de muncă, prezenta cauză nu poate fi soluționată potrivit dispozițiilor Codului muncii și nu poate fi considerat un litigiu de muncă.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii recurată și respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local al municipiului
Intimata a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurent cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului recurent Consiliul Local al municipiului G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Potrivit OUG nr.23/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
Chiar dacă între Consiliul Local și reclamantă nu există raporturi de muncă, obiectul prezentului litigiu este obligarea angajatorului la plata unor drepturi salariale neacordate datorită interpretării eronate a legii, ca urmare este vorba de un litigiu de muncă.
Evident angajatorul este cel care trebuie să calculeze și să plătească diferențele salariale, dar fiind vorba de o instituție publică, drepturile bănești solicitate de cadrele didactice trebuie cuprinse în proiectul de buget al instituției care urmează să fie înaintat spre aprobare Consiliului Local.
Ca urmare calitatea procesuală pasivă este justificată de necesitatea ca hotărârea pronunțată să fie opozabilă și persoanei care aprobă bugetul astfel modificat.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin.1 pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr. 1474/19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 09 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /16.12.2009
:DC/6 ex/17.12.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
