Drepturi salariale (banesti). Decizia 1403/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1403
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dicu Aurel
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Ciută Eugenia
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și B, cu sediul în municipiul B, str. -. - nr. 28-30, sector 1, împotriva sentinței nr. 844 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâtului-recurent, pârâților-intimați Inspectoratul Școlar Județean B, Școala cu clasele I-VIII, Consiliul Local și reclamanții-intimați, I și, prin Sindicat Învățământ Preuniversitar
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la secția civilă a Tribunalului Botoșani reclamanții, și I prin reprezentant legal Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și B, Inspectoratul Școlar Județean B, Școala cu clasele I -VIII și Consiliul Local solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de drepturi salariale începând du data 01.01.2007, decurgând din aplicarea salariului minim garantat pe țară stabilit prin art. 40 din Contractul colectiv de muncă la nivel național ( la care urmează să se facă referire ca fiind ) nr. 2895/29.11.2006 și la daune interese pentru plata cu întârziere a acestor drepturi, reprezentând actualizarea sumelor în funcție de indicii de inflație precum și a dobânzii legale aferente, cu cheltuieli de judecată
În motivare, reclamanții au arătat că potrivit art. 40 alin. 4 din, începând cu 1 ianuarie 2007, salariul minim brut negociat pentru un program complet de lucru este de 440 lei.
Or, conform art. 3 alin. 1 lit. a, contractul la nivel național este aplicabil salariaților din toate unitățile din țară indiferent de forma de capital social, cu atât mai mult cu cât este partea semnatară contractului. Cu toate acestea clauzele contractului unic nu au fost aplicate.
S-a mai arătat că prin neplata la timp a diferențelor salariale au fost prejudiciați, pe de o parte prin acțiunea de devalorizare a inflației, iar pe de altă parte prin lipsirea de folosință a banilor.
În drept, s-au invocat disp. art. 28 alin. 2 din Legea sindicatelor, art. 40 alin. 4 din încheiat la 29 noiembrie 2006 și disp. art. 161 alin. 4 Codul Muncii.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamanții au depus proba cu înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Bad epus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Prin sentința civilă nr. 844/17.06.2009 Tribunalul Botoșani - secția civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și B și a admis în parte acțiunea reclamanților și, încât:
- A obligat pârâții Școala cu clasele I-VIII și Consiliul Local să plătească reclamantului diferența de drepturi salariale dintre salariul de bază de 528 lei și salariul de bază brut efectiv acordat pentru perioada 01.01.2007 - 31.12. 2007;
- A obligat pârâții Școala cu clasele I-VIII și Consiliul Local să plătească reclamantului diferența de drepturi salariale dintre salariul de bază de 440 lei și salariul de bază brut efectiv acordat pentru perioada 01.01.2007 - 30.09.2007;
- A obligat pârâții Școala cu clasele I-VIII și Consiliul Local să plătească reclamanților și actualizarea acestor sume în raport de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective, cât și dobânda legală prevăzută de OG nr.9/2000 de la 25.03.2009 până la data plății efective.
A respins ca nefondată cererea reclamantei I, la fel ca și cererea reclamanților de a li acorda cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că reclamanților și le sunt aplicabile prevederile art. 40 alin. 4 din nr. 2895/21 din 29.12.2006 valabil pentru anii 2007 - 2010 încât, în calitatea lor de îngrijitori, respectiv muncitor necalificat sunt îndreptățiți ca salariul de bază minim brut ce li se cuvine să fie de 528 lei, respectiv 440 lei începând cu 01.01.2007.
În asemenea sens, Tribunalul a reținut prevederea art. 11 alin. 1 lit. d din Legea nr. 130/1996, după care clauzele își produc efectele " pentru toți salariații din toate unitățile din țară", și incidența excepției arătate de art. 12 alin. 1 teza II din același act normativ, dată de semnarea Contractului colectiv de către.
Tribunalul a apreciat că diferențele salariale la care reclamanții sunt îndreptățiți trebuie actualizate în raport cu rata inflației, și a făcut în fond aplicarea art. 161 al. 4 și art. 295 al. 1 Codul Muncii, precum și a art. 1088 Cod civil, acordând dobânda legală prevăzută de nr.OG 9/2000, începând cu data introducerii acțiunii.
În ce o privește pe reclamanta I pretenția acesteia a fost respinsă pentru că salariul ei de bază brut a fost mai mare de 440 lei.
Împotriva acestei hotărâri pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a formulat recurs, în care a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive, câtă vreme nu este nici angajator al reclamanților și nici ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, și a reținut inaplicabilitatea art. 40 din, dată de dispoziția art. 12 alin. 1 teza II din Legea nr. 130/1996, având în vedere că reclamanții sunt salarizați conform Legii nr. 128/1997.
Recursul pârâtei este fondat, urmând să fie admis ca atare în baza art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, în limita și pentru considerentele ce succed.
Astfel, în primul rând, Curtea reține că Ministerul Educației, Cercetării și are calitate procesuală pasivă în cauză, câtă vreme are atribuții importante în privința finanțării efective a învățământului preuniversitar de stat, conform art. 10 din HG nr. 538/2001.
Asupra fondului procesului, însă, Curtea reține că salariile intimaților-reclamanți se stabilesc unitar, în baza art. 2 și 5 din Legea nr. 184/1998, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficientului de ierarhizare corespunzător, cu aplicarea în continuare a dispozițiilor incidente ale Legii nr. 128/1997.
Drept urmare, este incidentă în cauză prevederea art. 12 din Legea nr. 130/1996, după care nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale - cele sus-citare - dispoziție legală care este înscrisă chiar și în Contractul Colectiv de muncă invocat de intimații-reclamanți.
Reclamanților, salarizați prin dispozițiile legale specializate enunțate, nu le este aplicabilă dispoziția art. 40 al. 4 din, indicatorul " salariul minim brut pe țară" nefiind utilizat la calculul salariului lor.
În consecință, se va modifica în parte sentința recurată, în sensul respingerii ca nefondate și a acțiunii reclamanților și.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și B, împotriva sentinței nr. 844 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr. 844 din 17 iunie 2009 a Tribunalului Botoșani, în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2/08.12.2009
Președinte:Dicu AurelJudecători:Dicu Aurel, Maierean Ana, Ciută Eugenia
