Drepturi salariale (banesti). Decizia 148/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 148/
Ședința publică din 15 februarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul local al comunei de M,-, jud. M, împotriva sentinței civile nr.50/C din 16 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, în camera de consiliu.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin acțiunea înaintată la data 23 mai 2007 la Tribunalul Mureș, reclamanții, au chemat în judecată pe pârâții Consiliul local al comunei de M și primarul comunei, solicitând obligarea acestora la plata indemnizației de dispozitiv cuvenite reclamanților pe perioada mai 2004 - noiembrie 2006, și respectiv mai 2004 - octombrie 2006, cu actualizarea în momentul plății efective.
În motivare reclamanții au relevat că au fost angajați la Primăria comunei de M în calitate de consilier juridic și respectiv arhitect și în perioadele menționate nu au beneficiat de indemnizația de dispozitiv, reglementată de Legea nr.138/1999 și art.7 din Contractul colectiv de muncă.
Prin sentința civilă nr.983 din 26 iunie 2007, Tribunalul Mureș a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei de M și Consiliul local al comunei de M; a obligat pârâți la plata în favoarea fiecărui reclamant a indemnizației de dispozitiv, în sumă de 4.672,80 lei pentru și 5.049,60 lei pentru, cu actualizare în funcție de rata inflației de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la executarea efectivă a hotărârii.
Prin sentința civilă nr.50/C/16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul sus indicat, s-a admis cererea formulată de reclamanți și s-a dispus completarea dispozitivului sentinței civile menționate, în sensul obligării în solidar a pârâților la plata în favoarea fiecărui reclamant a drepturilor bănești nete constând în suma de reprezentare, echivalente cu media salariului de bază pe instituție pentru anul 2006, calculate pentru perioada 1 ianuarie 2006 - 20 noiembrie 2006 (reclamant 1) și 1 ianuarie 2006 - 13 octombrie 2006 (reclamant 2). S-au menținut restul dispozițiilor soluției instanței de fond, vizând actualizarea sumelor acordate reclamanților, până în momentul executării hotărârii și plata indemnizației de dispozitiv.
Prin cererea de completarea a dispozitivului înaintată de reclamanți s-a relevat că prima instanță a omis să se pronunțe cu privire la al doilea petit din acțiunea introductivă de instanță, respectiv "suma de reprezentare" calculate pe anul 2006, și prev. de art.7 din Contractul colectiv de muncă.
Împotriva sentinței civile menționate (nr.50/C/2007), Consiliul local de M, prin primar, a înaintat în termen legal recurs, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii ca nefondate a cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr.983/2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, cu invocarea motivului prev. de art.304 pct.9 pr.civ.
În cuprinsul memoriului de recurs se relevă că sumele solicitate de reclamanți sunt finanțate potrivit art.14 din Legea nr.273/2006, atare obligație nerevenind organelor administrației de stat. Se face referire și la faptul că reclamantul de rând 2 prejudiciat consiliul, sens în care s-a depus și plângere penală în scop punitiv și pentru recuperarea creanței. Se mai arată că reclamanții au încasat la sfârșitul anului 2006 sumele cuvenite ultimului trimestru al anului și că nu pot beneficia de sumele aferente întregului an (2006).
Recursul dedus judecății este nefondat pentru considerentele ce succed:
Potrivit art.281 ind.2 pr.civ. dacă prin hotărârea dată de instanță aceasta a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, se poate cere completarea hotărârii în condițiile legii. Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată.
Prima instanță a reținut în mod corect că prin sentința nr.983/2007 s-a acordat reclamanților doar indemnizația de dispozitiv, fără să se pronunțe și asupra cererii de obligare a pârâților la plata drepturilor bănești constând în suma de reprezentare aferentă anului 2006. Raportat la disp.art.282 ind.2 pr.civ. cererea reclamanților a fost considerată întemeiată, sens în care s-a procedat la completarea dispozitivului sentinței inițiale, bazat pe prevederile art.7 din Contractul colectiv de muncă încheiat între Consiliul local de M pe de o parte, și funcționarii publici precum și personalul contractual, din aparatul propriu al consiliului, reprezentați prin sindicatul salariaților.
De fapt, recursul dedus judecății este un "recurs la recurs" împotriva hotărârii judecătorești inițiale, fapt ce excede limitele de aplicare a dispozițiilor art.282 ind.2 pr.civ.
Așa fiind, constatând legalitatea și temeinica hotărârii atacate și nereținând din oficiu motive de casare de ordine publică în sensul art.306 pr.civ. urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul Consiliului local de M, județul M, împotriva sentinței civile nr.50/C/16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTROI
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
26.02.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
