Drepturi salariale (banesti). Decizia 16/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 16
Ședința publică din data de 09 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela Cotora
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanții, recurent, -, G, împotriva sentinței civile nr.1117/23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți TRIBUNALUL MEHEDINȚI și MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți la data de 28.11.2006, sub nr. 11467, așa cum a fost precizată la data de 12.12.2006, reclamanții, G, -, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Tribunalul Mehedinți, solicitând obligarea acestora la plata sumelor reprezentând prima de concediu pentru anii 2001-2006 actualizată la valoarea salariului de bază ce le revine și cu indicele de inflație la data efectivă a plății.
În motivarea acțiunii au arătat că sunt salariați ai Judecătoriei Orșova, iar potrivit art. 34 alin.2 din legea 188/1999, republicată în anul 2004 "funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariu de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Au mai arătat că au beneficiat de acest drept până în anul 2000, însă începând cu anul 2001 s-a dispus suspendarea acordării indemnizației de concediu.
Prin sentința nr.162 de la 12.02.2007 a fost admisă în parte acțiunea, așa cum a fost precizată, formulată de reclamanți și au fost obligați pârâții la plata primei de concediu pe anii 2001-2002, sume ce vor fi indexate cu indicele de inflație la data plății.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, și pârâtul Ministerul Justiției, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că, în mod greșit a reținut instanța de fond că dispozițiile deciziei nr. XXIII/12.12.2005, pronunțată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție sunt aplicabile și personalului auxiliar din justiție.
Curtea de APEL CRAIOVA prin Decizia nr.1332/25 mai 2007, admis recursul declarat de reclamanți, a casat sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut că sunt întemeiate criticile privind aplicarea greșită a prevederilor Deciziei nr. XXIII/2005 a ÎCCJ fiind înlăturata mențiunea și personalul auxiliar de specialitate, astfel instanța de fond nu a cercetat fondul sub toate aspectele respectiv: nu a stabilit calitatea pe care o au reclamanții în cadrul angajatorului, personal auxiliar, personal contractual sau funcționari publici și în consecință legislația de salarizare aplicabilă, iar în raport de aceste aspecte trebuia analizată competența în soluționarea cauzei și apoi dacă beneficiau sau nu prime de vacanță.
Cauza a fost înregistrată la nr-, cu citarea legală a părților din proces.
La termenul din data de 2.10.2007 a formulat cerere de intervenție în interes propriu, chemând în judecata pârâții Tribunalul Mehedinți și Ministerul Justiției pentru plata drepturilor bănești pe anii 2004 și 2006 cu titlu de primă concediu odihna.
Au fost solicitate relații de la pârâtul Tribunalul Mehedinți, pentru a ne comunica daca reclamanții și intervenienta sunt personal auxiliar, personal contractual sau funcționari publici.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr. 1117 de la 23 octombrie 2007 admis în parte acțiunea precizată, formulată de reclamanții, -, G, și intervenienta - și a obligat pârâții să plătească acestora drepturile salariale reprezentând primele de vacanță pentru perioada 2003-2006, actualizate în raport de inflație la data plății.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că, potrivit adresei nr.2078/22. 10. 2007, Tribunalului Mehedinți, ( 71), reclamanții ( G, -, și ) au calitatea de personal auxiliar de specialitate, iar reclamanta are calitatea de aprod, respectiv personal conex.
Prin art. 411din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, modificată prin OG nr.83/2000, s-a prevăzut că magistrații și celelalte categorii de personal, au dreptul pe perioada concediului de odihnă la o primă egală cu indemnizația brută sau după caz indemnizația de încadrare lunară brută din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Textul de lege invocat stabilește că magistrații și celelalte categorii de personal au dreptul pe perioada concediului de odihnă la o primă egală cu indemnizația brută sau după caz, indemnizația de încadrare brută din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Pentru personalul auxiliar de specialitate aceste dispoziții legale au fost menținute în vigoare până la data adoptării OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești.
Reținând aceste argumente de drept, prima instanță a considerat că pretențiile reclamanților sunt justificate însă numai pentru perioada 2005-2006, întrucât pentru drepturile salariale aferente anilor 2001-2002 intervenit prescripția.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând soluția pentru nelegalitate.
S-a susținut că tribunalul a aplicat greșit prevederile legale referitoare la prescripția dreptului la acțiune și la condițiile de suspendare ale acestuia, câtă vreme termenul de suspendare succesivă a expirat la data de 31 decembrie 2006, dreptul la acțiune al reclamanților pentru primele de concediu aferente perioadei 2001-2003 s-a născut de la acest moment.
În concluzie, recurenții au solicitat instanței de recurs să modifice hotărârea Tribunalului, în sensul acordării primelor de concediu și pentru anii 2001-2003.
Deși legal citate, cu mențiunea obligației de a depune întâmpinare cu cel puțin cinci zile, intimatele pârâte nu s-au prezentat în instanță.
Recursul este fondat numai pentru următoarele considerente:
Ca și aplicare a dispozițiilor Decretului 167/1958, prima instanță a constatat în mod corect că dreptul la acțiune al reclamanților pentru acordarea primelor de concediu pe perioada 2001-2002 este prescris, neexistând nici un temei legal pentru suspendarea acestuia.
În condițiile în care, însă, la momentul soluționării recursului sunt în vigoare prevederile OUG nr.146/2007 pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, Curtea consideră întemeiate pretențiile reclamanților și pe pentru perioada 2001-2002.
Câtă vreme legiuitorul a adoptat un act normativ care recunoaște îndreptățirea anumitor categorii de personal salarial la plata primelor de concediu pe o perioadă cuprinsă între anii 2001-2006, nu poate fi considerat cu un impediment de ordin procedural acordarea în totalitate a drepturilor bănești solicitate de reclamanți pe un alt temei legal decât cel avut în vedere de prima instanță.
Astfel fiind, în conformitate cu art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamanți, va modifica în parte sentința, în sensul că va admite în tot acțiunea și va obliga intimații pârâți la plata drepturilor solicitate și pentru perioada 2001-2002.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr.1117/23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți TRIBUNALUL MEHEDINȚI și MINISTERUL JUSTIȚIEI.
Modifică în parte sentința, în sensul că, admite în tot acțiunea și obligă la plata drepturilor solicitate și pentru perioada 2001-2002.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.-
4 ex/AS
Fl.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Mihaela Cotora
