Drepturi salariale (banesti). Decizia 1742/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1742/
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței civile nr.2315 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul pârâtei-recurente, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul-intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentantul pârâtei-recurente solicită admiterea recursului conform memoriului de la dosar, prevalându-se de dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii introductive de instanță.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2315/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita, s-a admis n parte ac iunea reclamantului, formulat mpotriva tei M
A fost bligat ta pl teasc reclamantului, pentru perioada 01.02.-30.04. 2008, salariul neachitat, i sporul de nocivitate, conform nscrierilor efectuate n carnetul de munc.
A fost bligat ta pl teasc reclamantului contravaloarea tichetele de mas aferente lunii februarie 2008.
S-a espins cererea reclamantului de obligare a tei la plata contravalorii tichetelor de mas aferente lunilor martie i aprilie 2008, precum i la plata sumei de 2.000 lei, cu titlul de daune, cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea introdus la aceast instan ță sub nr- din 29.09.2008, reclamantul, a chemat n judecat ta SA M C, solicit nd obligarea tei la plata drepturilor salariale neachitate i a sporului de nocivitate pentru perioada 01.02. - 30.04. 2008, conform nscrierilor efectuate n carnetul de munc. Totodat, reclamantul a mai solicitat obligarea tei la plata contravalorii tichetelor de mas pentru lunile februarie, martie i aprilie 2008, precum i la plata unor daune n sum de 2.000 lei.
n motivarea cererii sale, reclamantul a ar ătat a fost angajat la unitatea n func ia de turn tor, iar ta nu i-a achitat drepturile solicitate.
De i era obligat, unitatea nu a depus nt mpinare, nsă printr-un nscris a solicitat ca reclamantul precizeze sumele de bani pe care le solicit i depun la dosar carnetul de munc i contractul individual de munc. Instan a a respins aceste cereri, carnetul de muncă afl ndu-se depus n xerocopie la dosar, iar un exemplar din contractul individual de munc trebuind se afle i la unitatea, ca angajator al reclamantului.
Analizând actele i lucr rile dosarului, instan a de fond a constatat că reclamantul a fost angajat la unitatea n calitate de turn tor, conform nscrierilor efectuate n carnetului de munc ( 10 verso), ă la data de 30.04.2008, av nd un salariu de 686 lei, la care se adaugă sporul de vechime i sporul de nocivitate.
Conform prevederilor art. 154 din Codul muncii, salariul reprezintă contrapresta ia muncii depuse de salariat n baza contractului individual de munc ă, iar pentru munca prestat n baza unui asemenea contract, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat n bani.
De asemenea, la art. 163 din acela i act normativ, se arat ă plata salariului (implicit i a sporurilor salariale) se dovede te prin semnarea statelor de plat, precum i prin orice alte documente justificative care demonstreaz efectuarea pl ății tre salariatul ndrept ăț it.
Astfel, instan a a constatat unitatea nu a depus la dosar documente din care rezulte a achitat drepturile salariale solicitate de reclamant.
n acest sens, instan a a sit ntemeiat cererea reclamantului privind obligarea tei la plata drepturilor salariale neachitate i a sporului de nocivitate pentru perioada 01.02. - 30.04. 2008, conform nscrierilor efectuate n carnetul de munc.
Potrivit art.1 din Legea nr.142 din 09.07.1998, salaria ii din cadrul societ ăților comerciale, regiilor autonome i din sectorul bugetar, precum i din cadrul unit ăților cooperatiste i a celorlalte persoane juridice i fizice care ncadreaz personal prin ncheierea unui contract individual de munc, denumite angajatori, pot primi o aloca ie individual de hrană acordat sub forma tichetelor de mas suportat integral, pe costuri de angajator, iar tichetele de mas se acord n limita prevederilor bugetului de stat, dup caz, ale bugetelor locale pentru unit ățile din sectorul bugetar, i n limita bugetelor de venituri i cheltuieli aprobate conform legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
n acest sens, instan a de fond a sit ntemeiat i cererea reclamantului privind obligarea tei la plata contravalorii tichetelor de mas, nsă aceast obligare va viza doar luna februarie 2008, n contextul n care aceste tichete de mas au fost acordate n lunile anteriore. În dosare absolut similare (-, -), aflate pe rolul acestei instan e, reclaman ii au ar tat, ncep nd cu data de 28.02.2008, la unitatea nu s-a mai desf ăș urat niciun fel de activitate, to i muncitorii fiind trimi i acas, n acest context, instan a apreciaz nu se impune obligarea tei la plata contravalorii tichetelor de masă aferente lunilor martie i aprilie 2008, aceste acord ndu-se n func ie de timpul efectiv lucrat.
De asemenea, instan a a respins cererea reclamantului de obligarea a tei la plata sumei de 2.000 lei, cu titlul de daune, acesta nespecific nd ce fel de daune solicit i n ce constau acestea.
in nd cont de cele prezentate, precum i de prevederile art.225 din Codul d e procedur civil, instan a a procedat la admiterea, n parte, a ac iunii promovat de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC SA M C, solicitând admiterea recursului conform memoriului depus la dosar, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii introductive de instanță.
În motivele recursului pârâta solicită ca prin decizia ce se va pronunța să se dispună casarea acesteia cu trimitere pentru rejudecarea la instanța de fond.
In fapt, prin cererea de chemare in judecata reclamantul a solicitat ca societatea pârâtă să-i achite salariile pe lunile februarie, martie și aprilie, tichete de masă pe lunile februarie, martie și aprilie precum și sporul de toxicitate pe aceste 3 luni.
Pârâta arată că a solicitat instanței de fond să-i fie înmânat un exemplar din carnetul de muncă al reclamantului, deoarece acesta începând cu data de 19.03.2008 era angajat la MC Atelier din M-C și astfel, nu putea solicita salarii atât timp cât aceasta nici nu s-a prezentat la Metall A, acest fapt fiind dovedit.
Mai mult, arată că în cadrul Metall M C, începând cu data de 28.12.2007, nu s-a mai desfășurat activitate productivă și altfel reclamantului nu i se putea acorda spor de vechime iar datorită faptului că societatea nu a mai avut posibilități financiare, nu s-a mai putut acorda bonuri de masă. Chiar instanța de fond a constatat că în cadrul societății nu s-a mai desfășurat nicio activitate, însă cu toate acestea, a fost obligată atât la plata sporului de toxicitate cât și contravaloarea tichetelor de masă
In drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041Cod de pr. civilă.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art.3041și 306 alin.2 Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a constatat că reclamantul a fost angajat la recurenta până la data de 30.04.2008, pentru care în conformitate cu dispozițiile Codului muncii, fiecare salariat are dreptul la un salariu (conform art.154 Cod muncii) și implicit conform art.163 și a sporurilor salariale.
În conformitate cu disp. Legii nr.142/08.07.1998, salaria ii din cadrul societ ăților comerciale, regiilor autonome i din sectorul bugetar, precum i din cadrul unit ăților cooperatiste i a celorlalte persoane juridice i fizice care ncadreaz personal prin ncheierea unui contract individual de munc, aceștia pot primi o aloca ie individual de hrană acordat sub forma tichetelor de mas, suportate integral de angajatori.
Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetelor de stat, iar în cazul de față în limitele bugetelor locale, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
Văzând înscrierile efectuate în carnetul de muncă al reclamantului, acesta a fost angajat la unitatea pârâtă până la data de 30.04.2008, instanța de fond a stabilit corect: 1. obligarea acesteia să achite salariul, sporul de nocivitate, conform înscrierilor efectuate în carnetul de muncă și neachitate și 2. plata tichetelor de masă aferente lunii februarie 2008, având în vedere că începând cu data de 28.02.2008, pârâta nu a mai desfășurat activitate productivă.
Așa fiind, în concluzie, Curtea va respinge recursul declarat de pârâtă, conform prev. art.312 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței civile nr.2315 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
19.01.2009
Jd.fd.
Asist.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
