Drepturi salariale (banesti). Decizia 175/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 175
Ședința publică din 28 ianuarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta B (fosta ) împotriva sentinței civile nr. 3483 din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au lipsit pârâta recurentă B (fosta ) și reclamantul intimat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza a fost lăsată în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care aceasta din urmă să fie obligată la plata sumei de 6.000 lei, reprezentând drepturi salariale restante și neachitate pe anii 2005-2007, anume prime de Paști și de C, actualizate cu rata inflației de la momentul nașterii drepturilor și până la data plății efective. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Motivându-și acțiunea, reclamantul arătat că a fost salariatul societății pârâte în perioada 2003-2007 și că, potrivit Contractului colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii 2004-2007 este îndreptățit să beneficieze de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de Astfel, Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anul 2004, la art.168 alin.1 prevede că, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, salariații pârâtei vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate, dispoziții menținute și în Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii ulteriori.
În conformitate cu prevederile art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul între reprezentanții angajatorului și reprezentanții sindicatului reprezentativ reiese că, "cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe ".
La această sumă s-a ajuns avându-se în vedere salariul mediu brut pe.
În drept, a invocat dispozițiile art.168 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, art. 116 din Codul muncii.
Prin sentința civilă nr.3483/PI/27.10.2008 a Tribunalului Timiș, s-a admis acțiunea formulată și în consecință: pârâta a fost obligată să plătească reclamantului drepturile salariale restante și neachitate cu titlu de prime de Paști și de C pentru perioada 2005-2006 și Paști 2007, în cuantum de 6000 lei, actualizate la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că la art. 168 alin. 1, Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate pe anul 2003 prevede. cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, salariații vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu".
Coroborând dispozițiile art.168 din Contractul colectiv de muncă pentru anul 2004 cu dispozițiile art.168 din Contractul colectiv de muncă pentru anul 2005, instanța a apreciat că părțile semnatare ale Contractului colectiv de muncă au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentărilor salariale prevăzute de alin.1 art.168 din CCM și în cursul anilor 2004, 2005, respectivele suplimentări fiind introduse în salariul de bază al fiecărui salariat pentru anul 2003.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, " B ( vechea denumire "" B).
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 299, art. 3021, art. 303 alin.1 și art. 3041Cod procedură civilă, raportat la art. 80, 81 alin.1 din Legea nr.168/1999.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu reținerea greșită a situației de fapt, susținând că nu s-a ținut cont de apărarea diferită a, care nu a susținut teza includerii permanente în salariul de bază a sporurilor și adaosurilor, aceasta întâmplându-se doar în anul 2003, și are în drept valoarea unei novații.
A mai arătat recurenta că instanța nu s-a preocupat de analiza stării de fapt existente, în sensul includerii primelor în salariul de bază, așa încât a fost încălcat dreptul lor la un proces echitabil.
Sub aspectul netemeiniciei, s-a susținut că sumele solicitate au fost acordate într-un cuantum greșit, neînțelegându-se distincția existentă între salariul de bază mediu și salariul brut, fiind evident că cel din urmă este întotdeauna mai mare.
Pe cale de consecință a solicitat admiterea recursului și respingerea cererii ca nefondată, iar în subsidiar, modificarea sentinței, cenzurând întinderea obligației la care s-a ajuns folosind date eronate ( salariul mediu brut în loc de salariul mediu de bază ), cu specificarea faptului că este vorba de sume brute susceptibile de deducerea impozitului pe venit.
Prin întâmpinare, reclamantul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menționând, în esență, că recurenta nu a dovedit inexistența dreptului subiectiv la acordarea primelor de Paști și de C după anul 2003, în fața instanței de fond, în sensul că aceste drepturi salariale au fost incluse în salariul de bază și ulterior anului 2003.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea a constatat că este neîntemeiat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, argumentată în fapt și în drept, funcție de înscrisurile existente la dosarul cauzei și cu respectarea garanțiilor procesuale, inclusiv a dreptului la un proces echitabil.
Referitor la motivele de recurs invocate, privind interpretarea clauzei art. 168 din contractul colectiv de muncă, se va constata că dispozițiile aliniatului 1 acestui articol, au rămas neschimbate și pe anii următori, modificarea alin. 2 al aceluiași articol, intervenind în anul 2006.
Astfel, art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii 2004-2005 încheiat la nivelul între reprezentanții angajatorului și reprezentanții sindicatului reprezentativ prevede:"Cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe ".
Art.168 alin.2 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii 2003 - 2004 dispune că:"pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat", același articol din contractul colectiv de muncă pe anii 2005 - 2006, prevăzând că,în anul 2003, suplimentările salariale de la aliniatul 1 al prezentului articol au fost incluse în salariul de bază al fiecărui salariat ".
Din modul de formulare al ambelor variante ale art.168 alin.2 din CCM la nivel de unitate pe anii 2003 - 2006, rezultă că drepturile prevăzute de art.168 alin.1 din aceleași contracte au fost incluse în salariile angajaților societății pârâte doar pentru anul 2003.
De altfel, salariul de bază mediu pe, la care se referă art.168 alin.1 din aceste contracte, nu este același în fiecare an, pentru a se susține că eventuala includere a echivalentului acestui salariu în salariile cuvenite angajaților în anul 2003 reprezintă o executare corespunzătoare a obligației angajatorului, iar angajatorul nu a probat susținerea sa referitoare la faptul că suplimentările prevăzute de art.168 alin.1 din CCM pe anii 2004 - 2006 se regăsesc în salariile angajaților, deși sarcina probei îi revenea, conform art.287 din Codul muncii.
Prin urmare, instanța de fond a interpretat corect dispozițiile art. 168 alin. 2 din contractele colective de muncă pe anii 2004 - 2007, respectând atât prevederile art. 977 Cod civil, cât și pe cele ale art. 982 Cod civil, iar în ce privește stabilirea pretențiilor la salariul mediu brut, aceasta s-a făcut în conformitate cu adresele SC privind salariul mediu brut pe societate pe anul în curs, fiind o problemă de executare modul de calcul al contribuției pentru asigurări sociale.
De asemenea, prima instanță a soluționat cauza cu respectarea garanțiilor procedurale reglementate de Codul d e procedură civilă cât și de dispozițiile art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, așa încât critica referitoare la încălcarea dreptului la un proces echitabil nu poate fi reținută.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta B (fosta ) împotriva sentinței civile nr. 3483 din 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./7.02.2009
Thred./7.02.2009
Ex.2
Prima inst. - și - Tribunalul Timiș
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
