Drepturi salariale (banesti). Decizia 1827/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1827/R/2008
Ședința publică din data de 1 OCTOMBRIE 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Laura Dima
JUDECĂTOR 3: Daniel Chiș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții I, și împotrivasentinței civile nr. 716 din 6 iunie 2008,pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâții PRIMARUL COMUNEI L și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților recurenți I, și, avocat, lipsă fiind reprezentanții pârâților intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimaților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamanților recurenți depune la dosar delegația de reprezentare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta reclamanților recurenți susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței atacate cu consecința trimiterii spre rejudecare la instanța de fond, secția de contencios administrativ, întrucât reclamanții sunt funcționari publici și litigiile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici sunt de competența instanțelor de contencios administrativ.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.716 din 06.06.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții I, împotriva pârâților Primarul comunei L și Consiliul Local al comunei L, jud.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003 pentru modificarea și completarea Ordinului Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, nu a fost publicat în Monitorul Oficial, situație în care nu produce efecte juridice.
În conformitate cu prevederile art. 10 din Legea 24/2000 republicată privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, actele normative, inclusiv ordinele și instrucțiunile emise de organele administrației publice centrale se publică în Of. al României partea 1.
OUG 63/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, în prezent abrogată, a fost publicată în Of. 462/28.06.2003. la o lună după aceasta s-a emis Ordinul 496/28.07.2003 invocat de reclamanți.
Ordinul 496/28.07.2003 nu este un act administrativ normativ emis în aplicarea OUG 63/2003, ci este o actualizare a unui ordin anterior emis sub nr. 275/2002 de Ministerul d e Interne.
Ordinele nr. 275/2002 și 496/2003 sunt date în aplicarea Legii 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar și civil din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Prin Ordinul 496/2003 a fost modificată Anexa 1 la Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi personalului civil din aceste instituții.
Din cele menționate mai sus rezultă că Ordinul 496/2003 nu se aplică personalului civil din instituțiile publice altele decât cele de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Un act administrativ normativ emis de un ministru nu poate extinde sfera de aplicare a unei legi pe care este chemat să o aplice, deoarece prin aceasta ar adăuga la lege.
Dacă la adoptarea lor, Legea 138/1999 și Ordinul 275/2002, se adresează unei categorii limitate de salariați, printr-o modificare de ordin, sfera de adresabilitate a legii nu se poate extinde la funcționarii publici din administrația locală.
În accepțiunea instanței, trimiterea din art. 9.2 al Ordinului 496/2003 la "personalul civil din administrația publică" trebuie înțeleasă în sensul că și personalul civil angajat al instituțiilor publice de apărare, ordine publică și siguranță națională beneficiază de sporul de dispozitiv, dar numai cei de la instituțiile respective pe care legiuitorul le-a avut în vedere la adoptarea Legii 138/1999.
Este vorba de o politică salarială diferențiată și nu de o discriminare în sensul Legii nr. 137/2000.
Pentru considerentele reținute s-a respins acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanții au declarat recurs prin care au solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivarea recursului s-a invocat că instanța a procedat la judecarea în fond a cauzei fără a analiza competența materială, în sensul că reclamanții sunt funcționari publici, iar litigiile privind raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ și nu cea a secțiilor civile ale tribunalelor.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
Reclamanții au calitate de funcționari publici fiind numiți în funcțiile publice deținute prin dispozițiile nr.105,106,107 și 108 din 27.12.2000 (21,22,24 și 25 fond) și prin ordinul nr.308/08.11.2000 (23 fond) emise în conformitate cu dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
Or, art.109 din acest act normativ stabilește în mod expres competența instanțelor de contencios administrativ în soluționarea cauzelor care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului-public.
Cum cauza a fost judecată în primă instanță ca un litigiu de muncă de către un complet compus din doi judecători și doi asistenți judiciari, în loc să fie calificată ca o cauză de contencios administrativ, ce trebuie soluționată de către un singur judecător, Curtea de Apel, constatând greșita alcătuire a instanței, motiv de casare prevăzut de art.304 pct.1 pr.civ. va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Maramureș - Secția de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții I, și împotriva sentinței civile nr. 716 din 6 iunie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Maramureș, Secția contencios administrativ.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -- -
GREFIER
- -
Red./
3 ex./13.10.2008
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima, Daniel Chiș
