Drepturi salariale (banesti). Decizia 194/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 194
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SA B, (fostă SA), prin reprezentant legal - și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2789 din 7 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în Scăieni,-, jud. P, cu domiciliul în municipiul P,-, bloc 138, scara A, etaj 3,.13, jud. P, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 536, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta pârâtă a depus la dosar concluzii scrise, la care atașat în copie, un set de acte, respectiv: adresa nr.1231 din 27 martie 2008 emisă de Ministerul Muncii, Familie și Egalității de Șanse - Direcția de Muncă și Protecție Socială a Municipiului B, Hotărârea Comisiei Paritare a SC SA cu din data de 31 martie 2008, adresa nr.938 din 1 aprilie 2008 SC SA - Departamentul Resurse Umane privind evoluția salariului mediu de bază în perioada 2003-2007, contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 încheiat conform art.10 și 11 din Legea nr.130/1996, republicată, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familie cu nr.2895/21/ din 29 decembrie 2006, publicat în Partea a Va nr.5 din 29 ianuarie 2007, certificatul de înscriere mențiuni emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București eliberat la data de 4 aprilie 2008 și încheierea nr.28702 din 2 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr.-/2008 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București privind modificarea denumirii recurentei-pârâte din SC "" SA în " " SA
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA B (fosta SA) împotriva sentinței civile nr.2789 din data de 7 noiembrie 2008 a Tribunalului Prahova constata următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova reclamantii, si au chemat in judecata parata SC SA (fosta SC SA) B, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunța sa fie obligata aceasta la plata sumei de 8615,8 Ron drepturi salariale cuvenite si neacordate pentru sărbătorile de C 2005-2007 si Paste 2006, 2007 și 265,8 daune materiale pentru neachitarea la termen a obligatiilor in raport cu rata inflației.
In motivarea acțiunii reclamanții au arătat că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constand in suplimentari salariale cu ocazia sarbatorilor de Paste si de C, drepturi ce nu le-au fost acordate in perioada sus-mentionata.
Pârâta a formulat o intampinare solicitand respingerea actiunii atat timp cat drepturile solicitate au fost incluse in salariul de baza incepand cu.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească pentru fiecare dintre reclamanti drepturile salariale cuvenite si neacordate in suma bruta de 8350 lei reprezentand prima de C pe anii 2005-2007 si prima de Paste pe anii 2006, 2007, sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflatie de la data scadentei pana la data platii efective.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că din analiza probelor administrate in cauza rezulta ca reclamantii sunt salariatii paratei insa, in perioada 2005-2007 nu au incasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia sarbatorilor de Paste si de C, astfel incat parata este obligata sa achite aceste drepturi reclamantilor, mai ales ca nu exista nicio dovada la dosar ca parata ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau ca le-ar fi inclus in salariul de baza
Dreptul salariaților la prime de Paști și Caf ost prevăzut de art. 168 din pe anii 2003-2006 și că într-adevăr pentru anul 2003 suplimentările salariale au fost incluse în salariul de bază, însă pentru perioada ulterioară pârâta nu a făcut dovada plății efective acestor drepturi.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond stabilit că nu există nicio dovadă la dosar privind achitarea efectivă a primelor de Paști și de C, motivat de faptul că în anul 2003 aceste prime au fost incluse în salariu și ulterior ele au fost menținute iar la salariile astfel calculate s-au aplicat indexări.
O altă critică s-a referit la faptul că și în măsura în care pretențiile reclamantților ar fi fost întemeiate cuantumul sumei datorate trebuia calculat în raport cu salariul de bază mediu brut pe unitate și nu în raport cu salariul mediu pe unitate care include și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a temeiurilor de casare prev. de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
De necontestat, pentru anul 2003 primele de Paști și de C au fost incluse în salariu astfel cum s-a menționat și în, numai că aceasta nu însemnă că începând cu această dată primele de Paști și de C rămân incluse în salariu.
Presupunând că susținerea recurentei este reală, aceasta avea obligația ca în conformitate cu art. 287 Codul muncii să probeze veridicitatea susținerilor făcute,
ori în cauză pârâta nu a demonstrat cu referire concretă la situația salarială a reclamantului că acest lucru corespunde realității.
Mai mult decât atât recurenta trebuia să demonstreze și faptul că art. 168 alin.2 este aplicabil și pentru perioada ulterioară a anului 2003, deoarece această prevedere contractuală se referă exclusiv la anul 2003.
Legat de același articol al Curtea reține că părțile în contract au stabilit criteriile de determinare a cuantumului acestor prime respectiv echivalentul unui salariu de bază mediu pe unitate a cărui valoare concretă trebuie stabilită cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment prin negociere cu sindicatul, ori în lipsa acestei negocieri instanța de fond avea obligația administrării de probe pentru că solicitarea reclamantului s-a referit la salariul mediu brut pe unitate care include și sporurile, critica formulată de recurentă sub acest aspect fiind corectă.
Este adevărat că în recurs s-a depus la dosar o adresă privitoare la valoarea salariului de bază mediu anual însă acest înscris este insuficient pentru determinarea cuantumului corect al sumei datorate reclamantului, în condițiile art. 168 sus-citat pentru că prima se determină prin raportare la salariul de bază mediu brut pe unitate calculat pentru luna anterioară celei în care se face plata.
Față de aceste considerente în temeiul art. 312 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica în parte sentința în sensul că aceasta va plăti reclamanților primele de Paști și C calculată la valoarea unui salariul de bază mediu brut din luna anterioară efectuării plății conform disp. art. 168 alin. 1 CCM, conform perioadei efectiv lucrate.
Celelalte dispoziții ale sentinței urmează a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta pârâta SA B, (fostă SA), prin reprezentant legal - și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2789 din 7 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în Scăieni,-, jud. P, cu domiciliul în municipiul P,-, bloc 138, scara A, etaj 3,.13, jud. P, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 536, jud.
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâta la plata către reclamanți a primelor de Paște și C la valoarea unui salariu de baza mediu brut conform dispozițiilor art.168 alin.1 CCM, pentru fiecare primă, fiecărui reclamant, conform perioadei lucrate.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
- - - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
red.
2 ex/26.02.2009
f- - Tribunalul Prahova
-
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
