Drepturi salariale (banesti). Decizia 2334/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 2334
Ședința publică din data de 8 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta SC SA cu sediul în B,sector 1,- bis-prin administrator judiciar Insolvency Specialists cu sediul în B, B- - -, nr. 35, - 27, Sc. A, etaj 4, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 1360 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în P,-,.2. Sc.A, etaj 1,.4, județul P și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocatură și cu sediul în P, str. -, nr. 65, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant personal, lipsind recurenta-pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul-reclamant, personal având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimatul-reclamant, personal având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate la fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul - a chemat în judecată pe pârâta SC SA ( fosta SC SA) solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumelor reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pentru perioada 2006-2007, cu ocazia sărbătorilor de C și Paște sume ce urmează să fie actualizate în raport cu rata inflației, cu aplicarea dobânzii legale de la data scadenței până la data plății efective, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pe lângă salariul de bază urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând în suplimentari salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, drepturi ce nu i-au fost acordate în perioada sus-menționată.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 1360 pronunțată la data de 30 iunie 2009, Tribunalul Prahovaa admis în parte acțiunea, și în consecință a obligat pârâta să plătească reclamantului prima de Paște 2006 -2007 și C 2006-2007 conform art. 168 din CCM la nivel de societate calculat la nivelul unui salariu mediu brut pe societate din luna anterioara celei în care trebuia achitat dreptul, sume ce vor fi calculate și actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume pana la data plății efective, cu ocazia executării silite.
Prin aceeași sentință a respins capătul de cerere privind plata dobânzii legale formulat de reclamant împotriva pârâtei, ca neîntemeiat.
Totodată, a respins capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedit formulat de către reclamant împotriva pârâtei.
Pentru pronunța această soluție prima instanță reținut,în esență, că conform actelor existente la dosar, reclamantul a fost salariatul pârâtei în perioada 2006-2007, ocazie cu care nu a încasat drepturile salariale reprezentând suplimentari pentru Paște și
Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, menționându-se că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior si in Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză rezultă că reclamantul a fost salariatul pârâtei însa, în perioada 2006-2007 nu a încasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, astfel încât pârâta este obligata să achite aceste drepturi reclamantului, mai ales că nu exista nicio dovadă la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau că le-ar fi inclus în salariul de bază.
Prin urmare instanța, în baza Contractelor colective sus-menționate și a art.161 și urm. muncii, a admis acțiunea în parte în sensul celor sus-arătate.
Totodată, instanța a respins capătul de cerere privind plata dobânzii legale ca neîntemeiat, întrucât reclamantul are doar dreptul la încasarea cu titlu de daune interese pentru prejudiciul cauzat de către pârâta pentru nerespectarea obligației, reprezentând daunele derivând din devalorizarea leului, respectiv coeficientul de inflație și nicidecum și la încasarea dobânzii legale care se aplică numai în cazul raporturilor juridice contractuale civile.
De asemenea, tribunalul a respins capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedit în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada suportării unor asemenea cheltuieli, cuantumul acestora, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art.274 cod pr.civ.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta, invocând disp.art.304 pct. 8 și 9 pr.civilă, apreciind că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Susține recurenta că, deși la data judecării cauzei a solicitat suspendarea cauzei în baza art.36 din Legea nr.85/2006, modificată și completată prin Legea nr.277/2009, privind procedura insolvenței, depunând acte în acest sens, instanța a nesocotit dispozițiile Legii nr. 85/2009 și s- pronunțat pe fond, în favoarea reclamanților, obligând recurenta la plata unor drepturi salariale, după termenul preliminar de depunere tabelului creanțelor, din data de 22.05.2009, cu mult peste termenul limită până la care eventualul creditor avea posibilitatea chiar și în lipsa titlului, să se înscrie la masa creditorilor.
Mai arată că, în conformitate cu disp.art.36 din Legea nr.85/2006, de la data deschiderii procedurii insolvenței se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor, dispoziții legale imperative iar suspendarea judecății cauzei operează de drept.
Pe fond, recurenta a arătat că sumele solicitate de reclamant nu sunt datorate de recurentă, astfel de suplimentări salariale fiind introduse încă din anul 2003 în salariu.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a actelor și lucrărilor dosarului, în raport de textele de lege incidente în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 3041pr.civ. Curtea constată ca recursul formulat este fondat pentru considerentele pe care urmează a le expune în continuare:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei SC SA (fostă SC SA B, la plata sumelor reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pentru perioada 2006-2007, cu ocazia sărbătorilor de C și Paște sume ce urmează să fie actualizate în raport cu rata inflației, cu aplicarea dobânzii legale de la data scadenței până la data plății efective, precum și a cheltuielilor de judecată.
Curtea mai reține că prin sentința comercială nr. 1786/25.03.2009 s-a admis cererea creditoarei SC METAL SA și, în baza disp. art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a deschis procedura generală împotriva debitoarei, pârâtă în prezenta cauză, SA. A fost numit administrator judiciar Insolvency Specialists, conform înscrisurilor depuse în fața instanței de fond.
Potrivit art. 36 din Legea nr. 85 din 5 aprilie 2006 privind procedura insolvenței de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor.
Aceste dispoziții legale au caracter imperativ, suspendarea judecării cauzei operând de drept, fără a fi necesar ca instanța să aprecieze asupra altor aspecte, în afara faptului deschiderii procedurii insolvenței cu privire la pârâta din prezenta cauză, pentru recuperarea creanțelor Legea nr. 85/2006 prevăzând o procedură specială.
Pentru toate aceste considerente, Curtea reține că, în contradicție cu dispozițiile legale mai sus menționate, instanța de fond nu a admis cererea de suspendare de drept judecării cauzei, formulată de pârâta-recurentă și a soluționat fondul cauzei, astfel că în baza disp. art. 312 pr.civ. urmează să admită recursului formulat de pârâta SC SA prin administrator judiciar, să caseze sentința pronunțată de instanța de fond și să admită cererea de suspendare a judecății, constatând suspendată de drept judecata în primă instanță, conform art.36 din Legea nr.85/2006 modificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA cu sediul în B,sector 1,- bis-prin administrator judiciar Insolvency Specialists cu sediul în B, B- - -, nr. 35, - 27, Sc. A, etaj 4, sector 3, împotriva sentinței civile nr. 1360 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în P,-,.2. Sc.A, etaj 1,.4, județul P și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocatură și cu sediul în P, str. -, nr. 65, județul P, și în consecință:
Casează sentința și admite cererea de suspendare formulată de pârâta.
Constată suspendată de drept judecarea cauzei la prima instanță conform art. 36 din Legea nr.85/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 decembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.5ex/ 7.01. 2010
/VS
.fond nr- Trib.
Jud. fond
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
