Drepturi salariale (banesti). Decizia 236/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 236/
Ședința publică de la 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL ADJUD, PRIMARIA ADJUD, ambele instituții cu sediul în A,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 105/06.02.2008 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamanta, domiciliată în A,-, jud. V și pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în A, jud. V și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V, cu sediul în F,-, jud. V, având ca obiect "DREPTURI ".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2008 fiind consemnate în încheierea din acea dată care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 09.04.2008 când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 105/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vranceaa fost admisă în partea acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean V, Școala cu clasele I-VIII " " A, Primăria A și Consiliul Local
Au fost obligați pârâții la plata drepturilor salariale solicitate de reclamantă reprezentând contravaloarea muncii prestată în plus de 2 ore săptămânal față de norma didactică, actualizată în funcție de rata inflației la data plății, efectuate pentru perioada 29 octombrie 2004-15 iunie 2006.
Au fost obligați pârâții să asigure reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal în condițiile art. 45 al. 1 din Legea nr. 128/1997.
S-au respins drepturile solicitate anterior datei de 29 decembrie 2004 ca fiind prescrise.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească prima instanță, Tribunalul Vranceaa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- sosită prin declinare de competență la Judecătoria Adjud reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar Județean V, Școala cu clasele I-VIII " " A, Consiliul Local A și Primăria A pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați la plata actualizată a drepturilor salariale neacordate pentru munca prestată în plus de câte 2 ore săptămânal în perioada 01.09.2003 - 15.06.2006.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta este educatoare la Grădinița nr. 1 A de pe lângă Școala cu clasele I-VIII " ".
Potrivit art. 45 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic de predare și instituire practică din învățământ cu vechime de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului. Acest text prin sintagma folosită,personal didactic" nu distinge între profesori, învățători, educatori, institutori, cu excepțiile reglementate de al. 2 și 3 referitoare la învățământul gimnazial rural și activitatea de dirigenție, ori, acolo unde legiuitorul nu distinge, nici interpretul nu o poate face.
Împrejurarea că, prin Precizările nr. 19388/1997 emise de Ministerul Educației și Cercetării pentru aplicarea statutului personalului didactic nu se face referire expresă la educatori, învățători și institutori ca beneficiari ai reducerii normelor didactice nu constituie un argument pentru înlăturarea acestui drept, cu atât mai mult cu cât chiar și aceste precizări cuprind sintagma "cadre didactice", fără distincție, iar în ierarhia legislativă precizările nu constituie izvoare de drept.
Mai mult, prevederea din aceste precizări că "nu se aplică" reducerea normei didactice pentru personalul prevăzut la art. 43 lit. f și g din Legea nr. 128/1997, vine în sprijinul celor arătate mai sus, rezultând deci că și la nivelul Ministerului Educației și Învățământului norma juridică a fost interpretată atât în litera și în spiritul ei.
Relevant este și faptul că prin art. 5 al. 1 coroborat cu art. 3 al. 1 din Legea nr. 128/1997 funcțiile de educator, educatoare, învățător, institutoare, sunt cuprinse în categoria personal didactic de predare și instruire.
Pentru aceste considerente, acțiunea a fost privită ca întemeiată în parte, motiv pentru care a fost admisă ca atare și obligați pârâții să plătească reclamantei drepturile solicitate, actualizate, cuvenite în perioada 29 octombrie 2004 - 15 iunie 2006.
Au fost obligați pârâții să asigure reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal în condițiile art. 45 din Legea nr. 128/1997.
Față de disp. art. 283 lit. c Codul Muncii, au fost respinse ca fiind prescrise drepturile anterioare datei de 29 octombrie 2004.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs pârâții Consiliul Local al mun. A și Primăria mun. A, criticând soluția dată de prima instanță sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, au considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există nici o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Prin Normele Metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat aprobat prin HG nr. 219/2004 s-au stabilit în mod clar responsabilitățile privind asigurarea surselor de finanțare pentru învățământul preuniversitar din bugetul de stat, bugetul județean și bugetul sectoarelor mun.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât sentința primei instanțe este legală și temeinică, față de disp. art. 16 din HG nr. 219/2004.
Ceilalți intimați pârâți nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurente cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază acestea este nefondat față de următoarele considerente:
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtelor Consiliul Local A și Primăria A, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Potrivit OUG nr. 23/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâții Consiliul local și Primar.
De altfel, prin Protocolul anexă la contractul colectiv de muncă pentru anii 2003-2004 la nivel județean, ramură de învățământ, semnat de consiliul local, acesta și-a asumat responsabilitatea asigurării tuturor drepturilor salariale care se cuvin personalului din învățământ conform legislației în vigoare și contractului colectiv de muncă la nivel de ramură iar comisa care urmărește modul de finanțare al unităților de învățământ este condusă de primar în calitate de PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
Deci, având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că pârâții recurenții au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceștia au rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamanților.
În consecință, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâți împotriva sentinței civile nr. 105/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ADJUD și PRIMARIA ADJUD, ambele instituții cu sediul în A,-, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 105/06.02.2008 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 2: Benone Fuică | JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci |
Grefier, |
: - -/06.05.2008
: 2 ex.//08 Mai 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: -/C-tin
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Benone Fuică, Ion Ioneci
