Drepturi salariale (banesti). Decizia 26/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 26/
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Târgu M,-,.10, județul M, împotriva sentinței civile nr.768 din 1 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul recurent, lipsă fiind pârâta intimată " - CĂLĂTORI" SA - Regionala Transport Feroviar Călători
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru, iar pârâta intimată a depus note de ședință.
Se comunică reclamantului recurent o copie a notelor de ședință.
Reclamantul recurent declară că a luat cunoștință de conținutul înscrisului depus de pârâta intimată și nu are cereri de formulat.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, modificarea integrală a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei la plata sumei de 10.000 lei reprezentând prejudiciu cauzat de programarea defectuoasă în ture, precum și a sumei de 150.000 lei reprezentând despăgubiri materiale.
CURTEA,
Prin Sentința civilă nr. 768 din 01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Mureșa fost admisă excepția lipsei prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei 01.01.2006 - 30.03.2006, iar pe fond a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Transport Feroviar de Călători " Călători" ca prescrisă pentru pretențiile aferente perioadei 01.01.2006 - 30.03.2006 și ca nefondate restul pretențiilor.
În esență, instanța de fond a constatat că pretențiile reclamantului, fundamentate pe o nerepartizare uniformă, între membrii aceleiași categorii de salariați, a orelor prestate în zilele nelucrătoare nu sunt întemeiate deoarece pentru perioada avută în discuție, reclamantul a fost plătit în concordanță cu numărul de ore lucrate, numărul de zile libere, numărul de zile de concediu de odihnă sau concediu medical.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, a declarat recurs reclamantul, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă. În susținerea recursului, reclamantul a afirmat că instanța de fond a interpretat greșit temeiul pretențiilor sale care, în realitate, au ca fundament discriminarea în raport cu colegii săi în ceea ce privește programarea activității în zilele nelucrătoare.
În continuare, reclamantul a arătat că în perioada 2006 - 2008, fost privat de suma de 10.000 lei, datorită programării vădit rău intenționată de către cei care normează munca. Această programare, susține reclamantul, i-a diminuat veniturile și implicit punctul de pensie prin valoarea contribuției la CAS.
În concluzie, reclamantul a precizat că nu acuză pârâta de faptul că nu a fost plătit întocmai și la timp, ci că nu a respectat principiul egalității de șanse și tratament față de toți salariații conform art. 5 alin.1 Codul muncii.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat deoarece probele administrate în cauză nu au dovedit existența unei discriminări în programul de lucru stabilit pentru salariați.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursul reclamantului nu este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Unul dintre principiile care reglementează raporturile dintre angajat și angajator este acela prevăzut de art. 154 alin.1 Codul muncii, potrivit căruia salariul, prin componentele sale: salariul de bază, indemnizațiile, sporurile sau adaosurile, reprezintă contraprestația muncii depuse de angajat în baza contractului individual de muncă.
Pretențiile reclamantului au ca fundament diferența de remunerație dintre zilele lucrătoare și zilele festive sau sărbătorile legale. Pentru aceste din urmă zile, stabilite în contractul colectiv de muncă, sunt prevăzute venituri salariale mai mari pentru a compensa disconfortul cauzat de prestarea unei activități în zilele declarate ca nelucrătoare. Așadar, doar cei care lucrează în zilele nelucrătoare sunt îndreptățiți să primească aceste drepturi bănești suplimentare.
Reclamantul, invocând o programare inechitabilă a salariaților pentru aceste zile nelucrătoare și fără să fi lucrat în zilele declarate ca festive sau sărbători legale, solicită de fapt să primească aceste drepturi bănești suplimentare. Acest lucru contravine însă principiului mai sus enunțat iar acest argument este și fundamentul hotărârii instanței de fond care a înțeles argumentele reclamantului dar a considerat că acțiunea nu este întemeiată câtă vreme veniturile sunt în raport cu activitatea prestată.
Pe de altă parte, reclamantul susține că a fost discriminat în raport cu colegii săi încălcându-se principiul egalității de șanse prin faptul că nu ar fi fost programat să lucreze în timpul zilelor nelucrătoare. Tabelul comunicat la solicitarea reclamantului de către Stația Târgu M ( fila nr. 34) arată că dintre cei cinci șefi de tură aflați la comanda personalului din stația Târgu M, reclamantul a avut cele mai puține ore prestate, astfel de exemplu pentru anul 2008 în comparație cu care a avut 1834 de ore, reclamantul a prestat 1708 ore. În fine, ca o dovadă în plus care combate susținerea reclamantului, în același an, 2008, acesta a avut concediul medical în timp ce nici unul dintre colegii săi nu s-au aflat într-o astfel de situație.
Față de cele reținute, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul, domiciliat în Târgu M,-,.10, județul M, împotriva sentinței civile nr.768 din 1 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./16.02.2010
Jud.fond.;
Asist. jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
