Drepturi salariale (banesti). Decizia 27/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 27
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Pungă Titus
JUDECĂTOR 2: Bîrsescu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Neculai
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul -, cu domiciliul ales la Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în Calea Națională nr. 85, județul B, împotriva sentinței nr. 952 din 26 septembrie 2007 - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanta-recurentă și reprezentanții pârâților intimați Casa Județeană de Pensii B, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Botoșani sub nr. 2612/40/19.06.2007, reclamanta - (fostă ) a chemat în judecată pe pârâtele Casa Județeană de Pensii B și Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, solicitând obligarea acestora în solidar la plata actualizată a sumelor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă de care trebuia să beneficieze în temeiul Legii nr. 142/1998, începând cu data de 1 iunie 2004 până la 28.02.2006, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că are calitatea de personal contractual în cadrul Casei Județene de Pensii B și că, potrivit art. 1 din legea nr. 142/1998, art. 5 alin. 1 și următoarele din Codul muncii și art. 41 alin. 2 din Constituția României, are dreptul să primească o alocație individuală de hrană, lunară, sub forma unor tichetele de masă. Faptul că Legea nr. 142/1998 prevede doar posibilitatea acordării tichetelor de masă, nu înseamnă - arată reclamanta - că nu are dreptul la asemenea tichete. O asemenea posibilitate numai în funcție de voința angajatorului, prin includerea sau nu a acestor sume în bugetul de stat ar fi neîntemeiată și nejustificată întrucât tichetele de masă au fost acordate doar pentru anumite categorii de salariați, ajungându-se astfel la o gravă și inexplicabilă discriminare din punctul de vedere al exercitării dreptului de protecția socială între salariații din sectorul bugetar încălcându-se dispozițiile art. 41 alin. 2, art. 53 din Constituția României, art. 5 alin. 3 din Codul muncii și art. 41 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile în domeniu ale Constituției României, Codului muncii, Legea nr. 142/1998 privind acordare tichetelor de masă și nr.HG 5/1999 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 142/1998.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii B, a solicitând respingerea acesteia ca nefondată, întrucât nu au fost alocate sume pentru plata tichetelor de masă, încât nu poate fi constatată culpa sa în neacordarea acestora, cu atât mai mult cu cât această instituție este subordonată, care este finanțată de la bugetul asigurărilor sociale, iar neacordarea tichetelor de masă reprezintă o practică unitară la nivelul tuturor caselor de pensii din țară.
Pârâta prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât reclamanta nu este salariata sa și deci nu ar putea pretinde drepturi bănești de la această instituție și excepția necompetenței materiale a Tribunalului Botoșani în soluționarea cauzei, în considerarea faptului că potrivit art. 3 alin. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 10 din Legea nr. 554/2004, curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale. Pe fond, pârâta a arătat că potrivit art. 2 din legea nr. 142/1998, tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, ori prin legile bugetului de stat pe anii 2003, 2004, 2005 și 2006 s-a prevăzut că în bugetele instituțiilor publice nu se pot aproba sume în scopul acordării tichetelor de masă, deoarece nu a fost prevăzut în buget. În același sens, a susținut pârâta, sunt și prevederile art. 3 din OUG nr. 88/2006 pentru anul 2007.
Tribunalul Botoșani - secția civilă - prin sentința nr. 952 din 26 septembrie 2007 respins ca nefondată excepția de necompetență materială a Tribunalului Botoșani în soluționarea cauzei, excepție invocată de pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B și în consecință a respins ca inadmisibilă acțiunea față de această pârâtă, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - (fostă ).
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică susținând în motivele invocate practic aceleași argumente din acțiune, respectiv că, chiar dacă Legea nr. 142/1997 prevede doar posibilitatea acordării, nu înseamnă a fi privată să nu i se acorde acest drept în plus angajatorul avea obligația să depună toate diligențele necesare ca aceste sume să fie prinse în buget.
Totodată recurenta invocă și dispozițiile nr.OG 137/2000 privind discriminarea ce constă între categorii de bugetari exemplificând ca și în acțiune situația salariaților de la Primăria, aspect de care prima instanță nu l-a avut în vedere la hotărârea pronunțată.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs invocate de reclamantă, curtea constată că acesta este neîntemeiat.
Astfel așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 este la latitudinea angajatorului posibilitatea acordării tichetelor în funcție de fondurile destinate în acest scop și nicidecum o obligație așa cum susține reclamanta.
Aceeași posibilitate este prevăzută ca fiind la latitudinea angajatorului și prin contractele colective de muncă aplicabile în perioada 24.03.2005 - 01.04.2007 în care se arată că pot fi acordate tichete în baza înțelegerii părților.
Totodată prin legile bugetului de stat pe 2003, 2004, 2005 și 2006, s-a prevăzut că bugetul instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare nu se pot aproba sume în scopul acordării tichetelor de masă deoarece nu au fost prevăzute în buget, situație reiterată și în art. 3 din nr.OUG 88/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale.
În ceea ce privește invocarea de către recurentă a existenței discriminării între situația ei și alte categorii de bugetari potrivit nr.OG 137/2000 făcând referire la personalul Primăriei B, instanța constată din înscrisurile aflate la filele 15 - 16 dosar nr-, că salariații la care face raportarea privind discriminarea nu beneficiază de tichete de masă în sensul Legii nr. 142/1998 ci de o alocație de hrană de 10 lei/zi lucrătoare potrivit contractului colectiv de muncă.
Așa fiind, față de considerentele mai sus arătate, curtea în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod proc. Civilă va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive.
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta -, cu domiciliul ales la Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în Calea Națională nr. 85, județul B, împotriva sentinței nr. 952 din 26 septembrie 2007 - secția civilă - în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex.2/21.01.2008
Președinte:Pungă TitusJudecători:Pungă Titus, Bîrsescu Nicolae, Gheorghiu Neculai
