Drepturi salariale (banesti). Decizia 282/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6022/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.282/
Ședința publică de la 20 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaInstituția Primarului Comuneiîmpotriva sentinței civile nr.1232 din data de 19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimațiiInspectoratul Școlar al Județului T, Școala cu Clasele I-VIII Comuna, Consiliul Local al Comunei și Sindicatul Învățământului Preuniversitarîn calitate de reprezentat al membrilor de sindicat:, -, și, având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentul Instituția Primarului Comunai și intimațiiInspectoratul Școlar al Județului T, Școala cu Clasele I-VIII Comuna, Consiliul Local al Comunei și Sindicatul Învățământului Preuniversitarîn calitate de reprezentat al membrilor de sindicat:, -, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registratură al acestei secții la data de 19.01.2010, întâmpinare din partea intimatului Sindicatul Învățământului Preuniversitar
Curtea, având în vedere împrejurarea că intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, prin întâmpinarea formulată, a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă, și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1232/19.06.2009 Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului T; a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, în numele și pentru membrii de sindicat, lordache, și, împotriva pârâților Școala cu clasele l-VIII, județul T, Instituția primarului comunei, Consiliul Local al comunei, județul T; a obligat pârâții să plătească salariaților unității școlare, membri ai sindicatului reclamant, drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce s-ar fi cuvenit prin aplicarea Lg.nr.220/2007, pentru intervalul 01 ianuarie 2007 - 20.07.2007, cu actualizare la data plății; a respins acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului T ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a obligat pârâții la plata către reclamanți a sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului T nu are calitate procesuală pasivă întrucât, potrivit art.167 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate de bugetele locale ale unităților administrativ teritorial pe a căror rază își desfășoară activitatea, astfel că, ordonator de credite este Consiliul local în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
Pe fondul cauzei tribunalul a reținut că salarizarea personalului didactic se realizează în baza Legii nr. 128/1997. Potrivit OG nr. 11/2007 în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ urmau să fie majorate prin modificarea coeficientului de multiplicare în 3 etape; pentru etapa 01.01.2007-31.03.2007 a fost prevăzută o valoare a coeficientului de multiplicare de 221,307 lei, pentru etapa cuprinsă între 01.04.2007-30.09.2007 de 225,733 lei, iar pentru perioada 01.10.2007-31.12.2007 de 259,593 lei.
Prin art.9 s-a prevăzut că prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Tribunalul a apreciat că modificarea esențială care vizează membrii de sindicat din prezenta cauză o reprezintă OG nr.11/2007 care a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, act normativ prin care au fost modificate doar anexele privind coeficienții de multiplicare, fiind menținute aceleași etape de acordare.
Față de aceste modificări legislative, pârâtele au procedat la calcularea și acordarea creșterilor salariale, respectiv a modificării cu 10% a coeficienților de ierarhizare pentru personalul didactic cu gradul I, începând cu data de 20.07.2007 deși Legea nr.220/4.07.2007 nu a menționat data de la care se aplică modificările.
Cu privire la termenul de aplicare a dispozițiilor modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din Legea nr.220/2007 de aprobare a OG nr.11/2007, tribunalul a constatat că, în condițiile în care art.9 privind termenul de la care se operează creșterile salariale, nu a suferit modificări, OG nr.11/2007, astfel cum a fost modificată, trebuie aplicată de la data stabilită în cuprinsul său, prin art.9, respectiv 01.01.2007 și nu de la data de 20.07.2007, cum în mod greșit au procedat pârâții.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Instituția Primarului Comunei, județul T, reprezentat legal prin Primar susținând că sentința civilă nr.1232 din 19 iunie 2009 nu este corectă,fiind dată cu nerespectarea art.304 din Codul procedură civilă.
Astfel, recurenta a apreciat că soluția este nelegală, întrucât drepturile salariale ale intimaților - reclamanți au fost plătite cu respectarea legislației în vigoare la data plății.
De asemenea, recurenta a susținut că drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele ce s-ar fi cuvenit prin aplicarea Legii nr. 220/2007 pentru intervalul 1 ianuarie 2007 - 17 iunie 2007 nu pot fi plătite efectiv întrucât ele nu au fost prevăzute în bugetul propriu al comunei.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate de recurenți, cât și din oficiu, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Prin Legea nr.220/2007 a fost aprobată cu modificări și completări Ordonanța Guvernului nr.11/2007, fiind majorați coeficienții de multiplicare pentru unele funcții didactice din învățământul preuniversitar, prevăzute în Anexa 2 la Ordonanța de Guvern nr.11/2007, respectiv profesor - grad didactic I și studii superioare; profesor - grad didactic I și studii superioare de scurtă durată; institutor I - grad didactic I și studii superioare; institutor II - grad didactic I și studii superioare de scurtă durată; învățător; educatoare/ educator; maistru-instructor cu grad didactic I și studii medii, prevăzute la pct. 1,2,3,4 și 5 din această anexă.
De vreme ce în cuprinsul Legii nr.220/2007 nu a fost prevăzută o altă dată de intrare în vigoare, noii coeficienți de multiplicare prevăzuți în anexa 2 din Ordonanța Guvernului nr. 11/2007, astfel cum au fost majorați prin Legea nr. 220/2007 pentru unele funcții didactice din învățământul preuniversitar, se aplică de la data intrării în vigoare legii de aprobare, respectiv 20 iulie 2007.
Este lipsit de relevanță juridică faptul că prin Legea de aprobare a OG nr.11/2007 (Legea nr.220/2007) nu a fost modificat și conținutul dispozițiilor art. 9 din Ordonanța de Guvern nr. 11/2007, care indică data de la care urmau să se aplice, în anul 2007, creșterile salariale pentru personalul din învățământ, având în vedere faptul că momentul intrării în vigoare a legii este determinat după regulile prevăzute de art. 78 din Constituția României, adică la 3 zile de la data publicării sale în Monitorul Oficial.
Prin urmare, Curtea a reținut că prin sentința recurată instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii și a principiului neretroactivității acesteia, în cauză fiind ignorate evident dispozițiile art.15 alin.2 din Constituția României și art.1 Cod civil, care stipulează că legea dispune doar pentru viitor.
Ordonanța de Guvern nr. 11/2007 emisă în baza Legii de abilitare nr. 502/2006 a produs efecte juridice în forma în care a fost adoptată inițial, în perioada cuprinsă între data intrării sale în vigoare și data modificării prin Legea de aprobare nr. 220/2007.
Ca atare, dispozițiile modificatoare privind noii coeficienți de multiplicare prevăzuți în anexa 2 din Ordonanța Guvernului nr. 11/2007, cuprinse în legea de aprobare a Ordonanței de Guvern nr. 11/2007 își produc efectele de la data intrării lor în vigoare - 20.07.2007, iar nu retroactiv, cu începere din 1.01.2007.
De amintit că prin decizia 1289 din 2 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 886 din 29 decembrie 2008 și decizia nr. 653 din 30 aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial, partea I, nr. 461 din 3 iulie 2009 Curtea Constituțională a statuat că "o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să reglementeze modul de acțiune în timpul ulterior intrării în vigoare -. Or, scopul articolului unic, pct. 2, Anexa nr. 2 din Legea nr. 220/2007 a fost acela de a stabili, pentru viitor, coeficienții de multiplicare pentru calcularea salariilor personalului didactice din învățământul preuniversitar".
Prin urmare, de vreme ce prin Legea nr.220/2007 nu s-a stabilit o dată a intrării ei în vigoare, reclamanții sunt îndreptățiți la majorările salariale stabilite prin Legea nr.220/2007, începând cu data de intrării în vigoare a legii, respectiv 20.07.2007, iar nu 1.01.2007, cum în mod greșit a apreciat instanța de fond. Față de această situație, criticile recurentei în sensul că drepturile salariale au fost corect plătite reclamanților, sunt întemeiate.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica, în parte, sentința recurată, în sensul că va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea și vor fi menținute dispozițiile sentinței privind excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar T, care nu a făcut obiectul recursului dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Cu opinie majoritară:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr.1232/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI T, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII COMUNA, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR în calitate de reprezentat al membrilor de sindicat:, IA, și.
Modifică sentința recurată, în parte, în sensul că:
Respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Menține dispozițiile sentinței recurate cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2010.
JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./17.02.2010
Jud.fond:
Cu opinia separată a d-nei Judecător - - - în sensul respingerii recursului ca nefondat.
Consider că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii apreciind, în mod justificat, că majorarea coeficienților de ierarhizare ce se aplică personalului didactic din învățământ cu gradul didactic I, prevăzută prin punctul 2 al Legii nr.220/2007, se aplică de la data la care se aplică și OG nr. 11/2007 pe care o aprobă, adică 01.01.2007, și nu de la data de 20.07.2007, cum s-a pus în aplicare de către angajator.
În acord cu această opinie, apreciez nefondate criticile recurenților, câtă vreme actul normativ de bază, respectiv OG nr.11/2007, prevede în mod expres data de aplicare a prevederilor acestuia, și anume 01.01.2007. În plus, Legea nr.220/2007 nu a făcut decât să completeze OG nr.11/2007, iar nu să modifice această prevedere din ordonanță referitoare la momentul aplicabilității actului.
Astfel, se reține că Legea nr.220 din 4 iulie 2007 (publicată în Monitorul Oficial nr.478 din 17 iulie 2007) pentru aprobarea OG nr.11 din 31.01.2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cuprinde, într-adevăr, o serie de completări și modificări, acestea din urmă referitoare la majorarea coeficienților de multiplicare, așa cum s-a reținut de către prima instanță, însă chiar în cuprinsul Legii nr.220/2007 se prevede data de la care se acordă coeficientul de multiplicare, aceasta fiind data de 01.01.2007.
Ca urmare, legiuitorul a prevăzut, chiar în cuprinsul actului normativ susmenționat, perioada pentru care se aplică dispozițiile acestuia, astfel că nu se justifică în nici un fel interpretarea potrivit căreia Legea nr.220/2007 poate fi aplicată numai pentru perioada ulterioară intrării ei în vigoare, respectiv de la data de 20.07.2007.
În ceea ce privește retroactivitatea acestor dispoziții, sunt de menționat dispozițiile art. 1 din Codul civil potrivit cărora legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactivă. Textul acestui prim articol al Codului civil, ca de altfel și forma lui constituționalizată (art. 15 din Constituție) conține două reguli fundamentale de drept intertemporal: prima impune neretroactivitatea legii civile noi, în sensul că trecutul juridic scapă acțiunii acestei legi; a doua circumscrie aplicarea legii civile noi în accepțiunea că viitorul juridic, căruia îi corespund situațiile pendinte și efectele viitoare ale raporturilor juridice trecute, este guvernat numai de legea civilă nouă.
Aceste reguli de aplicare a legii civile în timp sunt pe deplin aplicabile atunci când sunt edictate acte normative care reglementează fapte constitutive, modificatoare sau extinctive de situații juridice consumate sub imperiul legii vechi. C chemat să aplice legea trebuie să stabilească care este reglementarea aplicabilă faptelor trecute, faptelor pendinte și faptelor viitoare.
Alta este situația în speță când legiuitorul a aprobat prin lege o ordonanță emisă de executiv, cu modificări, însă nu și sub aspectul datei de la care se aplică prevederile ordonanței. Această lege trebuie deci aplicată de către unitățile de învățământ întocmai, acordând beneficiarilor legii, personalul didactic cu grad didactic I, drepturile salariale constând în majorarea cu 10% a coeficientului de multiplicare din grila de salarizare, începând cu ianuarie 2007.
Este de observat că această aplicare pentru situații juridice trecute a unei dispoziții cuprinse într-o lege ulterioară, deși vine în contradicție cu principiul constituțional al neretroactivității legii civile, nu poate fi refuzată de către instanța de judecată și nici de către angajator, câtă vreme această prevedere expresă de retroactivitate a legii nu a fost declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.1 Codul d e procedură civilă, consider că se impunea respingerea recursului ca nefondat.
PREȘEDINTE,
- - -
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Cristescu Simona, Rotaru
