Drepturi salariale (banesti). Decizia 321/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 321
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Cristina Mănăstireanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva 192/CA/21.02.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Recurentul arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului. Arată că tribunalul a comis erori în hotărârea pe care a pronunțat- Una din aceste erori este o eroare de conținut deoarece s-a reținut că nu a depus răspuns la întâmpinare cu toate că el a depus răspuns, care a și fost și comunicat. Mai arată că inspectoratul școlar este angajator conform art.58 din contractul colectiv de muncă și consideră că acesta are calitate procesuală pasivă ca angajator. De asemenea inspectoratul are și vocație de angajator conform legilor speciale a învățământului. În consecință, în baza contractului colectiv de muncă și a legilor speciale, inspectoratul școlar are calitate de angajator și poate fi parte în proces.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 192 din 21 februarie 2008 Tribunalul Vaslui respinge, pe excepția lipsei calității procesual pasive, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține că reclamantul a revenit la catedră ca profesor la Școala Specială cu clasele I-VIII "" începând cu anul 2001, așa cum rezultă din copiile de pe carnetul de muncă depuse la dosarul cauzei la filele 9,10.
În speță, calitatea de angajator al reclamantului îi revine Școlii Speciale cu clasele I-VIII "", și nu Inspectoratului Școlar Județean V.
Sarcina justificării calității procesuale, atât active cât și pasive, aparține reclamantului care, în cadrul cererii sale de chemare în judecată, trebuie să expună împrejurările de fapt și de drept din care rezultă îndreptățirea sa de a-l acționa în judecată pe pârât.
Conform prevederilor art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, în învățământ angajarea pe post se face de către directorul unității de învățământ pe baza deciziei de repartizare semnate de inspectorul școlar general. Mai precis salariații din învățământ sunt angajații unităților școlare cu care au încheiat contracte individuale de muncă.
Contractul individual de muncă al reclamantului a fost încheiat cu Școala Specială "", contract care, de altfel, a încetat la cererea sa, în iulie 2005, în vederea pensionării pentru limită de vârstă.
Conform Legii nr. 84/1995 republicată, Inspectoratul Școlar administrează doar procesul instructiv-educativ și nu are nici un fel de raporturi juridice de muncă cu personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul considerând-o nelegală și netemeinică.
Recurentul motivează că Inspectoratul Școlar V are calitate procesuală pasivă.
Prin toate atribuțiile pe care le are și prin Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel de ramură învățământ, publicat în Monitorul Oficial al României, partea a V-a, nr. 11/28.VII.2004 și înregistrat la cu nr. 5521/09/09.1.2004 și prin Legea nr. 128/1997- Statutul Personalului Didactic, Inspectoratul școlar, în calitate de angajator, are calitate procesuală pasivă în cadrul litigiului actual.
Inspectoratul școlar poate fi parte în conflictul de muncă, fiind angajator conform art. 58, alin. 1, al Contractului Colectiv de Muncă unic la nivel de ramură învățământ, care stipulează: "în învățământul preuniversitar de stat, pentru personalul didactic de predare, contractele individuale de muncă se încheie de către inspectoratul școlar, reprezentat de directorul unității de învățământ și salariat." Același articol 58, alin. 2, stipulează: "în vederea încheierii contractelor individuale de muncă ale personalului didactic de predare, directorul unității de învățământ va semna contractul individual de muncă în baza unei decizii de delegare de competență emisă de inspectorul școlar general, iar ștampila (sigiliul aplicat) va fi al angajatorului (inspectoratului școlar)"
Inspectoratul școlar poate fi parte în conflict și, potrivit art. 282,. d, Codul muncii, ca persoană juridică care are vocație în temeiul legilor speciale. Aceste legi sunt Legea nr. 85/1995 și Legea nr. 128/1997.
Codul muncii, în art. 236, alin. 4, art. 239 și art. 243, stipulează că, contractul colectiv de muncă constituie legea părților, că acesta produce efecte pentru toți salariații și că executarea lui este obligatorie pentru părți.
Pe fond arată că în mod nejustificat i-a fost respinsă cererea de continuare a activității fiind astfel prejudiciat de drepturile salariale pe anii școlari 2005 - 2006 și 2006 - 2007.
Inspectoratul Școlari Județean V nu a depus întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi.
Recursul este întemeiat.
Curtea reține că prin raportare la obiectul dedus judecății Inspectoratul Școlar Județean V are calitate procesual pasivă.
Reclamantul a investit instanța cu o cerere în despăgubiri (ce constau în salariile corespunzătoare postului de profesor titular gradul didactic I pentru o perioadă de 3 ani) despăgubiri rezultate din faptul respingerii cererii de continuare a activității și după pensionare de către
Curtea reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 128 din Legea nr. 128/1997 menținerea ca titular în funcția didactică până la 3 ani peste vârsta de pensionare poate fi dispusă cu avizul consiliului profesoral al unității de învățământ și cuaprobarea anuală a inspectoratului școlar.
În condițiile în care Inspectoratul Școlar Județean Vas oluționat cererea de menținere în activitate, în sensul respingerii acesteia, în ședința din 14 februarie 2005, fapt atestat de adresa nr. 611/15 februarie 2005, pretențiile reclamantului de reparare a prejudiciului creat prin modul de soluționare a cererii nu pot fi opuse decât inspectoratului.
Prin urmare, V are calitate procesuală pasivă.
Dacă cererea de prelungire a activității și după pensionare a fost sau nu justificat respinsă, este o problemă ce ține de soluționarea fondului litigios.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa sentința, va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive și va trimite cauza spre soluționare aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 192 din 21.02.2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o casează.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean
Dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
21.06.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Daniela Pruteanu, Cristina Mănăstireanu
