Drepturi salariale (banesti). Decizia 332/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 332
Ședința publică de la 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de SC. SRL împotriva sentinței civile nr. 294 din 27.02.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimata, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată recursul declarat în termen și motivat.
Avocat pentru intimata depune împuternicire avocațială la dosar. Consideră că raportat la data comunicării recursului recursul este tardiv.
Instanța arată apărătorului intimatei că ștampila poștei de pe plicul cu care a fost înaintată cererea de recurs este 11.04.2007 și în consecință acesta este formulat în termen.
Avocat pentru intimata arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimata solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe la legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 294 din 27.02.2008 Tribunalul Iași admite acțiunea formulata de reclamanta,cu domiciliul in I, șos. - nr. 9, in contradictoriu cu pârâta " ", cu sediul in, jud.
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei drepturile salariale aferente lunilor septembrie și octombrie 2007 și compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține că reclamanta a fost angajata unității pârâte pe postul de vânzătoare, conform contractului individual de munca înregistrat la ITM sub nr. -/22.03.2007.
Statul de plată pe luna august 2007 poartă semnătura reclamantei, făcând dovada potrivit disp. art. 163 Codul muncii, privind plata salariului pentru această lună.
În ceea ce privește drepturile salariale cuvenite pentru lunile septembrie și octombrie 2007, unitatea nu a depus la dosar copie de pe statele de plată. Apreciază instanța că declarațiile angajatelor și - nu constituie documente care să dovedească efectuarea plății drepturilor salariale în sensul celor prevăzute de art. 163 Codul muncii. Pentru aceste considerente, s-a admis cererea privind obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale aferentele lunilor septembrie și octombrie 2007.
Potrivit disp. art. 141 pct. 4 Codul muncii, compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat este permisă numai în cazul încetării contractului individual de muncă. Articolul 140 pct. 2 Codul muncii prevede acordarea concediului de odihnă proporțional cu activitatea prestată într-un an calendaristic.
Cum contractul individual al reclamantului a încetat ca urmare a demisiei, iar angajatorul nu a depus dovezi, deși avea sarcina probei, din care să rezulte că a fost acordat concediul sau că a procedat conform disp. art. 141 pct. 4 Codul muncii, cererea salariatei privind compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat pentru anul 2007este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta " " SRL prin reprezentant legal, considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurentul că reclamanta a acceptat postul întrucât avea nevoie de o adeverință care să ateste că are o vechime în muncă de cel puțin trei luni pentru a putea contracta un credit. Odată contractat creditul, nua mai venit la serviciu și prin urmare nu a semnat nici statele de plată deși a fost și a ridicat salariul.
Mai motivează recurentul că, în ceea ce privește compensarea în bani a concediului de odihnă, contestatoarea nu a formulat o cerere în acest sens la unitate, pentru că i-ar fi achitat drepturile cuvenite.
În recurs recurenta a depus la dosar statele de plată pe lunile septembrie și octombrie 2007.
Recursul este nefondat.
Legiuitorul stabilește prin art. 163 din Codul muncii care sunt probele admisibile pentru dovada plății salariului și anume statele de plată purtând semnătura beneficiarului și "orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
Prin urmare, în mod corect a înlăturat judecătorul fondului dispozițiile extrajudiciare prezentate la dosar în apărare.
Statele de plată pe lunile septembrie și octombrie 2007, depuse în recurs nu poartă semnătura reclamantei -salariate, ceea ce prezumă lipsa plății salariului.
În ceea ce privește compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat proporțional cu activitatea prestată într-un an, Curtea reține că au fost aplicate corect dispozițiile art. 141 al. 4 combinat cu art. 140 al. 2 Cod procedură civilă.
În condițiile în care reclamanta a prezentat demisia către unitate, aceasta avea obligația de a lichida toate obligațiile pecuniare față de salariată inclusiv în ceea ce privește concediul neefectuat conform art. 140 al. 2 Codul muncii.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta " " I, împotriva sentinței civile nr. 294 din 27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05. 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
30.06.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Cristina Mănăstireanu, Daniela
