Drepturi salariale (banesti). Decizia 3656/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3656
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Justiției și Direcția Generală a Finanțelor Publice pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr.329/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Gorj, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că intimata pârâtă a răspuns solicitărilor instanței, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 329/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulata de petentul.
Au fost obligați intimații Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA, Tribunalul Gorj, în solidar să plătească petentului contravaloarea indemnizației lunare de 10% prevăzută de art. 19 pct. 3 din Legea nr. 50/1996, modificată, calculată la salariul de bază, pe perioada 02.11.2004-02.11.2007, actualizată la data plății efective și la plata în continuare, pe perioada desfășurării activității de grefier.
S-a dispus obligarea intimaților Ministerul Justiției si Ministerul Finanțelor Publice să întocmească un proiect de rectificare de buget în care să se prevadă sumele solicitate.
S-a respins cererea privind cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Dispozițiile art.6 alin.2 din Codul Muncii stipulează ca tuturor salariaților care prestează o munca le sunt recunoscute dreptul la plata egala pentru munca egala, principiu instituit si de art.23 din Declarația Universala a Drepturilor Omului, iar nr.OG137/2000 aprobata prin Legea nr.48/2002, modificata prin Legea nr.27/2004 prevede la art.1 alin.2, principiul egalității intre cetățeni prin excluderea privilegiilor si discriminării, fiind garantata exercitarea unor drepturi, inclusiv dreptul la un salariu egal pentru munca egala.
De asemenea, conform art.20 din Constituția României dispozițiile privind drepturile si libertățile cetățenilor trebuie interpretate si aplicate in concordanta cu Declarația Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si celelalte tratate la care România este parte.
Potrivit art.19 pct.3 din Legea nr.50/1996 grefierii care participa la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare si a falimentului, a actelor de publicitate imobiliara, a celor de executare penala si civila, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum si cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii, beneficiază de o indemnizație lunara de 10% din salariul brut, calculata in raport cu timpul efectiv lucrat.
Petentul din cauza de fata îndeplinește funcția de agent procedural cu atribuții de grefier arhivar în cadrul arhivei Secției Comerciale și de contencios Administrativ a Tribunalului Gorj neefectuând activități din cele enumerate mai sus.
Deși îndeplinește această funcție, iar în virtutea funcției, aceeași munca egala cu beneficiarii sporului de 10%, petentul nu a primit acest drept, fiind astfel prejudiciat și discriminat.
Are loc o discriminare din punct de vedere al salarizării, discriminare ce încalcă dispozițiile legale in materie si anume art.23 din Declarația Universala a Drepturilor Omului, nr.OG137/2000 aprobata prin Legea nr.48/2002, modificata prin Legea nr.27/2004 si art.6 alin.2 din Codul Muncii.
Instituirea unor astfel de sporuri in favoarea numai a unor categorii de grefieri conduce la aplicarea unui tratament diferențiat care rezida intr-o inegalitate si a unui tratament diferit in ceea ce privește drepturile salariale creându-se astfel o discriminare in cadrul aceleiași profesii.
Împrejurarea că petentul nu a desfășurat activități din cele prevăzute în art.19 pct. 3 din Legea nr.50/1996 si nu sunt astfel îndreptățite la plata drepturilor prevăzute de acest text de lege, nu poate conduce la respingerea pretențiilor acestora, întrucât modalitatea de acordare a indemnizației de 10% reprezintă prin ea însăși o practica discriminatorie, aparent neutra, paratul Ministerul Justiției neputând invoca propria sa culpa discriminatorie.
Deși petentul a solicitat efectuarea unei expertize contabile, instanța a apreciat că drepturile solicitate sunt determinabile, astfel încât proba nu a fost utilă cauzei.
Ministerul Justiției și G pentru Ministerul Finanțelor au formulat recurs împotriva sentinței nr.329/2008 a Tribunalului Gorj, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând modificarea ei și pe fond respingerea acțiunii.
Ministerul Justiției critică sentința în esență pentru încălcarea atribuțiilor instanțelor, deoarece sporul solicitat de reclamant nu este prevăzut în legea de salarizare a personalului auxiliar al instanțelor respectiv nr.OG8/2007, astfel că instanța și-a depășit atribuțiile, aceste atribuțiuni aparținând puterii legislative.
De asemenea, consideră că prin acordarea sporului de 10% numai unor categorii de grefieri nu s-a produs o discriminare în sensul prevederilor nr.OG 137/2000 pentru că reclamantul nu are funcție comparabilă cu cea a grefierilor pentru care prin nr.OG8/2007 s-a acordat acest spor, neavând aceleași atribuțiuni, iar prin Hot. Nr.333/2007 a s-a stabilit că nu există discriminare cu privire la acest spor.
G pentru, critică sentința pentru obligarea în solidar, deoarece acest minister nu are calitate procesuală pasivă, nefiind ordonator principal de credite pentru Tribunalul Gorj și neavând atribuțiuni în stabilirea și plata drepturilor pentru personalul auxiliar al instanțelor judecătorești.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi în totalitate modificată.
Sunt întemeiate atât criticile formulate de Ministerul Justiției cât și G pentru, întrucât în cauză nu există fapte de discriminare pentru neacordarea sporului de 10% pentru reclamant, acest spor fiind expres acordat de nr.OG8/2007 numai grefierilor care participă la anumite ședințe și activități în cadrul instanțelor iar nu are calitate procesuală pasivă.
Întrucât reclamantul și-a întemeiat acțiunea faptul de discriminare, așa cum este reglementat de art. art.19 pct.3 din Legea nr.50/1996, Curtea urmează să constate că sporul acordat unor grefieri care participă la anumite ședințe de judecată în cauzele privind procedura reorganizării judiciare, executări penale și civile, controlul averilor, legiuitorul a apreciat că aceste activități sunt mai complexe și prezintă un grad ridicat de dificultate necesitând un stimulent în plus pentru grefierii ce prestează astfel de activități.
De altfel, prin decizia nr.819/2008 a Curții Constituționale s-a stabilit că prevederile art.1,2 al.2 și 27 din OUG nr. 137/2008 sunt neconstituționale în măsura în care, din acestea s-ar desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să analizeze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege considerând că sunt discriminatorii.
Nu poate fi deci o discriminare, întrucât nu există compatibilitate de funcții și criticile sunt apreciate ca neîntemeiate, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Direcția Generală a Finanțelor Publice pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr.329/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Gorj, având ca obiect, drepturi bănești.
Modifică sentința.
Respinge acțiunea în tot.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/01.07.2009
/ și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
