Drepturi salariale (banesti). Decizia 390/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 390/2009
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Monica Maria Mureșan
- - JUDECĂTOR 3: Victor
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții CURTEA DE APEL ALBA -I și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, având ca obiect drepturi bănești, împotriva sentinței civile nr.392/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de actele și lucrările dosarului și solicitarea recurenților pârâți de judecare a cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanții, au chemat în judecată pârâții Tribunalul Alba, Curtea de APEL ALBA IULIA, Ministerul Justiției, Statul Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor si solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
- să fie obligați pârâții retroactiv începând cu data de 1.01.2007 și în continuare, la plata drepturilor salariale indexate, în cuantum actualizat la rata inflației de la data plății efective, cu următoarele procente de indexare: cu 5% începând cu data de 1.01.2007; cu 2% începând cu data de 1.04.2007; cu 11% începând cu data de 1.10.2007, obligarea la plata dobânzilor legale și indexarea sumelor cu coeficientul de inflație precum si efectuarea mențiunilor in carnetele de muncă.
In motivarea cererii, reclamanții în calitate de judecători, susțin că au fost și continuă să fie discriminați de pârâtul Statul Român în raport cu judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, ai Curții Constituționale, funcționarii publici, demnitarii și chiar în raport de personalul auxiliar de specialitate.
La data de 31.01.2007 Guvernul României a emis un număr de 3 ordonanțe simple prin care a dispus majorarea salariului (începând cu 1.01.2007) tuturor demnitarilor, funcționarilor publici și salariaților contractuali ai statului cu excepția magistraților judecători de la curțile de apel, tribunale și judecătorii și a procurilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de la parchetele de pe lângă curțile de apel, tribunale și judecătorii.
Singurii magistrați care au primit majorări salariale (asemenea tuturor celorlalți salariați ai statului) de la 1.01.2007 sunt judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecătorii Curții Constituționale, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncții săi.
Prin nr.OG10 din 31.01.2007, articolele 1-4 au fost majorate salariile tuturor salariaților statului (demnitari, funcționari publici, salariați contractuali, inclusiv judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncții săi) cu 5% începând cu data de 1 ianuarie 2007 față de nivelul din luna decembrie 2007; cu 2% începând cu data de 1.04.2007 față de nivelul din luna martie 2007 iar cu 11% începând cu 1.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007.
Pentru majorarea indemnizațiilor demnitarilor, a judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție, de la Curtea Constituțională și Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și adjuncților săi, art.1 al OG 10 face trimitere la anexele II și III la Legea nr.154/1998, anexe în care sunt menționați aceștia.
Prin nr.OG16 din 31.01.2007 Guvernul a dispus și majorarea drepturilor bănești cu începere de la 1.01.2007 a persoanelor
Tot la 31.01.2007, Guvernul emite și Ordonanța nr.27 prin care majorează și salariile controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi, cu aceleași procente în aceleași tranșe și tot cu începere de la 1 ianuarie 2007.
Încercând să prevină o nouă discriminare a magistraților în raport cu celelalte categorii de salariați ai statului și cu o parte restrânsă a categoriei magistraților, Consiliul Superior al Magistraturii - prin președintele său, la 31.01.2007, adresează d-lui, Ministru al Finanțelor Publice o scrisoare deschisă prin care protestează discret și decent față de noua discriminare și își exprimă convingerea că eliminarea dintre categoriile salariaților bugetari care beneficiază de majorarea ori indexarea salariilor în anul 2007 judecătorilor și procurorilor, constituie eroare ori omisiune involuntară, care poate fi remediată.
Faptul că nici după 6 luni de la această formă decentă de protest ministrul și celelalte instituții ale statului - abilitate, nu au luat nici o măsură, atestă faptul că nu ne aflăm în fața unei erori sau omisiuni involuntare care să fi generat discriminarea.
recent Legea nr.232/607.2007 publicată în Monitorul Oficial 474 din 16.07.2007 pentru aprobarea nr.OG6/2007, modificând art.39 în al.2 al acestuia prevede majorări salariale în cotă de 7% aplicată la salariul din 2006 și de 11% cu începere de la 1 octombrie aplicată la salariul din luna septembrie pentru toți funcționarii publici exceptați și de această dată magistrații judecători și procurori.
Reclamanții arată astfel că au fost încălcate dispozițiile art.1 alin.2 lit.e pct.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea, art.5 Codul muncii și dispozițiile Protocolului 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Justiției solicită respingerea ca inadmisibilă a acțiunii întrucât tinde la modificarea actelor normative și acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin lege, în condițiile în care drepturile la care reclamanții fac trimitere sunt majorări salariale ce se acordă personalului bugetar în temeiul legilor speciale de salarizare.
Pârâtul invocă excepția lipsei calității procesuale pasive iar pe fondul cauzei solicita respingerea ca nefondată a acțiunii susținând că există o discriminare pozitiva si nu negativa întemeiată pe diferența mare dintre salariile magistraților si salariile celorlalte categorii de bugetari precum si existenta unor facilități si sporuri pe care numai magistrații le au.
Prin sentința civilă nr. 392/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul cu numărul de mai sus acțiunea a fost admisă în parte. Pârâții au fost obligați în solidar la plata în favoarea fiecărui reclamant a drepturilor salariale indexate cu procentul de 5 % începând cu data de 1.01.2007 și în continuare, sumă actualizată cu data inflației până la data plății efective. Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA a fost obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant. A fost respinsă acțiunea împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Au fost respinse celelalte pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții în calitate de judecători in cadrul Judecătoriei Câmpeni beneficiază de prevederile OUG nr.27/2006, privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr.45/2007.
În preambul acestui act normativ se enunță în sinteză, scopul care a determinat adoptarea reglementărilor legale pe baza și în executarea cărora actul fost emis.
Astfel, nr.OUG27/2006 a fost adoptată având în vedere că asigurarea salarizării adecvate și nediscriminatorii judecătorilor și procurorilor este prevăzută la cap.VI pct.3.3 din Planul de acțiune pentru implementarea strategiei de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007, aprobată prin nr.HG232/2005.
Prin nr.HG232/2005 se prevedea că aspectele economice - financiare se reflectă și asupra salarizării personalului din sistemul judiciar iar garantarea independenței puterii judecătorești se realizează și prin asigurarea renumerației adecvate a magistraților, respectiv plata drepturilor salariale ale acestora, așa cum au fost prevăzute de lege și aplicarea acestor prevederi în mod nediscriminatoriu în toate sectoarele de activitate.
Conform art.3 din nr.OG27/2006 judecătorii beneficiază de o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare.
Articolul 35 prevedea actualizarea prin aplicarea indexărilor, acordate în conformitate cu prevederile legale a indemnizațiilor brute.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, care se regăsea de altfel în toate actele normative anterioare privind salarizarea magistraților, valoarea de referință sectorială se actualiza prin indexări stabilite periodic, acoperind astfel indicele de inflație, fiind necesar pentru a se menține o corelație corespunzătoare între salariul nominal și cel real.
Legea nr.45/2007 pentru aprobarea OUG nr.27/2006 publicată în Monitorul Oficial nr.169/9.03.2007 abrogă dispozițiile art.35, însă în luna ianuarie 2007 dispoziția legală privind actualizarea prin indexare era în vigoare.
Eliminarea doar a magistraților de la această indexare, în condițiile în care toate categoriile de salariați bugetari au beneficiat de aceste indexări în anul 2007, constituie un tratament discriminatoriu care contravine principiului egalității în drepturi instituit prin art.16 din Constituția României și o nerespectare a prevederilor legale instituite prin art.35 din nr.OUG27/2006.
De asemenea potrivit art.21 alin.1 din nr.OG137/2000 aprobată prin Legea nr.27/2004, în toate cazurile când se constată existența unei discriminări din cele prevăzute expres în acest act normativ, persoanele interesate își pot manifesta interesul și au dreptul să solicite despăgubiri corespondente și proporționale cu prejudiciul suferit.
Instanța a reținut și faptul că textul art.14 din CEDO completat prin Protocolul 12 intrat în vigoare la data de 01.04.2005, care prevede în art.1 pct.1, interdicția generală a discriminării, aceasta ca o obligație pozitivă a statelor, beneficiul drepturilor și intereselor legitime prevăzute de lege va fi făcută fără discriminare în condițiile în care nu există un scop legitim.
A susține ca exista o discrepanta intre salariile, privilegiile si sporurile magistraților in raport cu alte categorii profesionale care a justificat excluderea acestora de la actualizarea drepturilor salariale nu este de natura a justifica existenta scopului legitim pentru o astfel de măsură, așa cum in mod greșit si tendențios s-a apărat Ministerul Economiei si Finanțelor, iar pe de altă parte aceste drepturi salariale au fost stabilite prin lege si nicidecum nu se poate susține că suma medie de aproximativ 1000 euro care include toate "sporurile" si pe care o primesc reclamanții este incomparabil mai mare cu a celorlalte categorii bugetare.
In plus, prin acțiunea dedusă prezentei judecăți, reclamanții nu au solicitat majorări salariale si nici privilegii suplimentare ci doar respectarea principiului nominalismului monetar, urmărind să beneficieze de acoperirea efectelor produse de procesul inflaționist.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.35 din nr.OUG27/2006 instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanți și a dispus obligarea în solidar a pârâților la plata fiecărui reclamant a drepturilor salariale indexate cu procentul de 5% începând cu data de 01.01.2007 și în continuare.
În aplicarea principiului nominalismului monetar, instanța a dispus ca suma restantă să fie actualizată cu rata inflației până la data plății efective.
Referitor la cererile privind indexarea salarială în procent de 2% începând cu 1 aprilie 2007 și 11% începând cu 1 oct.2007, instanța le-a respins ca neîntemeiate, având în vedere dispoziția expresă de abrogare a art. 35 din nr.OUG27/2006 cuprinsă în Legea nr.45/2007, competența de a reconsidera poziția față de drepturile salariale ale reclamanților nu revine instanței de judecată, fiind o competență exclusiv a legiuitorului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL ALBA IULIA.
În expunerea de motive pârâtul Ministerul Justiției apreciază că instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești în sensul că nu au observat că reclamanții sunt salariați în temeiul unei legi speciale, neputând beneficia decât de cele expres prevăzute în favoarea lor, astfel încât a adăugat la lege, încălcând atribuțiile puterii judecătorești.
Se apreciază că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în sensul că instanța de fond nu a observat lipsa calității procesuale pasive, dat fiind faptul că nu are culpă în ceea ce privește majorările salariale pretinse și nu are nici atribuții în acest sens.
Prezenta situație, apreciază pârâtul, nu se regăsește printre cele enumerate în definiția discriminării conform Ordonanței nr.137/2000, care se referă doar la drepturi și libertăți recunoscute de lege, ceea ce nu este cazul în cauză. Fiind singurele categorii profesionale care au beneficiat de creșteri salariale substanțiale anterior, decizia luată de a nu le acorda alte majorări în cursul anului 2007, nu reprezintă o situație care să fi avut drept rezultat plasarea magistraților într-o stare de discriminare.
În sfârșit, arată pârâtul din motivarea instanței de fond nu rezultă care sunt considerentele pentru care reclamanții sunt mai îndreptățiți să beneficieze de dispozițiile nr.OG10/2007 și nu de dispozițiile altui act normativ care acordă indexări salariale.
Pârâta Curtea de APEL ALBA IULIAa invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în sensul că nu are calitate de angajator al reclamanților și nu are atribuții în privința stabilirii drepturilor lor salariale.
Deliberând asupra recursurilor de față prin prisma criticilor formulate și din oficiu, conform prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Recursurile sunt nefondate.
Contrar susținerilor sale, pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA are calitate procesuală pasivă în cauză. În calitate de ordonator secundar de credite, potrivit art. 43 alin. 21 din Legea nr.304/2004, republicată, curțile de apel exercită atribuții de îndrumare și control ale instanțelor din circumscripție și răspunde pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară a instanțelor și de folosirea, conform legii a sumelor primite de la buget, inclusiv plata drepturilor salariale ale judecătorilor.
Contrar susținerilor pârâtului Ministerul Justiției, instanța de fond nu a depășit atribuțiile puterii judecătorești, neadăugând nimic la lege. Instanța s-a rezumat la a constata legal că reclamanții, în calitate de judecători, beneficiază de prevederile nr.OUG27/2006 privind salarizarea magistraților și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr.45/2007.
Conform art.3 din nr.OG27/2006, judecătorii beneficiază de o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită pe baza valorii de referință sectorială și a coeficientului de multiplicare, iar art.35 prevede actualizarea prin aplicarea indexărilor acordate în conformitate cu prevederile legale a indemnizațiilor brute.
Chiar dacă prin Legea nr.45/2007 nu au fost abrogate dispozițiile art. 35 din actul normativ amintit, prima instanță a observat corect că, în luna ianuarie 2007 dispoziția legală privind actualizarea prin indexare era în vigoare.
Susținerea pârâtului, în senul că nu au calitate procesuală pasivă, nu poate fi primită câtă vreme au calitate de membru al Guvernului, calitate în care au obligația apărării drepturilor personalului din sistem, precum și calitatea de ordonator principal de credite, calitate în care au inițiativă legislativă și poartă răspunderea gestionării fondurilor necesare întregului sistem.
De asemenea contrar susținerilor pârâtului, instanța de fond a observat că eliminarea magistraților prin Legea nr.45/2007 de la indexarea în discuție, constituie un tratament discriminatoriu care contravine principiului egalității în drepturi instituit prin art. 16 din Convenția României.
Câtă vreme instanța de fond nu și-a bazat argumentația pe prevederile nr.OG10/2007, este fără relevanță susținerea pârâtului în acest sens.
Față de cele ce preced, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. 1 din codul d e procedură civilă raportat la art. 82 din Legea nr.168/1999, Curtea va respinge ca nefondate recursurile de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarat de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților și Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței civile nr.392/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.04.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 27.04.09
Jud. fond.,
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Monica Maria Mureșan, Victor
