Drepturi salariale (banesti). Decizia 396/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 396
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Nelida Cristina
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr. 415 din 12 03 2008 Tribunalului Iași, intimați fiind:-, MINISTERUL APĂRĂRII, DIRECȚIA INSTANȚELOR MILITARE și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întîmpinare, intimatul Ministerul Apărării a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen deoarece consilierul juridic delegat este în concediu de odihnă. Recurentul a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța respinge cererea de amînare și rămîne în pronunțare pe excepția cu care au fost citate părțile să răspundă privitor la lipsa de interes a recurentului Ministerul Economiei și Finanțelor în declararea recursului.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.415/12.03.2008 Tribunalul Iași respinge acțiunea formulată de reclamanții, cu domiciliul ales la Tribunalul Militar Iași în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL APĂRĂRII cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA INSTANȚELOR MILITARE cu sediul în B, B-dul. - - nr.13, sector 5, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5 și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, nr.1-3,.2, cam.212.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține că reclamanții sunt judecători în cadrul Tribunalului Militar Iași. Aceștia consideră că sunt discriminați în raport cu procurorii din cadrul
Potrivit dispozițiilor art. 74 alin. 1 din Legea 303/2004 pentru activitatea desfășurata, judecătorii si procurorii au dreptul la o remunerație stabilită in raport cu nivelul instanței sau al parchetului, cu funcția deținuta, cu vechimea in magistratura si cu alte criterii prevăzute de lege.
Articolul 3 alin. 1 din nr.OUG27/2006 prevede că judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora si magistrații-asistenți au dreptul pentru activitatea desfășurata la o indemnizație de încadrare bruta lunara stabilita in raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor, cu funcția deținuta si cu vechimea in magistratura prevăzuta de art. 86 din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificările si completările ulterioare, pe baza valorii de referința sectoriala si a coeficienților de multiplicare prevăzuți in anexa care face parte integranta din prezenta ordonanța de urgenta.
Legea nr.508 din 17 noiembrie 2004
privind înființarea, organizarea si funcționarea in cadrul Ministerului Publica Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism prevede că se înființează ca o structura cu personalitate juridică, specializată în combaterea infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Raportat la dispozițiile invocate, instanța reține că procurorii sunt salariați în raport cu nivelul parchetului la care funcționează.
Legea 508/2004 prevede care sunt atribuțiile și competența Direcției de Investigare a Infracțiunii de Criminalitate Organizată și Terorism, considerent pentru care nu se poate reține că judecătorii și procurorii prestează aceeași muncă fiind discriminați din punct de vedere al salarizării.
O salarizare diferită în raport cu nivelul parchetului nu reprezintă discriminare în sensul dispozițiilor art. 2 al.1 din OG 137/2000.
În speță nu sunt incidente nici dispozițiile art. 2 alin.3 din Ordonanța 137/2000 potrivit cărora sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonanțe, prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane, pe baza criteriilor prevăzute la art. (1), față de alte persoane, în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere acelui scop sunt adecvate și necesare.
Astfel, procurorii din cadrul Direcției de Investigare Infracțiunii de Criminalitate Organizată și Terorism au salarizare diferită motivat de faptul că funcționează în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, Ministerul Economiei și Finanțelor susține că nu are calitate procesuală pasivă, având răspunderea elaborării proiectului bugetului de stat, însă numai în baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, printre care și Ministerul Justiției, aceasta necorespunzând cu răspunderea plății sumelor reclamate în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 47 alin. 4 din Legea nr. 500/2000, creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite, prin legea bugetară anuală, nu pot fi utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite. Mai mult, Ministrul Justiției nu a solicitat deschiderea de credite necesare pentru efectuarea plății solicitate, sens în care nu poate fi obligat să aloce fondurile pentru efectuarea plății pretinse.
Mai motivează recurentul că stabilirea și acordarea diferitelor sporuri aferente unui raport de muncă sau a unor stimulente constituie atributul exclusiv al angajatorului, raportul de drept procesual putându-se lega valabil numai între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
Curtea constată recursul ca fiind lipsit de interes și-l va respinge ca atare.
În raport de soluția pronunțată de tribunal în primă instanță, de respingere a acțiunii reclamanților, recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor se vădește a fi lipsit de un interes născut și actual.
Altfel spus, hotărârea fondului nu-l expune pe recurentul - pârât la nici un prejudiciu pentru ca acesta să aibă interes a recurge la contestarea acestuia în calea de atac.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva sentinței 415/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
01.VII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Nelida Cristina
