Drepturi salariale (banesti). Decizia 403/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6087/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.403/
Ședința publică de la 27 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurențiiPrimăria Municipiului A - Instituția Primarului și Consiliul Local al Municipiului Aîmpotriva sentinței civile nr.928 din data de 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimațiiGrădinița de Copii nr.6 A, Inspectoratul Școlar al Județului T și Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat, reclamanții:, C, G, C, și,având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurențiiPrimăria Municipiului A - Instituția Primarului și Consiliul Local al Municipiului Ași intimațiiGrădinița de Copii nr.6 A, Inspectoratul Școlar al Județului T și Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat, reclamanții:, C, G, C, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 26.01.2010, întâmpinare din partea intimatului Sindicatul Învățământului Preuniversitar
Curtea, având în vederea împrejurarea că recurenții, prin cererile de recurs deduse judecății, au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă, și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.928/15.05.2009 Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar al județului T; a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, în numele și pentru membrii de sindicat -, C, G, C, împotriva pârâților - Grădinița de copii nr.6 A, Consiliul Local al municipiului A, Instituția Primarului municipiului A; a obligat pe pârâți să plătească reclamanților - membri de sindicat, diferențele salariale rezultate din acordarea tranșelor suplimentare de salarizare prevăzute de art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997 pentru perioada 12.01.2006-04.02.2008, cu actualizare la data plății; a respins ca nefondată acțiunea pentru perioada 04.02.2008-15.05.2009; a respins acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean T ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală; a obligat pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată către reclamanți în sumă 400 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții Consiliul Local A și Primarul municipiului A cu motivarea că Primarul municipiului A, în calitate de autoritate executivă, are obligația de a aduce la îndeplinire plata drepturilor bănești solicitate de reclamant întrucât acestea fac parte dintr-un capitol distinct din bugetul local respectiv, din cheltuielile de personal care beneficiază de prioritate în-bugetul local iar primarul, în calitate sa de ordonator de credite are sarcina de a fundamenta bugetul local cu sumele necesare precum și disp.art.63 alin. 1 lit.c) și alin.4 din Lg.nr.215/2001, percepția lipsei calității procesuale pasive invocată de acest pârât, este neîntemeiată.
Referitor la pârâtul Consiliul Local al municipiului A, în raport de disp.art.15 și 19 din Lg.nr.273/2006 și art.167 alin.3 din Lg.nr.89/1995, Tribunalul a constatat că acesta are calitate procesuală pasivă întrucât asigură aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești cuvenite cadrelor didactice.
Instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului T, întrucât potrivit art.167 din Lg.nr.84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin cugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea iar ordonator de credite este Consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamanții, membrii de sindicat sunt încadrați la Grădinița de copii nr. 6 A, în funcția de profesor cu o vechime în învățământ cuprinsă între 31 și 34 ani. Din dispozițiile art.50 al. 1 și 2 din Legea 128/1997, rezultă că personalul didactic din învățământul universitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe de vechime suplimentare.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente în stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare care crește progresiv, și prin urmare diferă de la o tranșă ce vechime la alta, precum și valoarea de referință sectorială.
Ca atare, a reținut tribunalul, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "transă suplimentară", însoțit de o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime, în favoarea cadrelor didactice cu o.vechime de 30, 35 și peste 40 ani de activitate în învățământ.
Prima instanță a apreciat că, în cauză, transele de vechime stabilite prin HG nr.467/1997 nu includ pentru perioada 2005-2007, în rezultanta finală - salariul acordat și transele ce vechime reprezentând creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior, deoarece actele normative în vigoare în perioada menționată, respectiv OUG: nr.68/2009, OUG nr. 18/2005, OG 4/2006,OG 11/2007, fac precizări numai cu privire la nivelul coeficienților de multiplicare și la valoarea de referință, astfel că acțiunea este întemeiată, în parte.
A reținut instanța de fond că prin OG nr. 15/2008 se precizează că în anul 2008 nu se mai aplică prevederile art.50 al.2 din Lg.nr.128/1997, creșterile de 1/25 fiind cuprinse în coeficientul de multiplicare al tranșei de vechime, astfel că a dispus plata diferențelor salariale rezultate din acordarea transelor suplimentare de salarizare doar pentru perioada 27.02.2006 - 04.02.2008, cu actualizare la data plății.
Împotriva acestei sentințe au formulat cereri de recurs recurenții-pârâți Primăria Municipiului A prin Primar și Consiliul Local al Municipiului A prin primar, recursuri care vizează critici identice asupra netemeiniciei și nelegalității sentinței recurate întemeiate de dispozițiile art. 304 pct. 9 cod proc. civilă.
Astfel, se invocă pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive, litigiile având ca obiect solicitarea unor drepturi de natură salarială, calitatea procesuală pasivă fiind deținută exclusiv de către instituția cu care este stabilit raportul de serviciu.
Faptul ca Primarul, respectiv Consiliul Local al Municipiului A este considerat de instanța ordonator principal de credite, au susținut recurenții, nu constituie un temei suficient pentru atragerea acestora in litigiu, motivația invocata de reclamanți ca obligație băneasca a instituției publice ce urmează a fi executata, neavând suport in dispozițiile procedurale privitoare la condițiile de exercițiu ale acțiunii civile. Numai instituția de invatamant in calitate de angajator are calitate procesuala pasiva si legitimare procesuala ca ordonator terțial de credite, au arătat recurenții, invocând Decizia nr. 3522 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Inalta C de Casație si Justiție, secția de Contencios Administrativ si Fiscal.
Pe fondul cauzei, recurenții au arătat că acțiunea a fost promovata in neconcordanta cu situația de fapt, în condițiile în care unitățile școlare au făcut aplicarea prevederilor art. 50 alin 1 si 2 din Legea 128/1997 - privind plata integrala a sumelor bănești corespunzătoare transelor de vechime in invatamant suplimentare, respectiv peste 30, 35, si 40 de ani.
Drepturile bănești corespunzătoare au fost incluse in grilele de salarizare, stabilite prin acte normative, iar cuantumul bănesc al fiecărei transe a fost determinat prin modalitatea de calcul prevăzuta de art. 50 alin. 1 si 2 astfel că procentul de 1/25 nu se aplica de doua ori, nu este un adaos peste modul de calcul arătat.
În aceste condiții, raționamentul invocat nu reflecta realitatea, încercându-se obținerea unei hotărâri judecătorești care implica dubla plata, in afara legii.
Recurenții au mai arătat că actele normative cuprinzând grilele de salarizare sunt in vigoare, nu au fost anulate sau modificate, atât pe cale administrativa, cat si pe cale judecătoreasca, ele producându-si efectul si astăzi.
De asemenea, recurenții au susținut că prevederile OG nr. 15/2008 clarifica faptul ca s-a inclus procentul de 1/25 in transe de vechime suplimentare, modul de calcul a fost aplicat consecvent, prin urmare acest procent de 1/25 a fost aplicat inca de la intrarea in vigoare a legii nr. 128/1997 si nu de la aplicarea ordonanței precitate nr. 15/2008, spre a se trage concluzia ca anterior anului 2008 nu a fost aplicat același mod de calcul.
Recurenții au invocat și dispozițiile art. 5. punct 3 lit. a din Legea 18/2009 a bugetului de stat conform cărora sursa principala de finanțare o reprezintă bugetul de stat prin defalcarile de TVA susținând că, in aceste condiții, statul prin reprezentantul legal Ministerul Finanțelor, avea calitate procesuala activa.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
În mod corect, instanța de fond a apreciat că recurenții au calitate procesuală pasivă având în vedere faptul că una dintre atribuțiile Consiliului Local este reprezentată de asigurarea finanțării unităților de învățământ preuniversitar, în compunerea căreia intră și plata drepturilor salariale pretinse de către reclamanți conform art. 167 din Legea nr. 84/1995 republicată, art. 13 din OUG nr. 32/2001 aprobată prin Legea nr. 374/2001 și art. 36 alin.4 lit.a din Legea nr. 215/2001, republicată.
Este reală susținerea recurenților în sensul că nu calculează și nu efectuează plata salariilor, însă hotărârea urmează să le fie opozabilă în vederea îndeplinirii atribuției de a aproba, potrivit art. 81 alin 2 lit. d din Legea nr. 215/2001 în bugetul local sumele necesare plății drepturilor salariale, ce fac obiectul prezentei acțiuni, în cazul Consiliului Local, pe care recurentul Primarul Municipiului A, în calitate de ordonator de credit, conform art. 63 alin.4 lit. rap. la art. 63 alin. 1 lit. c din Legea nr. 215/2001, republicată și art. 20 alin.1 și 4 din Legea nr. 500/2002, urmează a le repartiza pentru fiecare unitate de învățământ.
Chiar dacă în prezent în bugetul local nu au fost alocate sumele necesare plăților drepturilor salariale pretinse, este în sarcina recurenților să aprobe alocarea de fonduri cu această destinație și să le repartizeze unității de învățământ, astfel încât în mod corect s-a reținut calitatea lor procesuală pasivă alături de unitatea de învățământ care urmează să facă calculul și să plătească efectiv reclamanților sumele la care aceștia sunt îndreptățiți.
Pe fondul cauzei, criticile recurenților sunt, de asemenea, neîntemeiate.
Astfel, Curtea constată că Legea 128/1997, prin art.50 a acordat personalului didactic din învățământul preuniversitar două categorii distincte de tranșe de vechime respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare, modificări care suprapuse peste inconsecvența terminologică, au determinat apariția litigiului dedus prezentei judecăți.
Astfel, noțiunea de "noile tranșe de vechime introduse suplimentar" nu reprezintă altceva decât expresia modificării numărului de tranșe de vechime față de vechea reglementare. Anterior apariției Legii nr.128/1997 prin OG nr.39/1994 personalul didactic era salarizat potrivit grilelor ce cuprindeau 8 segmente de vechime. După apariția Legii nr.128/1997 prin HG nr.467 au fost introduse 10 segmente de tranșe de vechime fiind astfel vorba de noile tranșe de vechime introduse suplimentar.
Aceste transe de vechime vizează două componente pentru stabilirea salariului respectiv: coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială. de multiplicare crește progresiv de la o tranșă de vechime la alta. Creșterile salariale față de segmentele de vechime anterioare sunt proporționale de la o tranșă la alta fără a include, așa cum greșit susțin recurenții, majorările aferente transelor suplimentare de vechime.
Prin urmare, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșa suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime", în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30, 35 și peste 40 de ani de activitate in învățământ.
Susținerile recurenților pârâți potrivit cărora noile tranșe de vechime au inclus și aceste tranșe suplimentare de vechime (creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior) nu pot fi primite întrucât, pe de o parte, legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege și nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de alta parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală ulterioară expresă sau tacită.
Din analiza modului în care coeficienții de multiplicare (ierarhizare) se modifică de la o tranșă de vechime la altul nu se evidențiază o creștere de 1/25 suplimentară ci creșteri proporționale similare celorlalte tranșe.
Este, așadar, evidentă intenția legiuitorului de a acorda un adaos salarial special corespunzător vechimii în învățământ alături de creșterile salariale specifice trecerii dintr-o tranșă de vechime în alta.
Dispozițiile OG 15/2008 nu pot fi aplicate retroactiv, anterior anului 2008, așa cum au pretins recurenții, iar interpretarea dată de instanța de fond pentru anul 2008, nu a făcut obiectul criticilor niciuneia dintre părți, în recurs, pentru a fi supusă controlului judiciar.
Totodată curtea apreciază că susținerea recurenților Consiliul Local A și Primarul municipiului A în sensul că Ministerul Finanțelor ar fi avut calitate procesuală în cauză nu poate fi analizată întrucât, potrivit principiului disponibilității, cadrul procesual este fixat de părți prin mijloace procesuale strict reglementate de lege pentru judecata în primă instanță, respectiv cererea principală sau cererile de intervenție care permit atragerea terților în litigiu, mijloace pe care pârâții nu le-au folosit.
Față de cele de preced, ținând seama și de prev.art.312 Cod procedură civilă, urmează să se respingă recursurile ca nefondate, nefiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct. 9 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții-pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI A PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr.928/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți GRĂDINIȚA DE COPII NR.6 A, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI și UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T, în numele și pentru membrii de sindicat, C, G, C, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
18.02.2010
Jud.fond:
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Bodea
