Drepturi salariale (banesti). Sentința 44/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 44
Ședința publică din data de 10 februarie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Sandu
Asistenți Judiciari - -- -
- escu
Grefier -
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect drepturi salariale reprezentând restituirea sporului de 9,5% reținut ca urmare a achitării procentului de 29% din drepturile salariale restante, formulată de reclamanții, G, n, -, G, -, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B,-, județul B, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, cu sediul în B,-, sector 5, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P, Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B,-, județul B, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, cu sediul în B,-, sector.5.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, ambii prin consilier juridic, lipsă fiind reclamanții, G, n, -, G, -, și pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consilier juridic, pentru pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, având cuvântul solicită acordarea unui nou termen de judecată față de împrejurarea că decizia nr. 104/20.01.2009 a Curții Constituționale intră în vigoare în termen de 45 zile de la data publicării în Monitorul Oficial, astfel că măsurile invocate prin aceasta se aplică după expirarea termenului menționat.
Curtea, respinge cererea privind acordarea unui nou termen de judecată, față de împrejurarea că decizia Curții Constituționale este executorie de drept, motiv pentru care aceasta se aplică de la data publicării în Monitorul Oficial.
Totodată, instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale având în vedere decizia nr. 104/20.01.2009 a Curții Constituționale prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. I și II din nr.OUG 75/2008, precum și față de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c din Cod pr.civilă, considerente pentru care rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Reclamanții, G, n, -, G, -, au chemat în judecată pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău și Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, solicitând ca prin sentința se ce va pronunța să se dispună obligarea pârâților la restituirea procentului de 9,5% reținut ca urmare a achitării procentului de 29% din drepturile salariale restante reprezentând tranșa I din sporul de risc și suprasolicitare, indexarea și sporul de vechime, conform sentințelor civile nr. 315/2008, 279/2008 și 585/2008 pronunțate de Tribunalele D și
La termenul din 10 februarie 2009 în ședință publică Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea acțiunii de față.
Astfel, prin decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009 au fost declarate neconstituționale dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008, situație în care, ținând cont de obiectul prezentei acțiuni, ce constituie un litigiu de muncă, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului în primă instanță, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art.284 alin.2 din Codul Muncii, ce statuează că cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 - ce privesc conflictele de muncă - se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, urmează ca în baza art.158 alin.1 și art.159 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău, reprezentând instanța competentă în a cărei circumscripție reclamanții își au domiciliul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanții, G, n, -, G, -, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B,-, județul B, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, cu sediul în B,-, sector 5, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P, Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B,-, județul B, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, cu sediul în B,-, sector.5, în favoarea Tribunalului Buzău.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTOR 2: Cristina Mihaela Moiceanu Sandu
- - - - -
Asistenți judiciari
- - - escu
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored. TL/SȘ
7 ex./23.02.2009
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Sandu
