Drepturi salariale (banesti). Decizia 4496/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
RO MÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3174/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4496/
Ședința publică de la 17.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.1843/04.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.33923/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimatul-reclamant L SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNT în numele membrilor de sindicat intimat a, a, M, a, a, G, și intimații-pârâți COLEGIUL NAȚIONAL " ", COLEGIUL ECONOMIC " ", COLEGIUL TEHNIC MECANIC, LICEUL TEORETIC " ", LICEUL TEORETIC " ", LICEUL " ", GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL CONSTRICȚII FERATE, CONSILIUL LOCAL SECTOR 1, INSTITUȚIA PRIMARULUI SECTORULUI 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1843/04.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanții a, a, M, a, G, reprezentați de Sindicatul Salariaților din Învățământ B în contradictoriu cu pârâții Colegiul Național, Colegiul Economic, Colegiul Tehnic Mecanic, Liceul Teoretic, Liceul Teoretic, Liceul, Grupul Școlar Industrial Construcții Ferate, Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Consiliul Local Sector 1 și Primarul Sectorului 1 - Instituția Primarului. A obligat pârâții la plata drepturilor salariate pe perioadele precizate în prezenta hotărâre reprezentând contravaloarea tranșei suplimentare după cum urmează: față de C - 12.09.2005 - 01.09.2008 la împlinirea a 30 de ani de activitate și 02.09.2008 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; -12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; a -12.09.2005 - 30.08.2007 la împlinirea a 30 de ani de activitate și 01.09.2007 -04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 01.09.2006 -04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 -04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 01.09.2007 -04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 -01.09.2006 la împlinirea a 30 de ani de activitate și 02.09.2006 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 01.09.2007- 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; M -01.09.2007- 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 30.08.2008 la împlinirea a 30 de ani de activitate și 01.09.2008 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 12.09.2005 -30.08.2006 la împlinirea a 30 de ani de activitate și 01.09.2006 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 10.08.2008 la împlinirea a 35 de ani de activitate, 1.09.2008 - 4.03.2009 la împlinirea a 40 de ani de activitate;, - 01.08.2006 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 01.02.2006 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate, a - 01.09.2007 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 40 de ani de activitate; - 01.09.2008 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 01.09.2007 la împlinirea a 30 de ani de activitate și 02.09.2007 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 01.09.2006 la împlinirea a 35 de ani de activitate, 02.09.2006 - 04.03.2009 la împlinirea a 40 de ani de activitate; -12.09.2005 - 7.01.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate, 8.01.2009 -04.03.2009 la împlinirea a 40 de ani de activitate; - 01.05.2006 -04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 07.08.2008 -04.03.2009 la împlinirea a peste 40 de ani de activitate și 12.09.2005 - 06.08.2008 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 07.05.2008 la împlinirea a 35 de ani de activitate și 08.05.2008 - 04.03.2009 la împlinirea a peste 40 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; G - 12.09.2005 - 07.11.2007 la împlinirea a 35 de ani de activitate și 08.11.2007 - 04.03.2009 la împlinirea a peste 40 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 07.12.2008 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate și 12.09.2005 - 06.12.2008 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 07.12.2006 la împlinirea a 35 de ani de activitate și 08.12.2006 - 04.03.2009 la împlinirea a peste 40 de ani de activitate; -12.09.2005 - 4.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; -12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; -12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a peste 40 de ani de activitate; - 30.08.2008 la împlinirea a 30 de ani de activitate și 01.09.2008 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 01.09.2007 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 01.09.2005 -30.08.2007 la împlinirea a 30 de ani de activitate și 01.09.2007 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 29.02.2008 la împlinirea a 30 de ani de activitate și 01.03.2008 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate;, și - 01.09.2007 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; și -01.09.2007 - 4.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate și 12.09.2005 -30.08.2007 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 - la împlinirea a 35 de ani de activitate și 01.09.2006 - 04.03.2009 la împlinirea a peste 40 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 -11.02.2006 la împlinirea a 30 de ani de activitate și 12.02.2006 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 17.02.2007 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 17.02.2006 - 04.03.2009 la împlinirea a 30 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a peste 40 de ani de activitate; - 02.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a peste 40 de ani de activitate; - 12.09.2005 -06.09.2008 la împlinirea a 30 de ani de activitate și 07.09.2008 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 12.09.2005 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate; - 02.09.2005 - 7.01.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate și 08.01.2009 - 04.03.2009 la împlinirea a peste 40 de ani de activitate și - 12.09.2005 - 07.11.2007 la împlinirea a 30 de ani de activitate și 08.11.2007 - 04.03.2009 la împlinirea a 35 de ani de activitate.
A respins ca neîntemeiată cererea de acordare a tranșei la împlinirea a peste 40 de ani de activitate formulată de: a, a, pentru perioada 12.09.2005 - 04.03.2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin art.50 al.1 din Legea nr.128/1997 s-a prevăzut că personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege și de 3 tranșe suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Potrivit art.155 Codul muncii, salariul este compus din salariul de bază, indemnizațiile, sporurile precum și alte adaosuri.
Pârâtul Inspectoratul Școlar nu a făcut dovada că reclamanții au beneficiat de drepturile solicitate prin cererea de chemare în judecată, începând cu data îndeplinirii criteriilor prevăzute de art.50 din Legea nr.128/1997.
Reclamanții a, a, nu au făcut dovada îndeplinirii condiției de acordare a tranșei suplimentare la împlinirea a peste 40 de ani de activitate pe perioada dedusă judecății.
Reclamanții, M, a, cu înscrisurile depuse la dosar, nu au făcut dovada îndeplinirii condiției de acordare a tranșei suplimentare la împlinirea a 35 de ani de activitate și peste 40 de ani de activitate.
Reclamanții, G, au împlinit 30 de ani de activitate anterior perioadei dedusă judecății, astfel că nu li se cuvine tranșa suplimentară la împlinirea a 30 de ani de activitate.
Reclamanții, de asemenea au împlinit 30 de ani de activitate anterior perioadei pentru care s-a formulat cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul Inspectoratul Școlar al Municipiului
În susținerea recursului a arătat că prin OUG nr.18/2005, nr.OG 4/2006 si nr.OG11/2007 si nr.OG15/2008, s-au stabilit valorile coeficienților de multiplicare aplicabili perioadelor respective.
În calculul acestor coeficienți s-a ținut cont si de prevederile art.50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 așa cum se observa din anexele la aceste ordonanțe, in care sunt trecute ca trepte de vechime si treptele de la 30-35 de ani, de 35- 40 de ani si peste 40 de ani, cu modificări ale coeficientului de multiplicare după fiecare treapta. Recurentul consideră ca nu era necesar ca in textul ordonanțelor respective sa se precizeze in mod expres ca in coeficientul de multiplicare sunt cuprinse si creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător transei anterioare de vechime, câta vreme acest lucru rezulta din anexele la respectivele acte normative, in care au loc creșteri salariale la trecerea la următoarea transa de vechime in învățământ. Daca art. 50 alin. (2) nu s-ar fi pus in aplicare, atunci nu ar mai fi avut loc creșteri ale coeficientului de multiplicare după tranșa de vechime de 30 de ani.
Mai mult decât atât, aceste acte normative au fost in vigoare in perioadele respective, reclamanții nesolicitând nici pana in acest moment constatarea nelegalitatii acestora la instanțele competente. Ca instituții publice bugetare, si unitățile de învățământ sunt obligate sa respecte actele normative in vigoare care le reglementează salarizarea.
Recurentul arată că nu au fost încălcate prevederile legale ci, din contra, ele au fost aplicate așa cum au fost reglementate prin lege.
Mai mult decât atât, pentru perioada 01.01.2008 - 04. 03.2009, sunt aplicabile prevederile art. 15 alin.2 din nr.OG 15/2008, conform căruia: în coeficienții de multiplicare cuprinși în anexele nr. 2, 2a și în anexele nr. 1, 1b și 1, 2b, prevăzuți la ultimele 3 tranșe de vechime recunoscută de 30 - 35 ani, 35 - 40 ani și peste 40 ani în învățământ, sunt cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime, prevăzute la art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, ca modificările și completările ulterioare.
Drept urmare, recurentul consideră ca instanța de fond in mod greșit a obligat parații la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând creșterea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei de vechime anterioara, pentru fiecare din transele suplimentare de vechime ce se acorda la 30, 35 si peste 40 de ani de activitate didactica pentru perioada 01.01.2008-04.03.2009, întrucât acestea, potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, au fost incluse in salariul de baza.
Mai mult, nu unitatea calculează salariile după propriile reguli, ci urmează reglementari le legale elaborate de Ed. instanța prin greșita aplicare a legii a obligat parata sa calculeze salariile si sa plătească diferențele astfel rezultate, neținând cont ca recurentul nu avea aceasta calitate, nici nu dispune de fondurile necesare deoarece plata salariilor se face de către primăriile de sector pe baza sumelor defalcate din bugetul de stat.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate, dar și a dispozițiilor art. 3041pr. civ. Curtea reține următoarele:
Soluția de admitere a cererii reclamanților s-a întemeiat pe interpretarea de către prima instanță a dispozițiilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 și pe reținerea faptului că pârâtul Inspectoratul Școlar nu a făcut dovada achitării drepturilor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Prin cererea ce a învestit instanța, reclamanții au invocat dispozițiile legale ce ar permite plata unor salarii într-un cuantum mai mare decât cel încasat de ei la momentul judecății, ca urmare a recalculării sporului de vechime la care sunt îndreptățite cadrele didactice cu activitate profesională de 30, 35 și peste 40 de ani.
Sindicatul reprezentant al reclamanților a susținut faptul că aceste tranșe nu s-au acordat la calcularea sporului de vechime și că aceste drepturi salariale au fost calculate în mod eronat.
Dat fiind caracterul pecuniar al acestor pretenții, Curtea găsește că ar fi fost utilă administrarea unei expertize tehnice de specialitate care ar fi furnizat instanței de fond toate elementele necesare pentru a aprecia temeinic și legal asupra temeiniciei pretențiilor reclamanților.
Tribunalul a motivat în mod succint că dreptul special instituit de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 este datorat membrilor de sindicat, dar nu lămurește cum a ajuns la concluzia că acest drept nu a fost acordat prin includerea în salariile deja plătite.
Aceste aspecte se pot lămuri doar prin administrarea expertizei tehnice judiciare contabile.
Astfel, se va putea stabili dacă salariile de bază ale profesorilor cu o vechime de 30, 35 și peste 40 ani au fost calculate potrivit reglementărilor cuprinse în OG nr.11/2007, dacă în aceste salarii de bază au fost incluse sau nu sumele rezultate din aplicarea coeficientului de ierarhizare de 1/25 în modalitatea reglementată de dispozițiile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997; în acest din urmă caz, expertul va fi chemat să evidențieze distinct partea din salariul de bază calculat potrivit coeficienților prevăzuți de OG nr.11/2007 și partea din salariul de bază reprezentată de cele trei tranșe suplimentare de vechime calculată potrivit dispozițiilor art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997. Expertul va fi îndrumat să precizeze dacă aceste tranșe suplimentare de vechime au fost încasate de către membrii de sindicat și pentru ce perioade. În caz contrar expertul va arăta concret și distinct care sunt sumele datorate fiecăruia dintre profesorii pe care îi reprezintă intimatul-reclamant pentru perioada de 3 ani anterioară datei de 19.09.2008 și cuantumul salariului de bază la care este îndreptățit fiecare dintre membrii de sindicat reprezentați, precum și cuantumul tuturor celorlalte sporuri și indemnizații la care ar avea dreptul aceiași membrii de sindicat prin calcularea acestor drepturi prin raportarea la salariul de bază ce include tranșele suplimentare de vechime pentru perioada cuprinsă între 19.09.2005 și data efectuării expertizei.
În măsura în care instanța de fond găsește necesare sau utile și alte obiective ale expertizei, are posibilitatea de a-și exercita de această dată rolul activ în raport de prevederile art.129 alin.5 Cod pr.civilă, enumerarea de către Cae lementelor la care urmează să răspundă expertiza neavând un caracter exhaustiv.
Cum administrarea probei cu expertiză este incompatibilă cu faza recursului, în baza art. 312 alin. 3 pr. civ. recursul va fi admis, sentința va fi casată, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.1843/04.03.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.33923/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimatul-reclamant L SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNT în numele membrilor de sindicat intimat a, a, M, a, a, G, și intimații-pârâți COLEGIUL NAȚIONAL " ", COLEGIUL ECONOMIC " ", COLEGIUL TEHNIC MECANIC, LICEUL TEORETIC " ", LICEUL TEORETIC " ", LICEUL " ", GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL CONSTRICȚII FERATE, CONSILIUL LOCAL SECTOR 1, INSTITUȚIA PRIMARULUI SECTORULUI 1.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.LH/th.red.
2ex-13.07.2009
Jud. fond:
Președinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
