Drepturi salariale (banesti). Decizia 47/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 47
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
---
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâții Curtea de APEL PLOIEȘTI cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Prahova cu sediul în P, str. -. - nr. 6, județul P și Ministerul Justiției cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței civile nr. 1673 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-anți, a, a, a, -, a, a, R -, R, intimații-pârâți Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B,--3,.A,.10, sector I și Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursurile sunt declarate și motivat în termen și scutite de plata taxei de timbru.
Curtea, având în vedere că recurenții-pârâți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 Cod pr.civilă, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată.
Reclamanții, a, a, a, -, a, a, R -, R, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova, Casa Județeană de Pensii P și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, pentru a fi obligați la plata sumelor de bani urmare recalculării și reținerii contribuției CAS prin aplicarea coeficientului de 9,5% conform dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 19/2000 aplicat asupra sumelor lunare, datorate în temeiul sentinței civile nr. 354 din 30 martie 2007 a Tribunalului Dâmbovița ce constituie titlu executoriu.
În motivarea acțiunii s-a susținut că la data de 16 august 2007 s-a procedat la efectuarea plăților drepturilor salariale restante către anți în temeiul sentinței menționate, având ca obiect sporul de vechime, astfel că aplicarea acestui coeficient a avut loc cu încălcarea principiului neretroactivității legii civile conform art. 15 din Constituție, cât și art. 1 din Codul civil, după ce aceste drepturi au fost stabilite în baza unei hotărâri judecătorești pronunțate anterior respectivului act normativ care stabilește acest coeficient, în loc să se prevadă în baza de calcul a CAS echivalentul a cinci salarii, iar pârâții au tergiversat aplicarea hotărârii judecătorești respective, subzistând totodată și o discriminare față de cei cărora li s-au plătit astfel de drepturi înainte de modificarea legală care a majorat procentul de plată la 9,5% din plata efectivă.
Casa Județeană de Pensii P, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii, deoarece nu are calitate procesuală pasivă, această instituție neavând atribuții privind colectarea contribuțiilor de asigurări sociale, ci această obligație revine Tribunalului Prahova care avea, de asemenea, obligația să înștiințeze și Direcția Generală a Finanțelor Publice P în vederea regularizării unor astfel de contribuții și în final să dispună reținerea la sursă lunar a acestor contribuții conform art. 22 din Legea nr. 19/2000.
Întâmpinarea a fost formulată și de pârâtul Ministerul Justiției care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece contribuțiile sociale de stat au fost reținute în conformitate cu dispozițiile imperative ale OG nr. 92/2003 privind codul d e procedură fiscală, respectiv la data plății efective a sumelor datorate anților în condițiile în care dispozițiile fiscale sunt imperative și de imediata aplicare, iar în conformitate cu prevederile Legii nr. 250/2007 intrată în vigoare la 22 iulie 2007, acestora li se aplică regimul legal în vigoare la data plății.
În întâmpinarea sa, Tribunalul Prahovaa învederat că nu a avut calitate de parte în cauza în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 354/2007, ce a fost invocată, numiții, și, iar pe fond aceste contribuții se datorează în cota în care a fost reținută, în esență făcându-se aceleași susțineri și de către Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr. 1673 din 19 decembrie 2007 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive Casei Județene de Pensii P și a respins acțiunea față de aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, iar pe fond acțiunea a fost admisă și obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI și Tribunalul Prahova la plata către anți a sumelor rezultate ca urmare recalculării contribuției CAS prin aplicarea coeficientului de 9,5% conform art. 23 din Legea nr. 19/2000, reținând în esență că suma ce se putea reține ca fiind datorată pentru CAS nu poate depăși plafonul de cinci salarii medii brute plătite anților, neavând nicio relevanță că sumele respective au fost plătite cu întârziere, iar în speță s-a constatat și discriminarea intervenită prin aplicarea unor dispoziții legale mai puțin favorabile urmare conduitei culpabile a pârâților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI și Tribunalul Prahova, pe care au criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând în esență că față de data efectuării plății sunt incidente dispozițiile legale ale Legii nr. 250/2007 care stabilesc pentru contribuția la CAS 9,5% din venitul brut lunar, nemaiavând loc o plafonare la echivalentul a cinci salarii lunare cum era statuat anterior.
Curtea analizând sentința atacată în raport de criticile formulate și din oficiu, conform art. 3041Cod pr.civilă, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursurile de față sunt fondate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Normele legale fiscale în care se încadrează și sumele ce formează obiectul acțiunii sub aspectul bazei de calcul au caracter imperativ, reglementând modalitățile de realizare a veniturilor publice la bugetul asigurărilor sociale de stat prin perceperea unor astfel de contribuții și care face parte componentă din bugetul general consolidat, astfel cum este definit prin art. 2 pct.7 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, în condițiile în care potrivit art. 5 din codul d e procedură fiscală interpretarea reglementărilor fiscale trebuie să respecte voința legiuitorului așa cum este exprimată în lege.
În acest context, prin Legea nr. 250 intrată în vigoare la 22 iulie 2007 angajatorii au obligația de a aplica pentru viitor cota de 9,5% la noua bază de calcul care în speță este venitul brut realizat lunar, inclusiv pentru venituri aferente perioadelor anterioare.
În aceste condiții rezultă în mod vădit că, față de data efectuării plății către anți a sumelor acordate prin hotărâre judecătorească, sunt incidente dispozițiile legii în vigoare, respectiv Legea nr. 250/2007 și nu a unor dispoziții legale anterioare, sub acest aspect neputând opera retroactiv aplicarea unor dispoziții legale care nu mai sunt în vigoare conform art. 15 din Constituție.
De altfel, în mod greșit a reținut prima instanță și faptul că în cauză ar subzista încălcarea unor dispoziții ce constituie o discriminare față de alte dispoziții legale anterioare, instanța de judecată fiind îndrituită doar să aplice legea și nu să creeze norme juridice, iar eventuala interpretare a unor dispoziții legale aplicabile în speță nu formează obiectul unei analize discriminatorii, ci doar de interpretare a legii.
Așa fiind, soluția pronunțată de prima instanță de admitere a acțiunii anților este nelegală și netemeinică, astfel că recursurile fiind fondate, Curtea le va admite ca atare în baza art. 304 și 312 Cod pr.civilă și va modifica în parte sentința în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată cu menținerea restului dispozițiilor hotărârii atacate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Curtea de APEL PLOIEȘTI cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Prahova cu sediul în P, str. -. - nr. 6, județul P și Ministerul Justiției cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței civile nr. 1673 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-anți, a, a, a, -, a, a, R -, R, intimații-pârâți Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B,--3,.A,.10, sector I și Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județ P și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - ---
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
7 ex./10.02.2010
f- Tribunalul Prahova
Emis 6 comunicări/12.02.2010
Grefier
1. Curtea de APEL PLOIEȘTI
2. Tribunalul Prahova
3. Ministerul Justiției cu sediul în B, sector 5,
4. ,
5. Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
6. Casa Județeană de Pensii P,
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Vera Andrea
