Drepturi salariale (banesti). Decizia 5008/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3794/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5008R
Ședința publică de la 03 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nițu Petronela Iulia
JUDECĂTOR 2: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI T împotriva încheierii din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, G, A, TRIBUNALUL TELEORMAN, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, având ca obiect-drepturi bănești recurs la încheierea din 22.04.2009 de lămurire dispozitiv(spor de 50%)
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Curtea constatând cauza în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților, o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele::
Prin încheierea de ședință din data de 22.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de reclamanții, G, A, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI T, TRIBUNALUL TELEORMAN, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI și a dispus lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.1781/14.11.2007, pronunțată de aceeași instanță în sensul că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază lunar, la plata căreia au fost obligați pârâții se datorează începând cu 01.09.2004 și în continuare.
La pronunțarea acestei încheieri, s-a reținut că în situația de față se impune lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.1781/14.11.2007 prin care s-a dispus plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază lunar, începând cu 01.09.2004 la zi, întrucât ceea ce intră în puterea lucrului judecat și este supus executării este dispozitivul hotărârii, or din dispozitivul sentinței anterior menționate nu rezultă sensul sintagmei "la zi", în raport și de motivele avute în vedere de către Înalta Curte de Casație și Justiție la pronunțarea deciziei nr.21/2008 ce a reținut că sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară se datorează și pe viitor.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs, în termenul legal, pârâții Ministerul Justiției Și Libertăților și Statul Român Prin Ministerul Finanțelor Publice, Prin Direcția Generală A Finanțelor Publice A Județului
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct. 9 Cod de Procedură Civilă, recurentul Ministerul Justiției a arătat că ceea ce s-a solicitat prin cererea de lămurire nu viza înțelesul, întinderea, aplicarea dispozitivului, ori corectarea unor dispoziții potrivnice cuprinse în acesta, întrucât pretențiile reclamantului, cu privire la plata pe viitor a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, au fost respinse, dispozitivul sentinței civile nr. 1781/14.11.2007 corespunzând întocmai considerentelor și necomportând nici o interpretare.
Recurentul a mai arătat că instanța fondului,prin încheierea recurată a dispus modificarea dispozitivului sentinței,ce are autoritate de lucru judecat,și a procedat practic,la interpretarea deciziei nr.21/2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La rîndul său,recurentul Statul Român Prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală A Finanțelor Publice A Județului T, întemeindu-și recursul pe disp.art.304 pct.5 Cod de Procedură Civilă a susținut că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod de Procedură Civilă deoarece dispozitivul sentinței civile nr. 1781/14.11.2007 nu conține dispoziții potrivnice care să presupună lămuriri ale dispozitivului sau să înlăture dispoziții potrivnice;dispunînd lămurirea dispozitivului instanța fondului a schimbat soluția pronunțată.
Examinând încheierea atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 281 ind.1 Cod pr.civ. "în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
Condițiile prevăzute de textul legal sus menționat nu sunt întrunite în cauza dedusă judecății, având în vedere faptul că cererea reclamanților nu viza înțelesul, întinderea, aplicarea dispozitivului, ori corectarea unor dispoziții potrivnice cuprinse în acesta întrucît din examinarea dispozitivului sentinței civile nr. nr.1781/14.11.2007, se reține că au fost obligați pârâții la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară începînd cu data 1.09.2004 la zi, insă fost respins capătul de cerere privind plata pe viitor a dreptului pretins;prin urmare sintagma "la zi" nu necesită nici un fel de lămurire în condițiile în care acesta semnifică acordarea drepturilor bănești solicitate pînă în momentul pronunțării sentinței,respectiv pînă la data de 14.11.2007.
Procedînd la lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.1781/14.11.2007, pronunțată de aceeași instanță în sensul că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază lunar, la plata căreia au fost obligați pârâții se datorează începând cu 01.09.2004 și în continuare deși prin dispozitivul aceleiași sentințe instanța fondului respinsese cererea de acordare pe viitor a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică,prima instanță a modificat dispozitivul acestei hotărâri definitive și care se bucură prin urmare de autoritate de lucru judecat,fiind fondate prin urmare criticile recurenților la adresa hotărârii,cu consecința incidenței motivului de modificare a hotărârii prev.de disp.art.304 pct.9 Cod de Procedură Civilă.
Prin urmare, dispozitivul sentinței civile nr. nr.1781/14.11.2007 corespunde întocmai considerentelor și nu comportă nici o interpretare, prin prisma unei presupuse neclarități sintagmei "la zi".
Față de cele mai sus expuse, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursurile, va modifica în tot încheierea atacată, în sensul că va fi respinsă cererea de lămurire a dispozitivului sentinței, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții Ministerul Justiției și Libertăților și Statul Român Prin Ministerul Finanțelor Publice, Prin Direcția Generală A Finanțelor Publice A Județului T împotriva împotriva încheierii din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, G, A, TRIBUNALUL TELEORMAN, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI.
Modifica în tot încheierea atacată, în sensul că:
Respinge cererea de lămurire a dispozitivului, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I
GREFIER
Red. /Dact. /2ex
Jud. fond.: M;
Președinte:Nițu Petronela IuliaJudecători:Nițu Petronela Iulia, Scrob Bianca Antoaneta
