Drepturi salariale (banesti). Decizia 5058/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- suspendare - art. 36 din legea 85/2006
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5058
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
- - -JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
- - -judecător
Grefier
**********************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta SC, împotriva încheierii din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, răspuns recurenta pârâtă SC reprezentată de consilier juridic,lipsind intimații reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului
Consilier juridic G pentru recurenta pârâta SC, a solicitat admiterea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 15 aprilie 2009, Tribunalul Dolja suspendat judecarea cauzei privind cererea reclamanților, în contradictoriu cu pârâta SC.. SA, conform dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 potrivit căror de la data deschiderii procedurii insolvenței se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, va dispune suspendarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs administratorul judiciar al societății intimate, Insolvency Specialists P criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică întrucât instanța de fond nu a apreciat corect cauza, neluând în calcul posibilitatea aprobării unui plan de reorganizare a societății care ar putea modifica situația juridică a societății.
Se învederează instanței că se impunea introducerea sau citarea în cauză a recurentei în calitate de administrator al intimatei pentru asigurarea dreptului la apărare, suspendarea de față fiind prematură, fiind dispusă mai înainte de cunoașterea întinderii creanțelor sau a numărului de creditori.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre continuarea judecății la instanța de fond.
Curtea, analizând încheierea de suspendare prin prisma motivelor de recurs invocate dar și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, urmează să respingă recursul ca fiind nefondat pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
La data luării măsurii suspendării cauzei, dispozițiile legale nu conțineau nici o distincție de natura celor expuse de recurent în cuprinsul motivelor de recurs, fiind precizată o ipoteza de maximă generalitate potrivit căreia de la data deschiderii procedurii insolvenței se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare de natura celor din care face parte și cauza de față.
Prin EGEA Nr. 277/din 7 iulie 2009 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 173/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și pentru modificarea lit. c) a art. 6 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ublicată p. în: Monitorul Oficial Nr. 486 din 14 iulie 2009, prin art. 146conținutul articolului 36- care a constituit temeiul suspendării cauzei de față - s-a modificat, având în prezent următorul cuprins: "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor.
Prin urmare, Curtea constată că temeiul suspendării cauzei subzistă, acțiunea de față fiind promovată de salariații unității intimate care, față de deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva intimatei se vor putea înscrie în tabelul preliminar al creanțelor.
Argumentele utilizate de recurentă sunt nefondate întrucât, pe de-o parte unitatea intimată nu este prejudiciată prin luarea măsurii suspendării, împotriva sa nefiind pronunțat un titlu executoriu fără ca aceasta să se fi putut apăra.
Referitor la prematuritatea suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 36 din legea 85/2006, Curtea reține că, dimpotrivă, suspendarea este una dintre obligațiile care îi incumbă administratorului judiciar - recurent în cauza de față, în temeiul art. 33 alin. 7 din același act normativ, de a notifica deschiderea procedurii generale tuturor asociațiilor și fundațiilor în care debitorul este înmatriculat pentru efectuarea mențiunilor instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul declarat la registrul comerțului.
De asemenea, în ceea ce privește posibilitatea redresării unității ca urmare a reorganizării și obținerii de noi contracte, obținerea unor sume de bani care să fie destinate acoperirii creanțelor - drepturi salariale, poate constitui un temei al repunerii pe rol a cauzei cu această mențiune, dosarele înregistrate împotriva unității debitoare rămânând fără obiect, prin stingerea obligațiilor unității față de salariații săi.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 alin. 1 teza II civ. urmează a respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursului formulat de pârâta SC, împotriva încheierii din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. /2 ex.27 oct. 2009
avrilă și
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Carmen Tomescu, Marin Panduru
