Pretentii civile. Speta. Decizia 5057/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVIL ȘI PT. CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5057
Ședința public de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
**********************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta - SRL, împotriva sentinței nr. 561 din 13 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect drepturi bnești.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au rspuns recurenta pârât - SRL, reprezentat de consilier juridic G, intimatul reclamant .
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Instanța, constatând cauza în stare de judecat, a acordat cuvântul asupra recursului
Consilier juridic G pentru recurenta pârât - SRL, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței si pe fond respingerea acțiunii.
Intimatul reclamant, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului de faț;
Tribunalul Olt prin sentința nr.561 de la 13 aprilie 2009 admis acțiunea formulat de reclamantul și a constatat c munca prestat de reclamant la pârâta - SRL (fost - T SA), în T M, în perioada 17.07.1969 - 25.10.1972 și 26.02.1974 - 08.02.1982, se încadreaz în grupa I de munc.
A obligat pârâta s efectueze înscrierile în carnetul de munc privitoare la grupa I de munc pe perioadele menționate.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut c reclamantul și-a desfșurat activitatea în cadrul pârâtei, respectiv a fostului Combinat de Ï. Chimice T M, în condiții grele de munc și nocive unde a beneficiat de încadrarea în grupa I de munc conform prevederilor instrucțiunilor nr. 1040/1067, iar dup anul 1990 conform Ordinului 50/1990.
Din raportul de expertiz întocmit în cauz s-a reținut c reclamantul poate fi încadrat în grupa I de munc prin asimilare cu categoriile profesionale beneficiare ale Ordinului 50/1990. La aceasta concluzie s-a ajuns având în vedere fișele postului și atribuțiile de serviciu deosebit de complexe, realizate de reclamant, condițiile de lucru la care au fost expus acesta.
Din carnetul de munc și din raportul de expertiz aflate la dosar s-a reținut c reclamantul a desfșurat activitți expuse noxelor și factorilor de risc, de accidentare și îmbolnvire profesional, determinate de condițiile concrete de lucru (microclimat nefavorabil, expunere la substanțe și produse periculoase).
Având în vedere dispozițiile art. 171-187 Codul muncii, conform crora angajatorul are obligația de a asigura securitatea și sntatea salariaților în toate aspectele legate de munca, iar pârâta nu a dovedit c a luat msuri de natur s înlture posibilitatea încadrrii în grupe de munc ale angajaților si, aprarea pârâtei referitoare la caracterul limitativ al Ordinului 50/1990 nu poate fi reținut, deoarece a accepta restrângerea sferei de aplicare a acestui act normativ ar însemna s se creeze discriminri tocmai acolo unde s-a urmrit tratarea nediferențiat a tuturor celor care au activat în condiții similare de munc prin modificrile ulterioare aduse Ordinului. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de casație și Justiție prin Decizia nr. 258/20.09.2004, respectiv c Ordinului 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitțile și funcțiile prevzute în forma inițial a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Aceast concluzie se regsește și în nota de fundamentare la HG 1223/1990, prin Decizia nr. 87/1999 a Curții constituționale - nu exist nici o rațiune s se mențin un regim discriminatoriu pentru persoanele care au activat în aceleași funcții în ceea ce privește beneficiul grupei superioare de munc.
Faț de aceste considerente instanța a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâta s acorde acestuia grupa I de munc pentru perioadele 17.07.1969 - 25.10.1972 și 26.02.1974 - 08.02.1982.
Pârâta a fost obligat s efectueze înscrierile în carnetul de munc privitoare la grupa I de munc pe perioadele menționate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta - SRL T M, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost admis acțiunea și a fost obligat recurenta - pârât s efectueze înscrieri în carnetul de munc al reclamantului privitoare la grupa I de munc pentru perioadele menționate, în condițiile în care atât expertul, cât și instanța de fond nu au luat în considerare prevederile legale referitoare la încadrarea în grupe de munc.
Astfel, se arat c - T SA a fcut încadrarea în grupa I sau a II-a de munc și a nominalizat persoanele ocupante a acestor grupe. Intimatul - reclamant a fost nominalizat pentru încadrarea în grupa a de munc, astfel cum rezult din înscrierea în cartea de munc a acestuia de la filele 24,25.
Recurenta critic cele reținute de expert motivat de faptul c acesta nu a vzut nici mcar un act din care s rezulte c sunt întrunite condițiile pentru ca reclamantul s beneficieze de încadrare în grupa I de munc. Din cartea de munc a reclamantului rezult fr dubii, în opinia recurentei, c în perioadele pentru care acesta cere s fie încadrat în grupa I de munc, respectiv 17 iulie 1969 - 25 octombrie 1972 și 26 februarie 1974 - 8 februarie 1982 acesta și-a desfșurat activitate pe un loc de munc ce corespunde grupei a.
Recursul este nefondat.
Intimatul - reclamant face parte dintr-un grup de salariați ai fostei unitți - T SA T M, actualmente - SRL, care pân la data de 1 aprilie 1992, conform actelor din dosarul cauzei au beneficiat de grupa I de munc, iar ulterior acestei date au fost trecuți de ctre unitate în grupa a II-a de munc, deși condițiile de lucru au rmas identice.
Astfel, la fila 10 în dosarul de recurs exist o copie a unui raport de expertiz contabil întocmit în dosarul Tribunalului Teleorman nr- în care intimatul - reclamant se regsește alturi de ceilalți salariați solicitând înscrierea în grupa I de munc. Expertul desemnat în acea cauz, arat c acel grup de reclamanți, între care se regsește și (fila 17 dosar recurs - anexa 1 la raportul de expertiz întocmit de ) au contestat trecerea din grupa I de munc în grupa a de munc deși condițiile de munc rmâneau identice. Din analiza situației fiecrui reclamant s-a constatat conform carnetelor de munc și adeverințelor emise de societate pentru T - Oficiul de Pensii, c la data intrrii în vigoare a.50/1990 au fost încadrați ca și anterior în grupa I de munc lucrând în aceleași condiții ca și personalul de la îngrșminte chimice 2, uree, amoniac, acid sulfuric - în procent de 100 % din timpul de lucru.
Expertul mai arat c nu exist nici o modificare din punct de vedere al încadrrii salariale și a locului de munc faț de situația încadrrii în grupa I de munc pân la 1 aprilie 2004, astfel c lucrând în aceleași condiții ca și personalul de la îngrșminte chimice complexe 2 uree, amoniac, acid sulfuric, trecerea în grupa a II-a de munc nu se justific.
Au fost expertizate documentele primare, s-a constatat aplicarea Legii 49/1992 privind calculul diferențiat al CAS în funcție de grupa de munc începând cu luna iunie 1992, astfel c nu exist nici o mențiune privind schimbarea locului de munc sau a grupei de munc.
Aceleași concluzii reținute de expert referitor la situația acestor reclamanți, între care se regsește și intimatul - reclamant au fost avute în vedere de ctre Tribunalul Teleorman și Curtea de Apel Bucure ști, care prin decizia 2741/R/10 2007 respins ca nefondat recursul declarat de recurenta - SRL.
Faț de aceast situație criticile recurentei - SRL în sensul c nu s-ar încadra în grupa I de munc activitatea desfșurat de intimatul - reclamant sunt neîntemeiate, încadrarea în grupa I de munc fusese deja fcut de - T SA T M, urmând ca ulterior în mod nejustificat s fie trecut în grupa a II-a de munc astfel cum s-a artat.
Drept consecinț,vzând și dispoz. art. 312 Cod pr.civil Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursului formulat de pârâta - SRL, împotriva sentinței nr. 561 din 13 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 24 2009
PREȘEDINTE: Cristina Raicea - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
29.09.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Carmen Tomescu, Marin Panduru
