Drepturi salariale (banesti). Decizia 5083/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5083
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței civile nr.2844/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL GORJ și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursurile au fost declarate și motivate în termen legal, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 2944 din 20 martie 2008, Tribunalul Gorja admis in parte actiunea formulata de.
Au fost obligate intimatele Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA, si Tribunalul Gorj, la plata către reclamanta a indemnizației lunare de 10% din salariul brut pentru perioada 20.12.2004-20.12.2006, actualizata in funcție de indicele de inflație.
S-a respins capătul de cerere privind acordarea acestei indemnizații de 10% din salariul brut pana la prevederea acestor drepturi, precum si cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata.
A fost obligat Ministerul Finanțelor Publice sa aloce fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Prin încheierea din 17 aprilie 2008 pronunțată în același dosar, a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de reclamant și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 2844 din 20.03.2008 a Tribunalului Gorj în sensul că perioada de acordare a indemnizației este 20.12.2004 - 20.12.2007 în loc de 20.12.2004 - 20.12.2006.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Dispozițiile art.6 alin.2 din Codul Muncii stipulează ca tuturor salariaților care prestează o munca le sunt recunoscute dreptul la plata egala pentru munca egala, principiu instituit si de art.23 din Declarația Universala a Drepturilor Omului, iar nr.OG137/2000 aprobata prin Legea nr.48/2002, modificata prin Legea nr.27/2004 prevede la art.1 alin.2, principiul egalitarii intre cetățeni prin excluderea privilegiilor si discriminării, fiind garantata exercitarea unor drepturi, inclusiv dreptul la un salariu egal pentru munca egala.
De asemenea, conform art.20 din Constituția României dispozițiile privind drepturile si libertățile cetatenilor trebuie interpretate si aplicate in concordanta cu Declarația Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si celelalte tratate la care România este parte.
Potrivit art.19 pct.3 din Legea nr.50/1996 grefierii care participa la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare si a falimentului, a actelor de publicitate imobiliara, a celor de executare penala si civila, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum si cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii, beneficiază de o indemnizație lunara de 10% din salariul brut, calculata in raport cu timpul efectiv lucrat.
Petenta îndeplinește funcția de agent procedural cu atribuții de grefier arhivar in cadrul Tribunalul Gorj.
Deși îndeplinește aceasta funcție, iar in virtutea funcției, aceeași munca egala cu beneficiarii sporului de 10%, aceasta nu au primit acest drept, fiind astfel prejudiciata, discriminata. Are loc o discriminare din punct de vedere al salarizării, discriminare ce încălca dispozițiile legale in materie si anume art.23 din Declarația Universala a Drepturilor Omului, nr.OG137/2000 aprobata prin Legea nr.48/2002, modificata prin Legea nr.27/2004 si art.6 alin.2 din Codul Muncii.
Instituirea unor astfel de sporuri in favoarea numai a unor categorii de grefieri conduce la aplicarea unui tratament diferențiat care rezida intr-o inegalitate si a unui tratament diferit in ceea ce privește drepturile salariale creându-se astfel o discriminare in cadrul aceleiași profesii.
Împrejurarea ca reclamanta a desfășurat activități din cele prevăzute in art.19 pct. 3 din Legea nr.50/1996 si nu este astfel îndreptățită la plata drepturilor prevăzute de acest text de lege, nu poate conduce la respingerea pretențiilor reclamantei, întrucât modalitate de acordare a indemnizației de 10% reprezintă prin ea insasi o practica discriminatorie, aparent neutra, paratul Ministerul Justiției neputând invoca propria sa culpa discriminatorie.
S-a admis in parte acțiunea, obligat in solidar parații Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA si Tribunalul Gorj sa achite reclamantei drepturile salariale reprezentând indemnizația lunara de 10% din salariul brut pentru perioada 20.12.2004-20.12.2007, sume ce au fost actualizate la data plații.
In ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea acestei indemnizații de 10% din salariul brut pana la prevederea acestor drepturi, urmează a fi respins ca neîntemeiat.
Va fi obligat Ministerul Finanțelor Publice sa aloce fondurile necesare achitării acestor drepturi bănești.
Potrivit dis part. 274 Cod de Procedura Civila s-a respins capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecata ca nedovedit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Direcția Generală A Finanțelor Publice G pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, apreciind hotărârea instanței de fond nelegală, în condițiile în care s-a apreciat că acest pârât are calitatea procesuală pasivă în cauză față de dispozițiile legii 72/96 și ale art. 26-31 din legea 500/2002.
De asemenea a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției atât împotriva sentinței cât și a încheierii de îndreptare eroare materială.
În motivarea recursului,a susținut că,potrivit art.19 alin.3 din Legea nr.50/1996 grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului,a actelor de publicitate imobiliară,a celor de executare penală și civilă,a actelor comisiei pentru cetățenie,precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10 % din salariu brut,calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități,indemnizație de care beneficiază și conducătorii de carte funciară.
Astfel că de indemnizația de 10 % prevăzută de art.19 din Legea nr.50/1996 nu beneficiază decât cei care participă la activitățile arătate expres.
Recurentul a mai arătat că nu poate fi reținută motivarea că există discriminare între grefierii care participă la activitățile prevăzute de art.19 din Legea nr.50/1996 și cei care nu participă la aceste activități ar exista o stare de discriminare,întrucât principiul egalității nu se opune ca o lege să stabilească reguli diferite în raport cu persoane care se află în situații diferite.
A mai susținut recurentul că jurisprudența CEDO în materia discriminării este în sensul că,diferența de tratament devine discriminare,în sensul art.14 numai atunci când autoritățile statale introduc distincții între situații analoage și comparabile,fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă",în cazul de față nefiind vorba de existența vreunei,comparabilități"sau,analogii",având în vedere situația de fapt descrisă.
Recurentul a mai arătat că legiuitorul a înțeles să atribuie o indemnizație concretizată printr-un procent la salariu brut în raport cu timpul efectiv lucrat numai personalului care desfășoară activități ce implică un grad sporit de dificultate și responsabilitate,tocmai pentru că activitatea în discuție este diferită de celelalte activități îndeplinite în mod obișnuit de personalul auxiliar.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Recursul formulat de pârâtul Ministerul Justiției este fondat.
Conform art.19 alin.3 din Legea nr.50/1996 grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretari ai comisiilor de cercetare a averii beneficiază de indemnizație lunară de 10% din salariul de bază brut.
În raport de aceste dispoziții,în prezent abrogate,este fără îndoială faptul că au putut beneficia de această indemnizație lunară de 10 % doar grefierii care participau la efectuarea actelor procedurale enumerate expres,fără ca salariile acestor grefieri să fie discriminatorii față de salariile celorlalți grefieri.
Aceste dispoziții legale nu au adus atingere principiului egalității de tratament în stabilirea salariilor,întrucât legiuitorul a instituit criterii obiective și rezonabile pentru determinarea beneficiarilor acestui drept salarial suplimentar,constând în natura activității prestate și în timpul efectiv lucrat în aceste activități.
Unul dintre principiile sistemului de salarizare este acela al egalității de tratament în stabilirea salariului. Acest principiu de ordine publică: "la muncă egală sau de valoare egală, salariu egal" exclude orice discriminare în materia stabilirii sau modificării salariilor,dacă felul muncii este același, dacă cerințele și condițiile de muncă sunt aceleași, dacă munca este egală sau de valoare egală, diferențierile de salarizare nu se justifică.
Dar sunt admisibile diferențieri de salarii pentru funcții sau posturi similare dacă sunt dimensionate în funcție de nivelul studiilor, în raport cu importanța și complexitatea muncii, cu funcția sau meseria îndeplinită, după cantitatea, calitatea și valoarea muncii, în raport cu condițiile de muncă și în funcție de vechimea în muncă, îndeosebi în specialitate, diferită.
Și în sistemul public (bugetar) principiul este aplicabil în interiorul aceleiași ramuri, al aceluiași domeniu sau la același nivel, fiind posibile însă diferențieri întemeiate obiectiv și rezonabil între domenii sau niveluri, fără a fi vorba de existența unor discriminări.
În raport cu dispozițiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 50/1996 și ale art. 3 alin. (8) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007, în prezent abrogate, este fără îndoială faptul că au putut beneficia de indemnizația lunară de 10% din salariul de bază doar grefierii care participau la efectuarea actelor procedurale menționate de prevederile legale respective, fără ca salariile acestor grefieri să fie discriminatorii față de salariile celorlalți grefieri.
În acest sens și decizia nr.24/12 05 2008 pronunțată de ÎCCJ -SECȚIILE UNITE, în recursul în interesul legii,în care s-a stabilit că indemnizația lunară de 10 % din salariul de bază prevăzută de dispozițiile art.19 alin.3 din Legea nr.50/1996 și ale art.3 alin.8 din OG.nr.8/2007 nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres și limitativ prevăzute de aceste dispoziții,decizie care este obligatorie conform art.329 alin.3 Cod procedură civilă.
În raport de cele reținute mai sus,Curtea,în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă,urmează să admită recursul formulat de Ministerul Justiției,să modifice în parte sentința în sensul că va respinge acțiunea formulată de acești reclamanți.
Pe cale de consecință, se va modifica și încheierea de îndreptare a erorii material strecurată în dispozitivul sentinței.
Pentru aceleași motive se va respinge ș acțiunea îndreptată împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor, în condițiile în care se apreciază că în mod întemeiat s-a constatat că acest recurent are calitate procesuală pasivă în cauză, față de obligația stabilită de lege pentru autoritatea administrativ centrală de a asigura fondul pentru plata salariilor personalului bugetar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G PENTRU MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței civile nr.2844/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL GORJ și.
Modifică sentința și încheierea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței 2844/2008 a Tribunalului Gorj,în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
3 ex. /13.10.2009.
Jud. fond.
.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Carmen Tomescu, Tamara Carmen
